Новини
Скільки калорій у людині?
Навчання
Дослідження енергетичної цінності людського м'яса? Буває і таке.
Як мінімум з часів раннього плейстоцену люди практикували таку «милу забаву» як канібалізм. Звичайно, це не було повсюдним заняттям, і було швидше винятком, ніж правилом. Але навіщо наші предки ним займалися - в гастрономічних, ритуальних або навіть медичних цілях, щоб вижити або через сильну агресію?
За словами авторів дослідження, опублікованого в Scientific Reports і отримало Шнобелівську премію 2018 року, більшість сучасних вчених вважають, що все-таки канібалізм практикувався банально заради щільної вечері, коли з м'ясом тих же мамонтів або бізонів не щастило. Саме від голоду один одного їли неандертальці з Moce-Guercy (Франція), Cueva del Sidrón (Іспанія), Cueva de El Boquete de Zafarraya (Іспанія), Pradelles (Франція) і Troisiceme caverne of Goyet (фр. Grotes) Втім, Homo вбивали і їли своїх побратимів і в ритуальних цілях - наприклад, так було у верхньому палеоліті у сапієнсів з Gough's Cave (Великобританія) і, можливо, навіть у еректусів в Caune de l'Arago (Франція). Бувало, звичайно, не раз, коли людські останки спочатку визначали як «з'їдені сородичами», а потім антропологи відмовлялися від цієї версії.
Що ж зробили автори поточного дослідження? Вони вирішили оцінити, наскільки калорійна людина. Насправді цим питанням раніше задавалися інші вчені, які прийшли до висновку, що чоловік вагою 50 кг «дає» 30 кг їстівної м'язової маси. Ця маса, в свою чергу, являє собою 4,5 кг білка і постачає організм 18 тис. кілокалорій. Тобто, м'яса одного чоловіка вистачило б, щоб забезпечити добовою нормою протеїну 60 осіб із середньою вагою 60 кг.
За словами лауреатів «Шнобелівки», незрозуміло, яким чином їхні колеги дійшли таких висновків. А самі вони зробили наступне: взяли дані про хімічний склад тіла чотирьох чоловіків (які, до речі, заповідали свої тіла науці) і з'ясували, що середньостатистичний дорослий чоловічої статі містить 125 822 кілокалорій. Найбільш некалорійними в людському тілі виявилися зуби (всього 36 ккал). Серце в середньому «дає» 650 ккал, шкіра - 10 тис. ккал, легкі - 1,6 тис. ккал, нирки - 376 ккал, печінка - 2,5 тис. ккал, селезінка - 128 ккал, підшлункова заліза - 160 ккал. На жаль, пишуть автори дослідження, даних про жінок і підлітків немає, а збирати їх було б «поза етикою і законом». Тим не менш, вчені розрахували, що в немовляті чоловічої статі приблизно 2573 ккал, у хлопчику 4 - 7 років - 12564 ккал, у хлопчику 7 - 11 років - 41770 ккал, у підлітку чоловічої статі - 95914. Жінок чомусь так і не «підрахували».
Фахівці відзначають, що при всьому при цьому невідомо, яка була калорійність у наших предків і найближчих родичів. Наприклад, більш м'язисті неандертальці явно були більш «соковитими», але при цьому і споживали більше білка. Крім того, вчені уточнюють, що надали дані про калорійність сирого людського м'яса, але ж при смаженні вона зміниться! «З огляду на характер цього дослідження, ми не могли провести аналіз на приготованій людській плоті», - пояснюють «шнобеліанти».
Отже, розділившись з калорійністю, вчені взяли 9 місць, де був зареєстрований палеоканібалізм - починаючи від Гран Долина в Іспанії (936 тис. років тому), закінчуючи печерою Гофа в Англії (14,7 тис. років). Виходячи з числа і віку «з'їдених» індивідів, у кожному випадку розрахували максимальне число калорій, отриманих канібалами. Непогано б тепер порівняти ці дані з харчовою цінністю тварин, чиї кістки археологи знайшли на тих же пам'ятках.
Вчені склали список потенційного видобутку, яка мешкала в кожному регіоні, і вивели її калорійність. Пальму першості калорійності взяв, звичайно ж, старий добрий мамонт - в середньому він забезпечував 3 млн ккал - цього вистачало б групі 25 осіб приблизно на 60 днів. Наступним йшов шерстистий носоріг з 1 млн 260 тис. ккал, потім - дикий бик з 979 200 ккал. Найменше калорій «давали» птахи (2500) і риби (1300). У кг людини - всього 1300 ккал (як і в кг риби), групі з 25 осіб цього б вистачило на півдня.
Отже, людина дає помітно менше калорій, ніж більшість великих тварин, таких як мамонт, носоріг або олень, яких регулярно вживали стародавні гомініни.
Нарешті, щоб розібратися в причинах канібалізму, вчені порівняли число днів, протягом яких група з 25 стародавніх людей могла б протриматися на людині, виходячи з кожного відомого випадку, і зіставили з цінністю знайдених там же останків тварин (для сучасної людини, неандертальця і стародавнього сапієнса розрахунок калорій був різний, враховуючи передбачувану м'язову масу цих людей).
Зрівняння показало, що кожен епізод канібалізму давав стільки ж або менше калорій, ніж одна-єдина велика тварина (будь то носоріг, ведмідь або олень). Виходило, що полювання на великих ссавців забезпечило б стародавніх людей набагато кращим харчуванням, ніж канібалізм.
Звичайно, не тільки мамонтами харчувалися стародавні - і птах, і заєць потрапляли до них на стіл. Однак щоб полювати на іншу людину, потрібні чималі і фізичні, і психічні зусилля - адже ніхто не хоче бути з'їденим, і потенційний видобуток канібалу задорого віддасть своє життя. Від людини можна отримати здачі, вона розумна і відмінно бігає. Вчені задаються питанням: якщо полювання на великих тварин набагато вигідніше енергетично, навіщо ж стародавні люди витрачали сили на людожерство?
Недавні дослідження показали, що стародавній канібалізм викликався більш складними мотивами, ніж банальне задоволення потреби в їжі. Це могли бути і ритуальні практики, пов'язані з культом черепів, і внутрішньогрупові конфлікти, і складні похоронні обряди. Звичайно, не можна виключити і такий варіант, як поїдання померлого члена групи - життя було важке! Однак у низці відомих випадків, де з'їдена була різновікова група гомінін, таке пояснення не годиться. Швидше, мова могла йти про агресивне протистояння між групами людей і боротьбу за ресурси.
Зрештою, сучасна етнографія вчить нас, що Homo sapiens займався канібалізмом з найрізноманітніших причин. Враховуючи те, що ми зараз знаємо про неандертальців, ці гомініни мало в чому поступалися сучасним людям. Хто знає, наскільки витонченими були мотиви, які штовхали їх поїдати друг дружку?
