Сорок археологів проти неандертальського живопису

Зображення в печері Ла-Пасьєга. Показані місця взяття зразків для датування та отримані дати. Юрій Чорноіван yurchor. Зверніть увагу на «зооморфів».

Можна чути закиди на адресу журналістів: про гучні відкриття всі раді написати, а ось коли з'ясовується, що чергова сенсація виявилася пшиком, ЗМІ мовчать. Не будемо уподібнюватися таким ЗМІ. У 2018 році всі писали про сенсаційне відкриття: неандертальський живопис - нечувана справа - виявився відразу в трьох іспанських печерах. Через півтора року під'їхало «закриття». Не будемо ж мовчати!

Справа в тому, що неандертальське походження зображень - прямокутного символу в Ла-Пасьєга, червоних плям на сталактитах в Ардалес і відбитка руки в Мальтравьєсо - ґрунтувалося на датуваннях. Багатообіцяючим уран-торієвим методом датували кальцитові натіки на зображеннях, і у всіх трьох випадках вийшов вік стародавній 60 тис. років. Ви розумієте, що натік на картинці міг утворитися тільки після того, як її хтось намалював на стіні печери. Отже, зображення ще більш стародавні! Нікого, крім неандертальців, в Європі в ту пору не жило.

Однак не всі з ентузіазмом сприйняли датування, отримані командою Дірка Хоффмана (Dirk Hoffmann) з Інституту еволюційної антропології товариства Макса Планка, Німеччина. Група з 40 з гаком археологів видала лаконічну статтю, в якій піддала датування зображень сильним сумнівам.

Методика уран-торієвого датування (U/^) не позбавлена вад. Кальцитові натіки не завжди ізольовані від навколишнього середовища, і якщо відбувається витік урану, отриманий вік може здрівнятися. Однак Хоффман і Ко, на думку критиків, проігнорували цю проблему, і ґрунтуючись тільки на датуваннях, некритично прийняли результати, що суперечать всім археологічним даним, накопиченим за більш ніж 100 років вивчення неандертальської культури. Так, у неандертальців були зачатки символічної поведінки, вони робили прикраси і, можливо, розфарбовували себе охрою, але ніхто до 2018 року не знаходив навіть натяків на неандертальські малюнки (гравірування в печері Горама не в рахунок).

Колектив критиків розбирає по кісточках всі 3 печери зі статті Хоффмана. У
печері Ла-Пасьєга серед більш ніж 20 отриманих дат обрана чомусь найдавніша, хоча вона сильно вибивається із загального ряду і запросто могла бути помилковою через витік урану (див. діаграму). Зауважте винятковий характер останньої, найдавнішої дати.

Крім того, чи переконалися дослідники, що датований натік перекриває малюнок? Коли аналогічним способом оцінювали вік зображень в індонезійських печерах, натік «випилювали» цілком і датували в лабораторії послідовність дуже тонких зрізів. У Ла-Пасьеге використана більш груба методика. Але художник міг малювати по наростах, що вже утворилися на стіні, і тоді кальцитові утворення виявляться стародавнім малюнком.

Треба додати, що уран-торій - не єдиний спосіб датування печерних зображень. Вже багато років вік органічних пігментів визначають класичним радіовуглецевим методом. Отримано понад 130 радіовуглецевих датувань печерного живопису, і жодне з них не стародавнє 38 тис. років. Але ж неандертальці зникли в Західній Європі близько 39 тис. років тому. Якщо до зникнення європейські неандертальці малювали, чому немає радіовуглецевих дат таких малюнків? Адже діапазон радіовуглецевого аналізу дотягується до 50 тис. років. Ви хочете сказати, що 65 тис. років тому неандертальці займалися живописом, а потім перестали? Це ж абсурд.

Повернемося до прямокутного символу в Ла-Пасьєзі. Як вже говорилося, для цього зображення отримано 20 датувань, більшість з яких молодше 10 тис. років, і тільки одна древня верхнього палеоліту. 65 тис. років або більше - передбачуваний вік зразка з лівого боку прямокутного малюнка. Для зразка з правого боку того ж зображення отримали вік менше 3,1 тис. років! Вам це не здається дивним? Звичайно, на зростання кальцитових утворень можуть впливати різні фактори, але дуже дивно, коли натік, що нічим не відрізняється від оточуючих, раптом виявляється стародавнє їх на 60 тис. років.

Сам прямокутний символ нагадує багато зображень, знайдених у Західній Європі і відносяться до верхнього палеоліту (культура мадлен). Вік таких малюнків, оцінений за допомогою радіоуглецю, не перевищує 19 тис. років.

І ще одна цікава деталь. Насправді, всередині прямокутного малюнка в Ла-Пасьєзі є незакінчені «зооморфи» - зображення тварин. Хоффман і його колеги, оцінюючи здібності неандертальців до живопису, самі вказали, що неандертальського таланту вистачало максимум на якісь «абстрактні» візерунки. Питається, а хто тоді намалював цих тварин? Першовідкривачі малюнків у Ла-Пасьєзі, до речі, вважали, що «зооморфи» намальовані були до того, як навколо них накреслили прямокутний контур. Тобто, вони ще стародавні? А якщо неандертальці нездатні намалювати тварин, то автори зооморфних зображень - сапієнси, які прийшли в печеру набагато пізніше? До речі, в тій же Ла-Пасьєзі, в іншій її частині, є кроманьйонські малюнки з датуваннями близько 15 тис. років - бізон і козел, виконані чорним барвником.

У сумі, одинична дуже давня дата, при безлічі більш молодих датувань і з дивним археологічним контекстом (наявність зооморфних малюнків), дуже схожа на помилкову.
У такому ж стилі автори пройшлися по трафарету руки з Мальтравьєсо. Подібних відбитків в Європі знайдено багато, більшість віком 32 - 25 тис. років - до речі, їх безпосередньо датували як уран-торієвим методом, так і радіовуглецем.

Навколо відбитка з Мальтравьєсо взято 5 зразків, датування їх коливаються від 15 до 66,7 тис. років. Останню дату і використовували на доказ того, що відбиток залишено неандертальцем. Однак у цій печері є й інші трафарети рук, і деякі - з укороченими пальцями, а така традиція характерна для гравета - культури верхнього палеоліту.

Нарешті, з червоними мітками на сталагміті в Ардалес схожа історія: розкид датувань від 40 до 65 тис. років. Що ж, неандертальці протягом 25 тис. років мазали сталагміт фарбою? Або, що більш ймовірно, датування помилкові? Крім того, є сумніви, що ці плями взагалі штучного походження.

Що ж далі? Сенсація скасовується? Автори не настільки категоричні, але рекомендують перевіряти результати за допомогою інших методів датування - термолюмінесцентним або тим же радіовуглецем. Згадують випадок із зображеннями в іспанській печері Нерха, про які теж кричали в 2012 році, що це неандертальських рук справа. Датування одного з малюнків уран-торієвим методом дало тоді вік 56 - 60 тис. років. Ура? Але радіовуглецевий аналіз показав більш скромні результати: 27 - 34 тис. років - сенсації не вийшло. А якби радіоуглець не зробили?

Я вже чую голоси: консервативні археологи не хочуть приймати нові відкриття, що ламають стереотипи! Просто комусь вигідно вважати неандертальців тупими! Стоп, стоп. Екстраординарні твердження вимагають чого? Правильно.

Ех. Адже я вже сам розповідав у лекціях про неандертальців-художників...