Суперечка про «хоббіти»

Розподіл товщини кісток черепа особини LB1 - голотипу Homo floresiensis. Джерело: прес-реліз Музею людини (Париж)

Стрічки новин запестрели заголовками в стилі: нарешті вчені довели, що загадкові «хоббіти» з острова Флорес - це не Homo sapiens, а окремий вид. Насправді, спекотна суперечка про статус карликових чоловічків, знайдених на цьому віддаленому індонезійському острівці, ведеться з самого моменту їх відкриття в 2003 році. І перед нами всього лише чергова ітерація цієї суперечки.

Homo floresiensis - істота зростом метр з кепкою, з крихітним мозком і короткими ногами - ймовірно, жив на Флоресі ще 12 тисяч років тому, тобто в часи, коли на всій планеті (включаючи Австралію і обидві Америки) вже царювала людина розумна. Фахівці швидко розділилися на два табори: одні, прихильники «нормальної» версії, доводили, що «хоббіт» - це окремий, до цього невідомий вид гомінід, який обмількував в острівній ізоляції. Таке явище - острівний дварфізм - не рідкість: згадаймо хоча б карликових бегемотів Мадагаскару. Хто міг бути предком флореських чоловічків? Найбільш часто на цю роль висували пітекантропів - Homo erectus Яви. Все-таки, географічно і хронологічно цей варіант багатьом здавався найбільш переконливим. Але звучали й інші версії: Homo ergaster, Homo habilis або навіть якийсь австралопиток.

Однак знайшлася численна група скептиків, які виступили за патологічність Homo floresiensis. Ніякий це не новий вид гомінід, а просто наш брат по крові, Homo sapiens, тільки сильно хворий. Насправді, на найбільш повному скелеті хоббіта - LB1 - є ряд патологій. Череп дуже асиметричний. Як же можна описувати новий вид за явно патологічними останками? За 10 з гаком років суперечок накопичився широкий список патологій, інкримінованих хоббіту: синдром Ларона, недостатній розвиток гіпофізу, мікрогірія, ендемічний кретинізм, синдром Маєвського II типу та інші варіанти мікроцефалії. Останнім акордом у 2014 році пролунав синдром Дауна.

Однак прихильники реальності виду Homo floresiensis невтомно наводили нові і нові сильні доводи: і особливості будови мозку, і череп, і зуби, і форма кісток кома хоббіта унікальні, і списати все на якусь дуже рідкісну патологію або поєднання патологій не виходить.

Про це ж і нова стаття, яка ще тільки готується до публікації в провідному антропологічному виданні Journal of Human Evolution. Зробивши томограму черепа LB1 з високою роздільною здатністю, французькі дослідники вивчили варіації товщини кісток черепа і прийшли до висновку: хоча деякі ознаки хвороби є, тих генетичних патологій, які приписувалися хоббіту, не бачити. І на сапієнса це зовсім не схоже.

Можна припустити, що адепти «патологічної» версії і цього разу знайдуть, що відповісти. Остаточну ясність, ймовірно, вніс би аналіз ДНК. Ех... Обіцяють давно. Але поки що не виходить. Вік кісток начебто не позамежний, всього 18 тисяч років. Але в умовах теплого і вологого клімату і цього часу достатньо, щоб ДНК розвалилася на дуже маленькі фрагменти. Проте, будемо чекати і сподіватися.

Додам, що один з найсильніших доводів проти патологічної версії - те, що в Лян Буа (Liang Bua) знайдені останки вже більше 10 особин, що володіють тими ж дивними особливостями. 10 даунів-мікроцефалів?