Існування душі не суперечить законам фізики
Генрі П. Стапп - фізик-теоретик Каліфорнійського університету в Берклі, який працював з деякими засновниками квантової фізики. Він не ставить за мету довести існування душі, однак вважає, що існування душі вписується в закони фізики.
Невірно говорити, що віра в душу ненаукова, вважає Стапп. У даному випадку під словом «душа» мається на увазі особистість, незалежна від мозку і решти тіла, яка може вижити після смерті. У своїй доповіді «Сумісність теорії сучасної фізики з виживанням особистості» він пише: «Сильні сумніви про виживання особистості, засновані виключно на переконанні, що посмертне виживання суперечить законам фізики, необґрунтовані».
Він працював над копенгагенською інтерпретацією квантової механіки, яка була сформульована засновниками квантової механіки Нільсом Бором і Вернером Гейзенбергом. Бор і Гейзенберг мали деякі розбіжності в поглядах на те, як працює квантова механіка, і відтоді висувалися різні тлумачення цієї теорії. Доповідь Стаппа про копенгагенську інтерпретацію справила великий вплив. Він був розроблений в 70-ті роки, а Гейзенберг написав до нього передмову.
Чому квантова теорія не заперечує життя після смерті
Стапп пояснює, що засновники квантової теорії змусили вчених розділити світ на дві частини. За лінією розділу класичні математики можуть описати фізичні процеси, які можна перевірити досвідченим шляхом. До лінії розділу квантові математики описують реальність, «яка не передбачає повного фізичного детермінізму».
Говорячи про реальність «до лінії розділу», Стапп пише: «Стан реальності в системі до лінії розділу не підходить під будь-який класичний опис властивостей, видимих спостерігачеві».
Як фізики спостерігають невидиме? Вони вибирають окремі властивості квантової системи і використовують пристрої, щоб спостерігати, як вони впливають на фізичні процеси «за лінією розділу».
Ключову роль відіграє вибір спостерігача. При роботі в рамках квантової системи вибір спостерігача надає фізичний ефект.
Стапп цитує аналогію, наведену Бором, яка пояснює зв'язок між науковцем і результатами його експерименту: "Уявімо сліпу людину з тростиною: коли він несе тростину вільно, межа між людиною і зовнішнім світом розділена між рукою і тростиною. Але якщо він візьме тростину міцно в руки, вона стане інструментом орієнтації: людина відчуває, що тростина стає продовженням її тіла ".
Фізичне і ментальне пов'язані між собою динамічним чином. Говорячи про зв'язок між мозком і розумом, спостерігач може фіксувати обрану мозкову активність, яка в іншому випадку була б короткочасною. Це вибір подібний до вибору науковця, який визначає, які властивості квантової системи він хоче вивчити.
Квантове пояснення, яке говорить, що розум і мозок - це окремі або різні речі, але, тим не менш, пов'язані між собою, "це приємне відкриття, - пише Стапп. - Воно вирішує проблему, яка мучила науку і філософію протягом століть - вигадана потреба науки або прирівняти розум до мозку, або зробити роботу мозку незалежною від розуму ".
Стапп вважає, що твердження про те, що особа мертвої людини може «прикріпитися» до людини, яка живе, як це описується у випадках одержимості духами, не суперечить законам фізики. Щоб прийняти це, не потрібні якісь зміни в консервативній теорії, але «необхідно прийняти ідею, що фізичні і духовні події відбуваються тільки коли вони об'єднані разом».
Теорія класичної фізики може тільки обходити цю проблему, класичні фізики можуть тільки стверджувати, що інтуїція - це просто продукт людського сумніву, каже Стапп. За його словами, замість цього наука повинна визнати «фізичний ефект свідомості як фізичну проблему, яка повинна бути вирішена в динамічній манері».
Як це розуміння вплине на мораль у суспільстві
Для збереження людської моралі необхідно сприймати людей як щось більше, ніж просто біологічні машини з крові і плоті.
В іншій статті «Увага, намір і воля в квантовій фізиці» Стапп пише: «Наразі стає зрозуміло, що прийняття суспільством» наукової «ідеї, згідно з якою кожна людина, по суті, є механічним роботом, цілком ймовірно, справило значний і згубний ефект на моральні підвалини суспільства».
Він вказує на "зростаючу тенденцію людей виправдовуватися, пояснюючи провину деяких механічних процесів всередині мене: "це мої гени зробили мене такими" або "це мій високий цукор в крові змушує мене так вести" ".
Тут можна навести як приклад знаменитий захист Дена Вайта, який убив мера Сан-Франциско Джорджа Москона і члена міської наглядової ради Гарві Мілка, в якій вбивство виправдовувалося тим, що через зловживання фастфудом він перестав контролювати себе. Замість довічного ув'язнення Ден Вайт провів у в'язниці всього п'ять років.