Закони логіки
Фільм "Той самий Мюнхгаузен" "
Мова може здаватися логічною, але чи є вона такою
?
Фільм "Той самий Мюнхгаузен" "
Якщо Томас пропонує щось з дороги зігрітися душею, не відразу зрозуміло, що він має на увазі музику. Якщо Мюнхгаузен каже, що його затримав Ньютон, потрібно розуміти, що він має на увазі його книги.зкачати
відео
Фільм "Той самий Мюнхгаузен" "
Барон Мюнхгаузен теж аргументує свої тези. Наскільки це звучить переконливо
?
Фільм "Той самий Мюнхгаузен" "
Баронеса каже, що барон погана і непорядна людина, і домагається, щоб їх не розвели. Логічно!
завантажити відео
Фільм "Той самий Мюнхгаузен" "
Якщо з'явився Олень, то мисливець сміявся даремно, а барон Мюнхгаузен говорив правду.зкачати
відео
- Так. - З логічною людиною приємно розмовляти і простіше домовлятися. Якщо ми будемо знати, пам "ятати і дотримуватися законів логіки, з нами захочуть мати справу більш пристойні люди, наші статті люди будуть краще розуміти. Нам це цікаво. Логічно? Тоді приступимо.
У логіці, принаймні аристотелівській логіці, всього чотири закони - закон тотожності, закон достатньої підстави, закон протиріччя і закон виключеного третього. Ці закони можуть формулюватися різними словами, простіше і складніше, стосовно наукових досліджень або стосовно повсякденного життя і спілкування. У цій статті логічні закони пояснюються простою мовою і стосовно життєвих ситуацій.
Закон тотожності
Закон тотожності вимагає від нас, щоб у спільній розмові ми говорили про одну й ту саму. Тому - визначайте поняття. Якщо в розмові з людиною ви користуєтеся важливими для вас словами, з приводу яких у співрозмовника може бути інше уявлення, поясніть, що ви маєте на увазі, і домовитеся зі співрозмовником, що ви разом будете мати на увазі під цим словом або словами.
Зберігайте обсяг і зміст поняття. У акуратно мислячих людей кожному поняттю відповідає тільки один, певний зміст. Якщо ми визначили основні властивості предмета, про який йде розмова, і назвали його певним терміном, то під цим терміном (поняттям) ми повинні мати на увазі тільки і саме те, що ми визначили.
Не підміняйте поняття: якщо основні властивості предмета, про який йде розмова, залишилися ті ж, то цей предмет вже не можна називати іншими термінами і під використовуваним терміном не можна вже передбачати інший зміст.
У бесіді поняття треба використовувати так, як ми домовилися, і ніяк інакше. Якщо ж ви хочете вкласти в поняття новий зміст, то попередьте про це співрозмовника і узгодьте новий обсяг поняття.
Закон достатньої підстави
Якщо ви хочете, щоб ваші слова мали вагу, пояснюйте, чому ви так думаєте. Сказали - аргументуйте! Закон достатньої підстави стверджує: вірно тільки те положення, якому є підтвердження, під яким лежать докази, тобто коли у відповідь на всі сумніви в істинності думки або твердження висуваються переконливі їх підстави.
У бесіді, якщо є сумніви, не вірте на слово, попросіть підтвердження: звідки це відомо, хто це бачив, чому потрібно цьому вірити. Вірити можна тільки тому, що має під собою серйозні, справжні підстави.
Що не є достатньою підставою?
- Те, що сталося ДО, не обов'язково є причиною. Якщо вам перебігла дорогу чорна кішка, не очевидно, що ви через неї не склали іспит. Можливо, треба було просто добре підготуватися.
- Слово, обіцянка ще не є гарантією: деяким людям на слово вірити можна, деяким не варто. Обіцяти - не означає одружитися...
- Те, що комусь дуже хочеться, достатньою підставою не є. Плаче кицька в коридорі, у неї велике горе. Злые люди бедной киске. Не дают украсть сосиски.
- Апеляція до більшості. Якщо щось роблять всі, це ще не означає, що так повинні робити і ви. По-перше, навряд чи щось роблять всі - швидше, більшість. І якщо навіть більшість живе не думаючи, про своє здоров'я не піклується, розвитком не цікавиться - для вас це не більше ніж інформація про життя інших. У вас своє життя, відповідайте за себе!
- Якщо так було раніше, не означає, що так повинно бути і далі. Раніше твої діти за собою не прибирали. А сьогодні, можливо, їм це почати робити вже пора.
Аналогічно, не є достатніми підставами апеляції до авторитету, до традиції, до милосердя та інші вже очевидні маніпуляції. І пам'ятайте: будь-яке ваше обґрунтування логічно не переконливе, якщо йому є серйозні контраргументи.
Закон протиріччя
Закон протиріччя - не можна про одне і те ж говорити протилежні, несумісні речі. Визначайтеся, що ви хочете сказати, або уточнюйте контекст, умови, при якому про одне і те ж буде справедливо говорити зовсім різне.
Не можна на початку статті писати: «» Кожна людина є особистістю «», а в кінці: «» Особистістю не народжуються, особистістю - стають «».
Закон виключеного третього
Якщо ми говоримо про одне і те ж два суперечливі речі, то в разі правди одного виявляється неправда іншого. Третього не дано.
Сократ смертей або Сократ безсмертний? Якщо ми знаємо, що Сократ помер, випивши чащу з цикутою за рішенням суду Афін, то Сократ смертний, і про його безсмертя говорити не можна. Третього не дано. Якщо ж хтось говорить при цьому, що Сократ безсмертний, оскільки його пам'ятають і після його смерті, то мова йде вже про інше - не про смертність фізичного тіла Сократа, а про значущість виробленого ним.
Якщо ваші діти посварилися і один з них стверджує, що інший вдарив його навмисне, спеціально, то їм можна пояснити: «» Звинувачення в навмисності ударів - звинувачення дуже серйозне. Того, хто навмисно б'є дітей, потрібно відвести в міліцію. Якщо ти кажеш, що брат тебе вдарив навмисно, навмисно, спеціально, то нам з тобою потрібно відвести його в міліцію, написати заяву про це і обґрунтувати твої слова. Якщо твої слова підтвердяться, його судитимуть і, швидше за все, відправлять у колонію. Однак учи, що це справа серйозна для вас обох. Тому що від тебе вимагатимуть обґрунтувань твоїх звинувачень, і якщо ж ти не зможеш обґрунтувати свої слова, то під суд потрапиш вже ти, тебе будуть судити тебе за наклеп, за обдуману неправду. Звинувачення в навмисності, в нарочності - дійсно дуже серйозне звинувачення. Подумай, тобі дійсно варто стверджувати, що ти впевнена, що брат тебе вдарив навмисне, а не випадково? "