Система фінансування та керування Dash

Коли інтегрована система саме-фінансування криптовалюти Dash була вперше представлена публіці, творець Dash (Еван Даффілд) назвав її «Децентралізоване управління за допомогою блокчейна» або «DGBB». Це відмінна назва, але чи так це насправді? Чи є система бюджетування способом управління?

Перш за все, я думаю, що бюджетне фінансування неймовірно важливе. Наскільки я знаю, Dash є єдиною криптовалютою, яка сама фінансує свої власні розробки без залучення пожертвувань (які рідкісні і непостійні) або централізованого фінансування (такі організації, як Blockstream і MIT, відіграють значну роль у розробці Біткойна). Так Dash став самофінансованим проектом, то можна бути впевненими в тому, що він непідконтрольний чиїмось стороннім інтересам. Більш того, можна бути впевненими в тому, що він продовжить стабільно розвиватися. Всі розробники Dash - хороші люди і фахівці (це моя думка), але вони всі в кінцевому підсумку хочуть отримати винагороду за свою роботу. Певна винагорода може сформуватися за рахунок подорожчання їхніх інвестицій у проект, але це може зайняти багато років. Виплачуючи розробникам Dash «зарплату» (хоч поки і маленьку), Децентралізована Система стимулює їх продовжувати розробку, а крім того - вона стає привабливою для нових розробників.

Подумайте про потенціал самофінансованого середовища розробки ПЗ і розвитку інфраструктури Dash. Наприклад, інші криптовалюти повинні сподіватися, що якісь біржі врешті-решт витратять власні ресурси на їх інтеграцію. У Dash же є бюджет для самостійної оплати цієї роботи, що виведе нас на більшість бірж швидше. Інші проекти повинні чекати і сподіватися, що хто-небудь дасть шанс і витратить гроші на розробку рішень з дебетовими картами для них. Ми можемо фінансувати цю розробку і зробити так, щоб це сталося набагато швидше. Зауважимо, що Біткойн, якби мав такий же бюджет, який має Dash (10% від винагороди кожного нового блоку), розпоряджався б 19,4 мільйонів $ на рік, які вони могли б платити розробникам, використовувати для швидких запусків інфраструктурних проектів, використовувати в рекламі, маркетингу тощо. Близько 20 мільйонів доларів доступних для незалежного використання! (Звичайно, після швидкого скорочення винагороди вдвічі, це зменшило б і бюджет).

Тепер давайте подивимося на це з іншого боку. У Dash зараз рівень емісії сильно відрізняється, так що подивимося на це з тієї позиції, як якщо б Dash мав таку ж ринкову капіталізацію, як Біткойн. Тоді ціна 1 Dash була б 1100 $ - це означає, що ми мали б більше 100 мільйонів доларів щорічно на бюджетне фінансування! (і воно б знижувалося на 7% на рік, якщо курс DASH залишався незмінним). Це величезна сума грошей з будь-якої точки зору. І все це було б спрямовано на те, щоб зробити Dash краще яким-небудь чином. Коли ви дивитеся на це з такої точки зору, то витрата деякого часу для забезпечення потенційних мільйонів доларів майбутнього фінансування - виглядає дуже виправданою.

По-друге, велика частина проекту Евана Даффілда за «новою системою фінансування» не стільки про бюджетні гроші, скільки здебільшого - про управління. Найбільша проблема Біткойна - не в розмірі блоку і не в повільних транзакціях, найбільша проблема Біткойна - в управлінні. Якби Біткойн мав добре спроектовану систему управління, він би прийшов до консенсусу давним-давно. Люди забули, але дебати про розмір блоку з'явилися (у більш спокійній формі) ще в грудні 2013 року, коли я тільки зайнявся криптовалютою.

Команда розробників Біткойн фрагментована, і сам блокчейн контролюється майнерами, які мають більше стимулів продавати валюту, щоб оплачувати рахунки, ніж зберігати її. Внаслідок цього, вся економіка Біткойна управляється жменькою людей (операторами пулів і великими майнерами) в Китаї (там дешева електроенергія і праця), чиї інтереси йдуть врозріз з іншими користувачами Біткойна.

Dash виправив одну частину проблеми управління, оскільки Мастерноди контролюють мережу (а не майнери), і Мастерноди мають незалежну систему голосування з позитивним зворотним зв'язком (принаймні в частині бюджетного фінансування). Наприклад, розробник Dash може оплачувати зі своєї кишені перельоти на конференції, і оператори Мастернод не можуть це припинити, але вони можуть запобігти виплаті йому відповідної компенсації. Це служить стримуючим фактором у разі, якщо операторам Мастернод щось не подобається. Аналогічно, вони не можуть змусити розробника працювати над конкретною річчю, але можуть припинити його фінансування, якщо він робить щось не те. Кожен, хто читав «Фриканоміку» розуміє, що гроші - це потужний фактор майже у всьому. Система фінансування (через Майстерні) контролює гроші і, в результаті, через них відбувається і саме управління.

Відповім на моє власне запитання: так, система фінансування - це певно важливий інструмент управління. Вона, звичайно, зроблена не «раз і назавжди», і команда розробників Dash розуміє це (тому вони працюють над черговими її оновленнями у версії 12.1). Зараз обсяги фінансування з бюджетної системи (у фіатному вираженні) занадто малі, щоб бути ефективною формою управління, але Система створена, і вона вже працює. Одного разу Dash виросте в ціні, і збільшився бюджет системи фінансування буде використовуватися як потужний інструмент. Коли розробникам будуть платити адекватну зарплату, вони будуть сильно зацікавлені у виконанні побажань мережі, інакше фінансування буде припинено або зменшено.

Важливо зауважити, що ніхто не може нікого змусити робити роботу або писати код, якщо розробники самі не захочуть робити цього. Поки система фінансування може використовуватися як спосіб через голосування Мастернод «офіційно» висловити своє ставлення: що мережа думає по ряду питань. Але вона не в змозі змусити команду розробників розробляти альтернативний код для реалізації якихось побажань мережі. З іншого боку, мережа може використовувати систему фінансування для оплати сторонніх розробників для впровадження змін у програмному забезпеченні, але в цьому випадку бюджетне фінансування (у фіатному еквіваленті) має бути значно більше. Для реалізації такої схеми курс Dash спочатку повинен значно зрости.

У підсумку ми маємо відмінне прогресуюче середовище розробки. Ми витрачаємо час на те, щоб зробити все правильно, поки все відносно легко для внесення змін (поточний бюджет фінансування становить 50 000 доларів на місяць), а не чекаємо, поки все стане занадто складним для правок (коли бюджетне фінансування буде становити 500 000 доларів на місяць, наприклад). Гроші - відмінний інструмент для створення правильних позитивних і негативних стимулів, і оскільки система фінансування вдосконалюється (а цінність Dash - зростає), вона буде ставати все більш ефективною системою управління.

Найбільш важливо те, що Dash управляється мережею власних Майстерень, які визначають те, які оновлення програмного забезпечення основної команди будуть впроваджуватися, і тим самим здатні «посилити» мережевий протокол, аж до відмови від «поганих» блоків. У Біткойні ж мережу контролюють майнери, вирішуючи, які транзакції будуть включені в блокчейн і які оновлення програмного забезпечення від команди розробників будуть прийняті. У цьому і полягає важлива відмінність між цими двома мережами криптовалют. Інтереси майнерів Біткойна не завжди збігаються з інтересами користувачів Біткойна, інвесторів, бірж і бізнесу. Для прикладу, майнери з більшою ймовірністю, ніж користувачі та інвестори, стануть продавати велику кількість криптовалюти, тому що майнери повинні оплачувати свої витрати. Прекрасною демонстрацією цих розбіжностей у стимулах є те, що майнери виступають проти змін (збільшення розміру блоку), які підтримують безліч користувачів/інвесторів і біткойн-бізнесів.

Багато користувачів Біткойн і бізнеси підтримують збільшення розміру блоку, тому що це дозволить транзакціям завершуватися швидше і, як результат, зменшить затримки підтвердження транзакцій, тому як блоки не будуть переповнюватися так швидко. Майнери ж, зі свого боку, в основному проти змін, так як для них це буде означати, що блоки будуть займати більше часу для трансляції в мережу. Так як більшість майнерів розташовано в Китаї, і Великий Китайський Фаєрвол як і раніше фільтрує (а отже уповільнює) трафік, що входить в країну - то це поставить майнерів з Китаю в менш вигідне становище.

Dash відрізняється: зважаючи на те, що кожна Мастернода забезпечена заставою в 1000 DASH - ті, хто інвестували в цей проект більше грошей, реально отримують і більшу частку контролю в управлінні мережею. Майнери як і раніше важливі для заповнення блоків і створення хешів Dash, але мережа контролюється тими людьми, які найбільш зацікавлені в її успіху.

Не можна недооцінювати силу правильних стимулів! Мені згадується історія про те, як Індійський уряд, прагнучи боротися з навалою щурів, запропонував нагороду за кожен мертвий щур. Спочатку популяція щурів потроху знижувалася, але потім стрімко підскочила. У підсумку, Індія отримала значно більшу популяцію щурів, ніж вона була спочатку акції. Чому? Зрозумівши, що вони можуть отримати дохід від урядової нагороди за мертвих щурів, хитрі люди почали розводити їх, потім вбивати і приносити їх уряду для отримання нагороди. Чи варто говорити, що та акція з оплати за мертвих щурів не протрималася довго...

P.S. Думка перекладача (моя) може не в усьому збігатися з думкою автора. Тим не менш сподіваюся, що зусилля на переведення витрачені не марно, і ви оціните їх позитивно. Дякую.