Чому macOS Catalina така жахлива?

З дня виходу у світ першої публічної бета-версії macOS 11 Big Sur минуло кілька днів. Бажаючих спробувати її на смак чимало, більшість з них налаштовані критично і після того, що витворяла macOS 10.15 Catalina їх важко за це звинувачувати - і поки тиша. Невже, вибачте мене за настільки непристойне припущення, в Apple вміють (навчилися?) розробляти операційні системи для Мас'ів пристойної якості? Скарги є, але на диво майже про одне й те саме. Чому ж тоді Catalina стала першою версією macOS, на яку відмовилися переходити багато з тих, хто не пропускав жодну нову версію раніше? Що це було? Бунт? Нещодавно я виявив оригінальну теорію, яка пояснює, чому 10.15 була настільки жахлива. Дурну, але розкриваючу багато цікавого.

З тим, що Catalina жахлива і несумісна з користувачами, згодні не всі в нашому Telegram-чаті. Як завжди, знаходяться ті, швидше за все проплачені Apple (жартую), які користуються нею з дня її виходу - і досі не готові зробити даунгрейд на 10.14. Найпомітніші і наймасовіші проблеми 10.15 - результат повного і абсолютного припинення підтримки 32-бітного коду. Про те, що це рано чи пізно станеться, Apple попереджала з незапам'ятних часів. Те, що деякі додатки виявилися до цього не готові, жахливо, але не смертельно. Гірше, коли помирає 32-бітний код, про існування якого ми досі і не підозрювали: драйвери, розширення тощо.

Проблеми macOS Catalina

Саме через побоювання цих проблем підтримка 32-бітного коду дожила в macOS майже до того моменту, коли підтримувати його ось-ось стане неможливо. Перехід з Intel на ARM64 складний сам по собі, ускладнивши його ще й проблемами через несумісності з фрагментами 32-бітного коду, не поміченого раніше, запросто можна зазнати невдачі. Довелося різати по живому, і результат був жахливий.

Рішення були прийняті на найвищому рівні. Навіть у Крейга Федериги немає права одноосібно ліквідувати, наприклад, додаток iTunes - і замінити його на спеціалізовані додатки. Проектування та реалізація спеціалізованих додатків були в його владі, але схоже, часу на це було відведено занадто мало. Створювалася Catalina в дивних умовах - і дезорієнтовані менеджери і розробники просто не могли не напсувати. Нікому і в голову не приходило спеціально писати її погано. Але теорія, про яку я хочу розповісти, стверджує саме це: все було зроблено спеціально. Щоб Big Sur здалася навіть більшим дивом, ніж вона є (чи диво вона - поки невідомо).

Про те, що Catalina - остання версія епохи Intel, що тривала 15 років, знали всі вищі керівники, які відповідали за її розробку, з самого початку. Виконавці, хоча їх в це і не присвячували, теж здогадувалися. Наступна версія, у внутрішній документації її називали macOS 10.16, розроблялася паралельно, її розробка почалася чи не раніше, ніж розробка 10.15 - тому що перша версія нової ери складніша і важливіша. З проекту 10.15 о 10.16 переводили кращих з кращих. 10.16 приділяли більше уваги.

І розробникам 10.15 (дурнів в Apple не тримають) прийшла в голову теорія, яка всі ці явища пояснює, правдоподібно і необхідно: для того, щоб наступна, життєво важлива для Apple версія системи сяяла як Місяць ясної морозної ночі, попередню версію потрібно було зробити максимально поганою. Природно, до виконавців це рішення доводити не стали - про подібні речі хто-небудь обов'язково розколовся б - але досягти необхідного результату можна було і на рівні вищого керівництва. І цілком таємне завдання особливої важливості було блискуче виконано.

Крейг Федеріги напевно все знав!

Коли на чолі Apple був Стів Джобс, кілька разів поточні завдання і їх планомірний розвиток приносилися в жертву проектам з екстраординарним пріоритетом. Інакше не було б ні iPhone, ні його кращої в світі операційної системи, ні середовища розробки для незалежних програмістів і багато чого ще. Мобілізація - штука страшна, але іноді без неї не обійтися. Ситуація чимось схожа, але спеціально псувати результати менш пріоритетних проектів - на це ніхто і ні за що не пішов би.

Чи варто встановлювати macOS Catalina

Про те, що в останні роки у Apple не все благополучно з розробкою програмного забезпечення, кажуть постійно, і не тільки за межами Apple. Ситуацію з розробкою iOS намагалися взяти під контроль, і це навіть вдалося - але на наступний же рік все знову пішло вкривь і вкось, і в кінці 2019 знову довелося зайнятися наведенням порядку і, мабуть, в цьому році все повинно бути добре. Розробка програмного забезпечення і справді дуже нетривіальне заняття, і багато чого в організації праці потрібно змінювати. iOS була в центрі уваги, їй приділяли увагу, а ось в командах розробників macOS це починається тільки зараз. Вона знову пріоритетна, від неї знову залежить майбутнє Apple, і попереду у її розробників кілька жахливих років.

Сторонні спостерігачі (з боку все краще видно) грішать на дуже щільний графік випуску операційних систем - раз на рік. Було б непогано, на їхню думку, повернутися до часів, коли нові версії розробляли не до жорстко заданого терміну, а до повного усунення всіх відомих проблем. Але і в ті часи перші мінорні версії були, за дуже рідкісними винятками, жахливими, і ті ж розумники качали головами і знизували плечима - «версії треба випускати частіше».

Але є і хороша новина: в Apple в курсі цієї проблеми, в Apple її намагаються вирішити, а все, з чим Apple боролася, вона, зрештою, долала. Так що надія є.