Пошуковики можуть вплинути на результати виборів

Психологи з Американського інституту поведінкових досліджень і технологій (American Institute for Behavioral Research and Technology) виявили, що маніпуляції з порядком видачі сайтів про кандидатів на ті чи інші посади під час виборів здатні схилити від 12 до 80 відсотків виборців на бік будь-якого кандидата. При цьому, навіть якщо люди розуміють, що їх думкою маніпулюють, вони не тільки не змінюють свого рішення, але ще більше зміцнюються в нім. Робота опублікована в журналі

Вчені провели три серії експериментів - два лабораторних і один в умовах реальних виборів. Для цього вони створили власну пошукову систему Kadoodle і використовували справжні передвиборчі сайти і матеріали про кандидатів.

У першій серії експериментів психологи відібрали 102 випробовуваних серед населення міста Сан-Дієго (Каліфорнія). Їх розбили на дві експериментальних і одну контрольну групу і попросили уявити, що їм необхідно брати участь у виборах прем'єр-міністра Австралії від 2010 року (насправді прем'єр-міністр є висуванцем партії, що має більшість у Палаті представників Австралійського парламенту). Переважна більшість випробовуваних нічого не знала про головних кандидатів на цю посаду - Тоні Ебботе і Джулію Гіллард. Свою думку вони повинні були скласти, ґрунтуючись на вивченні сайтів і публікацій про кандидатів.

Контрольній групі надали видачу з 30 сайтів про обох кандидатів, сортовану в абсолютно випадковому порядку. У видачі першої експериментальної групи верхні п'ятнадцять позицій займали сайти про Тоні Еббота, а в другій - Джулії Гіллард. У переважній більшості випадків випробовувані провели значно більше часу за читанням сайтів з топу видачі, ніж з хвоста.

При опитуванні про кращого кандидата члени контрольної групи не висловили значущих преференцій тому чи іншому кандидату. Водночас, в обох експериментальних групах зрушення на користь кандидата, чиї сайти були в топі видачі, склало близько 48 відсотків. Але найдивовижнішим було те, що хоча деякі випробовувані помітили спотворення у видачі і озвучили його, тим не менш, це ще більше зміцнило їх у бажанні проголосувати за кандидата з топу видачі. Вони мотивували це приблизно так: «Так, я бачу спотворення, але раз пошуковик видає сайти про цього кандидата на першій сторінці, значить це не просто так, це відображає його популярність».

При повторі цього ж експерименту на більшій вибірці з 2100 осіб, зсув склав вже до 80 відсотків. При цьому було встановлено, що найбільш схильні до впливу за допомогою маніпуляцій з пошуковою видачею виборці, які підтримують республіканську партію, розведені і зовсім необізнані про кандидатів люди.

У третій серії експериментів під час реальних виборів в Індії в 2014 році вибірка склала 2150 виборців, які не визначилися у своїх уподобаннях. Австралійські кандидати були замінені на трьох діючих індійських політиків, що борються на виборах. У реальних умовах зрушення переваг виявилося слабкішим, ніж за попередніх експериментів, але й тут становив значну частку - 12 відсотків. Також підтвердився і ефект «обізнаності про маніпуляцію» - люди, які розуміли, що їх намагаються схилити до вибору певного кандидата, все одно підтримували саме його.

Як пояснюють автори дослідження, цей відсоток може здатися невеликим, але нерідко реальні вибори виграються з перевагою лише в 1 відсоток голосів. У сучасних демократичних державах відсоток користувачів інтернету серед населення, як правило, досить високий. Таким чином, маніпуляція з результатами пошукової видачі може дати вирішальний відсоток для перемоги одному з кандидатів.