Процесор iPad викрили, що далі?

У це не хотілося вірити, але припущення скептиків, на жаль, підтвердилися: Apple A12Z ідентичний Apple A12X. Відмінностей дуже мало. У минулі роки варіанти систем-на-чіпі з одним і тим же публічним позначенням для різних пристроїв іноді відрізнялися один від іншого радикальніше. Кристал Apple A12Z вже на 0,02 мм тонше, ніж кристал Apple A12X, і всі 8 ядер графічного процесора в A12Z використовуються. У A12X використовувалися тільки 7 з 8. Тобто, Apple не змогла розробити Apple A13X, не хоче в цьому зізнатися і робить хорошу міну при поганій грі. Насправді все не так.

Компанія Techinsights заробляє на життя, досліджуючи чіпи. З поверхні кристалів зрізають шар за шаром (товщина шару - кілька мікрон), розглядаючи відкриті картини в шар шару, поки не знаходять зручний для аналізу зріз. У світі звичайних речей для всього цього є назва, яку в нинішній ситуації згадувати недоречно. Електронні мікроскопи, обладнання, що знімає з кристалів шари товщиною в кілька нанометрів, фахівці, які запросто розпізнають функції і сенс фрагментів цієї мішанини елементів - все це коштує дуже дорого.

Один час, щоб привернути інтерес всіх, кому важливо знати «підноготну» кристалів від Apple і від деяких інших потайних компаній, Techinsights публікувала результати деяких її досліджень у відкритих ЗМІ. У наші дні поглянути на секретні чіпи можна - але за великі гроші. Для Apple A12Z було зроблено виняток. Techinsights надала пресі груповий знімок Apple A12Z і Apple A12X, на якому герої нашого «скандалу» розташовані пліч-о-пліч. І повідомила про результати порівняльного аналізу цих чіпів.

Apple A12Z і Apple A12X не зовсім ідентичні

Головна відмінність між Apple A12Z і Apple A12X - у часі їх виробництва. 18 місяців тому, в 2018, технологічний процес TSMC N7 був переднім краєм науки і техніки, а система-на-чіпі Apple A12X була найбільшим і найскладнішим виробом з усіх вироблених за цією технологією. У таких випадках проблеми (і неприйнятні, в тому числі) неминучі. Графічний процесор Apple A12X складався з 8 ядер, і відсоток бракованих кристалів перевищував допустимі межі. Якимось невідомим публіці чином, відключення одного з ядер (якого саме?) графічного процесора вирішило цю проблему.

За відгуками користувачів iPad Pro 2018 року, до його продуктивності претензій не було. Навіть у лютому 2020 року центральний процесор і графічний із заглушеним (як виявилося) ядром були на висоті. Користувачів влаштовувало далеко не все в цих планшетах, і те, що не влаштовувало, нікуди не поділося. Час показав, що всі ці недоліки не роблять помітного впливу на успіх iPad Pro, їх усунуть - пізніше.

А технологічний процес TSMC N7 протягом півтора року вдосконалювався. Були виявлені і усунені численні проблеми, вихід браку зменшився на порядок, і тепер «глушити» восьме ядро GPU не було необхідності. Прибрати заглушку - справа для фахівців нескладна. Це завдання могло бути доручено новачкам, які перебували на випробувальному терміні, кільком командам відразу. При всьому при цьому сенсу зробити це по-тихому не було. На вирослу (нехай ненабагато) графічну продуктивність системи-на-чіпі потрібно було звернути увагу публіки.

Назвати практично той же чіп іншим ім'ям (A12Z), з точки зору здорового глузду - затія сумнівна. Нові iPad Pro, в будь-якому випадку, були б протестовані від і до, а те, що Apple A12Z і Apple A12X - майже одне і те ж, розкрилося б дуже швидко. Але в Apple зважилися на ризик, і це їм зійшло з рук. LiDAR нікому не потрібен (поки, але це не назавжди), чіп той же самий, в гнучкості iPad Pro 2020 року не поступаються ні iPad Pro 2018 року, ні смартфонам, що згинаються від декількох компаній - але iPad Pro 2020 купують.

Що сталося з Apple A13X?

До їхньої зустрічі з публікою (всередині яблучних виробів) системи-на-чіпі від Apple проходять довгий шлях, що триває кілька років. Плани на 2020 рік були зверстани не пізніше, ніж в 2018, а швидше за все навіть ще раніше. Плани, як і технічні подробиці проектів, абсолютно і по-справжньому секретні. Існує версія, що через відхід з Apple групи ключових фахівців з мікроелектронного підрозділу компанії на початку 2019 року, частину проектів довелося скасувати, а технічні завдання залишилися переробити, в бік спрощення.

Через це Apple A13 «не виблискує новизною», а замість Apple A13X злегка допрацювали Apple A12X і назвали його Apple A12Z. Переконливо? Я думаю, що все трохи не так. Системи-на-чіпі для Масів в роботі вже давно, в 2018 робота над ними йшла повним ходом. Термін завершення цього проекту (або проектів) був призначений на 2022-24 рік, що диктувалося складністю завдання. Але життя внесло корективи. Проект SoC для Mac довелося прискорити, на нього кинули всі можливі і неможливі сили, як свого часу на iPhone, iPhoneOS SDK або iPad. Ситуація з чіпами від Intel ставала все більш нетерпимою, в даний час завершення SoC для Mac призначено на кінець цього або на початок наступного року.

Тим більше Apple A13X за великим рахунком і не потрібен. Новий чіп - неодмінний атрибут нових смартфонів, ця традиція була порушена тільки одного разу (пам'ятаєте iPhone SE 2016 року?), і для цієї традиції є серйозна причина. Величезні тиражі iPhone, те, що він приносить Apple більше половини її доходів. Нова SoC щороку зовсім не примха, це жорстока необхідність. З планшетами все простіше, їх тиражі менше (на порядок), і X-варіанти чіпів розробляються за необхідності.

На другу половину року заплановано серйозне оновлення планшетів - miniLED і таке інше. Apple A14 за важливістю і значенням не поступається проекту SoC для Mac, і крім зміни технологічного процесу в ньому обов'язково має з'явитися щось захоплююче цікаве, інакше просто не зрозуміють. Залишилося півроку або трохи більше, почекаємо.