Spotify звинувачує Apple в монополії. Хто правий?

Цього тижня Spotify, що володіє однойменним стрімінговим сервісом, звернулася до Єврокомісії зі скаргою на Apple, звинувативши останню в нечесній конкуренції. Позиція шведів полягає в тому, що компанія з Купертіно навмисне створює перешкоди конкуруючим майданчикам потокової музики, щоб Apple Music виглядав більш привабливим продуктом. У першу чергу це пов'язано комісійним збором у розмірі 30%, який стягує Apple. Чи права Spotify, подаючи таку скаргу, і чим вона загрожує Apple? Спробуємо розібратися.

Основна претензія Spotify до Apple полягає в розмірі комісії, яку компанія стягує з кожної проведеної в рамках App Store транзакції. Цей збір є свого роду платою за надання Apple стороннім розробникам права публікувати свій контент на фірмовому майданчику, що цілком логічно. Але в Spotify вважають, що 30% від суми покупки - це занадто багато, оскільки змушує розробників або діяти собі на шкоду, недоотримуючи прибуток, або підвищувати ціну підписки, що може відлякати деяких користувачів.

Spotify проти Apple

Щоб відновити здорову конкуренцію, в Spotify просять Єврокомісію зобов'язати Apple дозволити стороннім стрімінговим майданчикам проводити транзакції поза рамками App Store. У цьому немає нічого надприродного, оскільки служби замовлення таксі на кшталт Uber і «Яндекс.Таксі» діють саме так. Вони списують плату за поїздки безпосередньо з банківських карток користувачів, а не проводять їх через акаунт в магазині додатків, що дозволяє дотримати вихідну цінову політику і не завищувати ціни на надані послуги.

Але особисто на мій погляд, вимога Spotify абсолютно невиправдана, оскільки ставить Apple у вкрай невигідне становище, ризикуючи створити небезпечний прецедент. Мало того, що це призведе до того, що App Store стане не успішним бізнесом, а тягарем компанії, так ще й дасть її конкурентам серйозну перевагу. Фактично, Spotify хоче зберегти за собою всі привілеї, які дає App Store, у вигляді доступу до колосальної аудиторії користувачів і зручності оформлення передплати, але при цьому хоче, щоб все це було безкоштовним.

Як платити менше

Історія знає чимало прикладів, які дають цілком чітке уявлення про те, що буває з тими, хто не хоче платити Apple. Наприклад, Netflix вважала за краще винести інструмент оформлення підписки за межі App Store. Для цього компанії навіть довелося відмовитися від вікна реєстрації у фірмовому iOS-додатку, а направляти нових передплатників на свій сайт. Студія Epic Games, яка не побажала ділитися з Google відсотком з продажів, взагалі не стала публікувати Fortnite в Google Play. І в тому, і в іншому випадку компанії ризикували втратити певну частку передплатників, але при цьому заробити більше грошей, уникнувши сплати комісії.

Але Єврокомісія, схиблена на дотриманні основ конкуренції, може вирішити інакше. Для мене абсолютно ясно, що європейське відомство, вивчивши всі обставини справи, з великою часткою ймовірності визнає Apple винною у створенні монополії та перешкоджанні розвитку конкуренції, оскільки це приблизно так і виглядає. Інша справа, що Apple сама з нуля побудувала ринок мобільних додатків, на якому, за логікою речей, має право панувати саме вона. Але Єврокомісії до цього, швидше за все, не буде ніякої справи.

Підпишися на наш канал в Яндекс.Дзен.