Алкоголь і агресія - Берковіц

Кассіо: ... О ти, невидимий дух вина, у тебе немає власного імені, - ми назвемо тебе дияволом!

... О боже, навіщо люди пускають у свої уста ворога, який викрадає їх розум? Чому ми серед насолоди, задоволень, розгулу і рукоплескань перетворюємося на тварин!

Шекспір, «Отелло». Акт 2, сцена 3. Пер. А. Радловий

- Остання тема мого короткого огляду впливу біологічних факторів на агресію - це вплив алкоголю. Вже давно відомо, що вчинки людей можуть сильно змінюватися після вживання спиртних напоїв, що алкоголь може, за висловом Шекспіра, «викрасти їх розум» і, мабуть, навіть «перетворити на тварин».

Статистика злочинів виявляє чіткий взаємозв'язок алкоголю і насильства. Наприклад, у роботах з вивчення взаємозв'язку сп'яніння і вбивств людей алкоголь грав роль у половині або двох третинах всіх вбивств, зафіксованих поліцією США за останні роки. Спиртні напої також впливають на різного роду антисоціальну поведінку, в тому числі і на насильство в сім'ї. За цією темою в голові 8 зазначалося, що чоловіки, які часто споживають спиртне, особливо сильно п'ють, більше схильні бити своїх дружин, ніж чоловіки, які п'ють рідше або взагалі утримуються від вживання алкоголю. Більш того, це дослідження також виявило, що чоловіки, які нападають на дружин, в одному з чотирьох випадків пили перед тим, як нанести образу дружині.

Проблеми впливу алкоголю

Загалом зрозуміло, що споживання алкоголю збільшує ймовірність агресії. Але щодо характеру цього впливу існують серйозні невирішені проблеми. Зокрема, винятки. Навіть з огляду на те, що, за даними "Національного дослідження насильства в сім" ї "(National Family Violence Survey), надзвичайно п" ючі чоловіки особливо часто ображали дружин, дослідники наголошували на тому, що "близько 80 відсотків чоловіків, як такі, що сильно п" ють, як і з рідко вживають алкоголь групи, жодного разу протягом року дослідження не вдарили своїх дружин ". Вживання алкоголю необов'язково веде до насильства. Спиртне, відзначають дослідники, «зовсім не обов'язкова або достатня причина для нанесення образи дружині» (Kantor & Straus, в: Straus & Gelles, 1990, p. 216).

Також сильне сп'яніння агресора не завжди призводить до вбивства жертви. Вплив алкоголю здається непослідовним і в інших випадках. Іноді сп'яніння сприяє агресивній поведінці, а часом викликає прояв альтруїзму. Воно може посилити тривогу і чутливість, а може також зняти напругу і заспокоїти. Як можна знайти пояснення суперечливого впливу алкоголю?

Теорії впливу алкоголю

Не дивно, що при тому значенні, яке в житті людського суспільства протягом століть мали вино, віскі та інші алкогольні напої, вчені-соціологи запропонували безліч теорій, що пояснюють вплив алкоголю на почуття і вчинки людей. Я обмежуся у своєму міркуванні впливом алкоголю на агресію і представлю лише короткий огляд головних тем описуваних мною досліджень.

Сучасні теорії навряд чи припускають, що споживання алкоголю створює біохімічне стимулювання агресії. Вино не «перетворює на тварин». Мабуть, мають місце й інші фактори.

Цілком очевидно, що питуща людина не буде проявляти агресії, якщо не виявиться якимось чином спровокована. В «Отелло» Кассіо стає агресивним не тільки через те, що випив кілька келихів вина, а тому, що хтось завадив йому робити те, що він хоче. Зазвичай таку послідовність подій пояснюють тим, що алкоголь притупляє механізми гальмування, послаблюючи діяльність певних центрів мозку. У результаті людина робиться схильною до поведінки, несхваленої суспільством. Кассіо просто не стримав імпульсу до люті, викликаного персонажем, що фрустрував його.

Незважаючи на простоту і популярність цієї теорії, вона не пояснює всіх труднощів, про які писали дослідники. Необхідно також враховувати соціальну ситуацію. Намагаючись зробити це, різні теоретики вказували, що більшість людей очікують певного впливу пива, вина і віскі на свою поведінку. Ми знаємо, що, ймовірно, можемо стати більш галасливими і навіть, мабуть, більш агресивними. Так само важливо, що ми знаємо також, що й інші очікують подібного впливу на нашу поведінку споживання спиртного. Якщо ми нападемо на когось, будучи в стані сп'яніння, то знаємо, що спостерігачі припишуть нашу агресію алкоголю, а не нашому характеру. Хіба вам незнайома ситуація, коли людина намагається пояснити свою непорядну поведінку, посилаючись на алкоголь? Він каже, що це не він себе поводив негідно, а що винна в усьому випита ним рідина. Аргумент «соціального очікування» передбачає, що багато алкоголіків використовують цей вид алібі і вважають, що в п'яному вигляді можуть дозволити собі агресію, а потім засуджувати спиртне і, таким чином, уникнути відповідальності за можливо заподіяну ними шкоду. Вони менш стримані, тому що впевнені, що у них є виправдання, а зовсім не через те, що алкоголь безпосередньо впливає на їх мозок і уявний процес.

Гленда Кантор і Мюррей Страус робили висновок, що таке положення може пояснити взаємозв'язок між випивкою і образою дружини. З точки зору соціологів, навіть ті чоловіки, які зазвичай не схвалюють образу жінок, вважають, що випите ними спиртне дає соціально прийнятний «антракт», під час якого дозволено не дотримуватися правил і норм. Такий чоловік зі спокійною совістю вдарить дружину, якщо вона з ним сперечається, тому що він може приписати свою жорстокість алкоголю (Kantor & Straus, in: Straus & Gelles, 1990).

Ряд психологів, в числі яких особливо відзначу Алана Марлатта і його помічників, запропонували подібне пояснення того, чому спиртне часто сприяє агресії. Результати лабораторного дослідження, проведеного Аланом Лангом, Даніелом Гокнером, Вінсентом Адессо, і експеримент Алана Марлатта підтвердили всю складність вивчення впливу алкоголю. Вчені розуміють, наскільки важливо контролювати очікування людей. Якщо випробовувані знають, що вжили спиртне, на їхню реакцію може вплинути очікування. Тому учасників експериментів не завжди інформували про те, який напій їм дають.

В експерименті Ланга і його помічників, коли юнаки-студенти прийшли в лабораторію, думаючи, що беруть участь у дослідженні впливу алкоголю «на різні типи поведінки», половині з випробовуваних сказали, що їх попросять випити суміш горілки і тоніка. Однак деяким чоловікам у стані такого «алкогольного очікування» дали всього лише тонік (хоча вони цього не знали), вони не пили спиртне, якого чекали, в той час як інші дійсно отримали очікувану ними горілку. Так само іншим студентам сказали, що вони вип'ють чистий тонік (це була група «безалкогольного очікування»), але половині з них насправді підмішали в напій горілку. Відразу після того, як випробовуваний випивав свою порцію, він взаємодіяв з «ще одним студентом» (насправді це був помічник експериментатора). Цей «інший студент» ображав або не ображав випробовуваного. Наприкінці експерименту всі випробовувані мали можливість покарати «іншого студента», піддавши його електрошоку.

У даному дослідженні тільки очікування випробовуваних значною мірою вплинули на агресивність по відношенню до помічника. Чи були вони спровоковані чи ні, чи пили вони горілку або тонік, чоловіки, які знали або думали, що вжили алкоголь, проявляли більше каральних заходів до «іншого студента», ніж чоловіки, які вірили, що пили тонік. Ймовірно, випробовувані, які знали або переконані, що випили горілки, вважали, що алкоголь давав їм цілком законну підставу поводитися огидно. Можливо, тому вони вважали, що можна дозволити собі суворо покарати іншу людину (Lang, Goeckner, Adesso & Marlatt, 1975). Я навів тут опис цього експерименту, щоб продемонструвати деякі складнощі в дослідженні впливу алкоголю і показати, що очікування людей певною мірою впливають на їхню поведінку в стані сп'яніння. Все ж ці результати - не останнє слово в дослідженнях, присвячених алкоголю. За останні роки були проведені щонайменше два складних статистичних аналізи всіх опублікованих робіт про ефект алкогольного очікування. Обидва ці аналізи дозволили зробити висновок про те, що спиртне може впливати на соціальну поведінку, навіть коли п'ють його не знають, якого характеру напій споживають. Якщо вино справді сприяло нападу Кассіо на кривдника, воно справило такий вплив тільки внаслідок того, що він знав, що пив і які можуть бути наслідки.

Все більше і більше психологів приходять до висновку про те, що алкоголь впливає на думки людей і їх поведінку тим, що послаблює ментальні процеси. Клод Стіл (Steele), який тепер працює в Стенфордському університеті в Каліфорнії, мабуть, найзатятіший захисник цієї теорії, говорить про алкогольну міопію - недостатню або «короткозору» обробку інформації. Стіл і Джозефе (Josephs) позначили цей вплив більш чітко: алкогольна інтоксикація, наполягають вони, має два важливі ефекти:

1. Вживання алкоголю обмежує діапазон інформативних сигналів, що сприймаються нами в даній ситуації. Ми звертаємо увагу і думаємо тільки про найбільш очевидні і головні аспекти ситуації і нехтуємо інформацією, яка теж могла бути важливою, так як вона знаходиться «на периферії».
2. Вживання алкоголю зменшує нашу здатність обробляти і витягувати смисловий зміст з отримуваної інформації. Іншими словами, ми не беремо до уваги отриману нами інформацію і не співвідносимо її з уже наявними знаннями та ідеями.

Результати всього цього, на думку Стіла і Джозефса, такі:

Алкоголь робить нас [бляклою версією реальності, в якій широта, глибина і тимчасовий вимір нашого розуміння обмежуються. Алкоголь призводить нас до того, що ми назвали алкогольною міопією, станом короткозорості, в якому на поведінку та емоції справляють непропорційно сильний вплив поверхневі, безпосередні аспекти нашого досвіду. У такому стані ми можемо бачити дерево, хоча і смутно, але упускаємо з виду ліс1 (Steele & Josephs, 1990, p. 923).

Результати експерименту, виконаного Кеннетом Леонардом (Leonard), можна навести як приклад цієї «алкогольної міопії» в дії. Чоловіки-випробовувані, які погодилися взяти участь у дослідженні «впливу алкоголю на перцептивно-моторні навички», отримали (кожен індивідуально) напій, що містив або не містив алкоголь. (Чоловіків поінформували про наявність або відсутність алкоголю в їхньому напої.) Після цього кожен випробовуваний потрапив у ситуацію змагання на швидкість реакції. Для нашого міркування важливо, що перед тим, як перше випробування було проведено, половині чоловіків як у стані алкогольного сп'яніння, так і тверезим пояснили, що противники кажуть, ніби піддадуть їх сильному електрошоку, якщо ті програють змагання, в той час як іншій половині випробуваних було сказано, що опоненти теж збираються в разі невдачі піддати їх електрошоку, але слабкому.

Незалежно від того, приймали випробовувані алкоголь чи ні, їхня агресивність у першому випробуванні залежала від передбачуваного початкового наміру іншої людини; ті, хто вважав, що противник хотів вдарити їх сильним електрошоком, у свою чергу визначали для нього високий рівень покарання. Однак який би не був передбачуваний первинний вплив, всім випробовуваним згодом було сказано, що противники насправді збиралися лише злегка вдарити їх електрошоком після першого випробування. Оскільки ця інформація була видана пізніше, вона була менш очевидна, ніж більш ранні твердження щодо рівня електрошоку, який опоненти збиралися застосувати. Ця остання інформація була названа «периферійними сигналами». Питання полягало в тому, чи випробовуються більш помірковано, відповідно до цієї менш очевидної інформації.

Тверезі випробовувані дійсно скористалися цією більш пізньою інформацією; чоловіки, які проявляли високий рівень агресивності при першому випробуванні, відповіли взаємністю на м'якість партнерів і знизили інтенсивність покарання, встановленого для наступного випробування. Навпаки, згідно з аналізом Стіл, спочатку агресивно налаштовані випробовувані, які вживали алкоголь, виявляли однаково високу агресивність і на другому випробуванні. Їм, очевидно, не вдалося засвоїти нову інформацію про реально миролюбний настрій своїх супротивників, або, принаймні, вони не усвідомили повне значення «периферійних сигналів» і відповідно не відрегулювали свою поведінку. Можливо, це допоможе пояснити, чому Кассіо став таким агресивним після кількох келихів вина. Він відреагував тільки на «основний сигнал» (хтось завадив йому робити те, що він хоче), і йому не вдалося побачити менш очевидні ознаки (серед яких у його випадку був мирний мотив того, хто його фрустрував, і наказ командира, який забороняє бійку).

Огляд досліджень, присвячених алкоголю, показує ще раз, що на людську агресію впливають біологічні та хімічні процеси, так само як і культурні та особистісні фактори.

Резюме

У цьому розділі я розглянув кілька шляхів впливу біологічних процесів на агресивну поведінку. Я почав з аналізу традиційного поняття агресивного інстинкту, зокрема використання цього поняття в психоаналітичній теорії Зигмунда Фрейда і в чомусь схожих формулюваннях, висунутих Конрадом Лоренцом. Незважаючи на те що термін «інстинкт» надзвичайно неточний і має ряд різних значень, як Фрейд, так і Лоренц вважали «агресивний інстинкт» вродженим і спонтанно генерованим спонуканням до знищення людини. Див.