Беррес Фредерік Скіннер - Непередбачені випадковості життя

Беррес Фредерік Скіннер ("Б.Ф". "для публіки і" "Фред" "для тих, хто знав його особисто) цілком може увійти в історію як людина, що справила на західну наукову думку вплив, незрівнянний з внеском інших психологів. Концепція Скіннера про те, що людська поведінка регулюється випадковими підкріпленнями, якщо поставитися до неї з тією серйозністю, якої він вимагав, видається революційною. Вона завдає нищівного удару бережно плеканій установці, яка свідчить, що причинами поведінки є такі внутрішні обставини, як розум, мотивація і вільна воля. У цьому розділі дається уявлення про суто людську сторону життя цього гіганта-революціонера, а також про його внесок у психологічну науку.

Хлопчисько

Фред Скіінер народився в 1904 році. Він виріс у маленькому американському містечку Сусквеханна, штат Пенсільванія, за 30 миль на північ від Скрентона, за декілька миль від кордону зі штатом Нью-Йорк. Він був старшим сином честолюбного адвоката залізниці «» Іран Реілроуд «», яка була основою всього економічного життя Сусквеханни. Його мати - прекрасна жінка, але з великими претензіями - колись дебютувала на міській сцені. У неї було приємне контральто, але вона пожертвувала кар'єрою співачки, щоб вийти заміж за подаючого надії юриста, сім'я якого займала більш низьке соціальне становище, ніж сім'я її батьків. У Фреда був єдиний брат, молодший за нього, спортсмен і загальний улюбленець.

У дитинстві і юності Скіннер відвідував початкову і середню школу, розташовані в одній будівлі, і став одним з восьми старшокласників, які отримали атестати. Обдарований проникливим розумом і знає свою внутрішню силу, він сперечався з друзями і навіть з учителями, коли був упевнений у своїй правоті, і іноді залишав враження, що не надто поважає своїх опонентів. Він відчував глибоку повагу тільки до однієї викладачки, Мері Грейвз, яка, рано розгледівши його можливості, постачала його книгами, розмовляла з ним про літературу і про дарвінізм. Вона більше, ніж будь-хто інший у Сусквеханні, сприяла його прагненням до інтелектуального способу життя.

Життя в Сусквеханні мало безліч переваг. Вона стимулювала розвиток у хлопчиках дослідницького духу і винахідливості.

Між рейками «» Ірай Рейлроуд «» і головною вулицею міста лежали вкриті густим лісом пагорби північно-східної Пенсільванії. Юний Фред регулярно здійснював набіги на ці ліси, збираючи багату данину у вигляді жимолості, кизилу, плодів земляничного дерева, шлунок, їжачки, волоських горіхів. Він ловив вугрів у річці Сусквеханні і робив запруди на струмках, щоб можна було купатися. Він приносив додому бурундуків, кроликів, бджіл і голубів. Одного разу з приятелем вони спробували напоїти голубів допьяна, згодувавши їм просочену спиртом пшеницю.

Але навіть більше, ніж бродити лісами, збираючи здобич, Фред любив майструвати різні штуки. Він робив роликові ковзани, самокати, причепи, гойдалки, вовчки, планерні моделі, повітряних зміїв і навіть виготовив гармату, з якої стріляв картоплею і морквиною по сусідських будинках. У віці 10 років він спорудив собі кромне містечко, де можна було читати і мріяти - «» ящик «», де його ніщо не відволікало. Він любив читати книги про людей, які винаходили щось не просто з цікавості, а щоб вижити: "" Робінзон Крузо "", "Швейцарська сім'я Робінзонів" "і особливо" "Таємничий острів" "Жюля Верна. Фреду ближче був Бенджамін Франклін, ніж такі американські винахідники, як Томас Едісон і Генрі Форд, тому що він любив світ книг не менше, ніж світ гайок і болтів. Незважаючи на незгладимі враження перших 18 років життя Скіннера в Сусквеханні, сільський уклад починав все сильніше тяжіти його, інтелектуальна самозадоволеність його батьків, обмежені горизонти існування в маленькому містечку викликали у нього почуття протесту. Втеча ставала неминучою.

Студентське життя

Фред втік не в Нью-Йорк і не Бостон, а в інше маленьке містечко, Клінтон, штат Нью-Йорк, в 9 милях на захід від Ютики, в містечко, де розташовувався Гамільтонський коледж. У 1922 році Скіннер став одним зі 111 його першокурсників. На противагу тому, до чого він звик у Сусквеханні, в Гамільтоні він виявив, що нічим особливим не виділяється з маси студентів. Він не був спортсменом, що могло б відразу дати йому якесь вигідне становище, незважаючи навіть на те, що всі новачки носили зелені кепки і глузливо іменувалися сопляками. Його батько Вільям Скіннер, на відміну від батьків однокашників Фреда, не був уродженцем Гамільтона. Фред не увійшов у престижне братство, у нього не було близьких приятелів або подружки.

Гірше того, відчуття переваги в навчанні у Фреда теж відразу ж було підірвано. Викладач усної промови критикував його сільський акцент. Фред був розчарований, він не відчував себе в безпеці, він був просто нещасний: "Вони змушують мене робити безліч речей, які я не хочу робити, - скаржився він, - вони не знають про мене і половини того, що знаю я сам" ". Він чекав літа і повернення в Сусквеханну, де було хоча б кілька друзів, які цінували його унікальність. Влітку 1923 року, в самому кінці семестру, сталася трагедія, яка посилила його біди. Коли Фред приїхав на кілька днів додому, щоб побути з рідними, раптово зліг і помер його брат Едвард. Тепер Фред став єдиним сином, центром батьківської уваги, і батьки хотіли бачити його знову на становищі «» домашнього хлопчика «».

На початку другого року навчання в коледжі Фред увійшов до кола студентів і викладачів коледжу, де заохочувалося індивідуальне самовираження, з його ізоляцією було покінчено. Він став тьютором (опікуном) молодшого сина відомого гамільтонського професора хімії, Артура Персі Сондерса. Персі Сондерс відзначався чудовим розмаїттям інтересів. Він вирощував піони, що займали на виставках призові місця, він був любителем-астрономом, грав на скрипці і любив літературу. За своїми політичними переконаннями професор був до того ж лібералом, виписував радикальні журнали і критикував американських бізнесменів за їх дріб'язковість і філістерські цінності. Будинок Сондерсів був салоном літераторів і художників, які збиралися в музичному залі для бесід і спільного музикування. Гостинністю музичної зали користувалися письменники такого калібру, як Роберт Фрост, Езра Паунд, Александр Уолкотт і Джеймс Ейджі.

Для молодого Скіннера це був новий, хвилюючий світ. Він бачив у Персі Сондерсе живу антитезу своєму батькові, орієнтованому у своїх помислах на «» Кайвені Клаб «». Сондерс став для Фреда наставником, якому він міг довіритися, який заохочував його інтелектуальну незалежність і зріючі літературні амбіції. Тут він знайшов також вільну і водночас стимулюючу інтелектуальний розвиток обстановку, яка змусила забути про жорстку мораль його матері, про її нескінченні проповіді: Грейс Скіннер ніколи не втомлювалася нагадувати Фреду, щоб він постійно піклувався про те, що про його поведінку подумають люди. Влітку перед останнім курсом навчання в коледжі Скіннер відвідував школу англійської мови у Вермонті. Школа називалася "Буханка хліба" ". Там він зустрівся з Робертом Фростом, який погодився прочитати його короткі розповіді. За два місяці до захисту диплома Фрел отримав від фроста хвалебний лист. Це остаточно схилило його до рішення стати письменником. "Повинен сказати, у Вас є артистична жилка, - писав великий поет, - Ви коштуєте більше, ніж будь-хто, чию прозу я читав цього року" ". Його батьки з великою небажаністю погодилися дати синові можливість спробувати щастя в якості письменника. Вони вважали, що кар'єра літератора не може дати стійкого становища в суспільстві і, гірше того, принесе сумнівну репутацію всій родині.

Невдалий письменник

Фред не відправився в Нью-Йорк, подібно більшості початківців американських письменників. Він відчував, що не повинен залишати батьків одних, тому що смерть Едварда ще лежала на них тяжким вантажем. Тому він планував провести наступний навчальний рік, 1926/1927, вдома, займаючись письменницькою працею. Його будинком тепер був Скрентон, де Вільям обіймав посаду адвоката місцевої вугільної компанії.

Скіннер почав свою кар'єру письменника з того, що обладнав собі робоче місце. У маленькій кімнатці на четвертому поверсі він спорудив книжкову шафу, робочий стіл, підставку, на яку він складав книги, коли сидів на стільці. Насправді так званий письменник набагато більше часу займався читанням, ковтаючи, в числі іншого, романи Сінклера Льюїса, Достоєвського, Пруста, Веллса. Він рився в літературних журналах - "" Суботній літературний огляд "", "Америкен Мекурі" "", Даіел "", "Ніо массіз" "", "Ту відз мапслі" "і" "Екзил" ".

Але ніщо з прочитаного не спонукало його написати і кількох коротких оповідань, не кажучи вже про великий американський роман. За два місяці він фактично нічого не написав. Справа в тому, що бути просто письменником йому здавалося недостатнім - він хотів писати особливим чином, описуючи навколишню досконалість об'єктивно, суто літературно, без розкладів про думки і почуття персонажів. Багато пізніше, озираючись на цей період, який він назве згодом "темним роком" ", Скіннер розмірковує: "Письменник може зобразити людську поведінку фотографічно точно, але цього зовсім не достатньо, щоб цю поведінку зрозуміти. Поведінка людей цікавить мене як і раніше, але мій літературний метод себе не виправдав «».

Намагаючись писати, Фред, крім того, хотів висловити свою життєву філософію. Об "єктивний опис мав породити в розумі читача усвідомлення якоїсь істини, що надавала особливого сенсу всьому написаному. Джерелами її виникнення мали стати літературні образотворчі засоби та власне зусилля читача.

Можливість повправлятися в оволодінні образотворчими засобами випала в той момент, коли Фреду довелося доглядати за дідом по материнській лінії, що вмирав від раку простати. Фред був біля ліжка старого, який агонізував від пневмонії, в останні години його життя. Він писав Сондерсу:

«» Всю ніч цей організм - зношений до досконалої неможливості - лежав тут. Деякі м'язи діафрагми продовжували працювати - повітря невеликими кількостями судомно проштовхувалося в залишений непороженим простір легенів. Ніби надолужуючи згаяне, серце, підтримуване стрихнином, з напругою переганяло нечисту кров, і виснажувало останні сили. Пульс його слабшав - він трохи покашляв і затих. Я прислухався до бієня серця - воно стихло. Я підняв його - трохи чорної рідини витекло з рота «» (архіви бібліотеки Гамільтонського коледжу, 16 серпня 1926 р.).

Однак ще недостатньо описати вмирання. Що сталося насправді?

"Я абсолютно впевнений, що мій дідусь - весь, все, що я про нього знаю і відчуваю, його характер, особистість, почуття, вміння, бажання - все, весь він пішов, як тільки фізичний стан його тіла перестав бути придатним для певного роду нервової координованої діяльності. В точності як сумне тікання годинника, яке я чую зараз, зникне, коли частини його, що виробляють це тікання, зупиняться «» (архіви Гамільтонського коледжу, 16 серпня 1926).

Традиційні релігійні та метафізичні пояснення для розуміння сутності смерті - його діда, чиєїсь смерті взагалі, - Скіннеру не знадобилися. Досить було зосередитися на спостережуваному: спостерігати і реєструвати те, що відбувається. Все. У серпні 1926 року Фред Скіннер показав себе цілком біхевіористом.

Того ж місяця він прочитав книжковий огляд у "Дайел" ", де Бертран Рассел сприятливо відгукувався про біхевіориста Джона Б. Вотсона. Скіннер не пам'ятає, щоб йому сталося читати "Біхевіоризм" "Вотсона (1925) до початку 1928 року. Він не був упевнений, що взагалі коли-небудь читав вотсонівську «» Психологію з точки зору біхевіориста «», (Архіви Скіннера, 1919). З листа Скіннера Сондерсу видно, що його поворот до біхевіористських поглядів стався влітку - восени 1926 року. "Ми думаємо - ми живемо думанням? - не проклятим зором! " (архів бібліотеки Гамільтонського коледжу, 16 серпня 1926 року). Фред відкрив фундаментальний парадокс біхевіоризму: засобами мислення ця теорія зводить мислення до поведінки.

Гарвардські відкриття

Коли в кінці 1928 року Скіннер прийшов в Гарвард вже аспірантом, він вважав будь-які ментальні тлумачення в психології фікцією і тим самим був схильний мати справу з таким психологічним феноменом, як поведінка. Однак він ще не був експериментатором. Він ще не виконав жодної наукової роботи і, зрозуміло, ще не став засновником нової науки. Його наукові амбіції були великі: «Я сподіваюся розгладити зморшки всесвіту», - заявив він Сондерсу (архіви Гамільтонського коледжу, 26 вересня 1928 року).

У Гарварді ніхто в такій мірі не вплинув на формування експериментального підходу Фреда, як фізіолог Вільям Крозьє. Крозьє спеціалізувався на вивченні руху, або тропізмів, нижчих організмів. Як професор, він був бездоганний і славився своїми ударами по гомілці і відмовами посереднім аспірантам у заступництві. Скіннер прийняв наукові передумови Крозьє: без можливості здійснення повного контролю за умовами експерименту не може бути експериментальної науки. Крозьє дозволив Фреду ставити експерименти у своїй фізіологічній лабораторії, в якості співвидавця "Журналу по загальній психології" "- в ті дні одного з найбільш престижних журналів в цій області, - допомагав йому публікувати результати своїх досліджень. На Скіінера Крозьє справив таке сильне враження, що він майже повністю переключився на вивчення фізіології. Однак його кращий друг, однокашник по Гарварду і майбутній біхевіорист Фред С. Келлер, переконає Скіінера, що йому слід як і раніше займатися психологією і потроху розробляти науку про поведінку.

Наприкінці 1929 і на початку 1930 року Скіннер працював над модифікацією приладу, який єльський біхевіорист Кларк Л. Халл спочатку назвав «Скінера». Ще раніше Фред спорудить звуконепроникний ящик, який допоможе ізолювати тварину від відволікаючих шумів і тим самим зробить експеримент більш керованим. Скіннер мав конструкторське мислення. Він згадав, що наприкінці 1929 року «» став непереносимо збудимий. Все, до чого б я не причіпався, таїло можливості зробити з цього щось нове і перспективне «».

Скіннер змайстрував бігову доріжку з ялинової дошки. Щур отримував корм в кінці доріжки, потім його рукою переносили назад у звуконепроникний ящик, для здійснення нею нової спроби. Переміщення щура вручну було неефективно, і він сконструював доріжку для зворотного шляху, так що щур, не згортаючи, міг повертатися без втручання експериментатора. Харчовий стимул спонукував її до наступної спроби. Але виявився новий несподіваний ефект: щур не завжди повторював спробу відразу ж після поїдання корму. Вона якийсь час вичікувала, перш ніж зробити ще одну спробу, і це зволікання тварини зацікавило Скіннера. А що якщо вивчити час між поїданням корму і початком нової пробіжки? Скоро він вже міг під час експерименту контролювати цю змінну (час). Потім Скіннер скоротив шлях щура до пробігу по дошці. Коли щур збігав але цьому вкороченому шляху, він нахиляв дошку, при цьому, за рахунок нахилу, обертався диск, з якого корм починав сипатися в годівницю. Оскільки щур таким чином сам видобував свій корм, він став робити пробіжки частіше, позначка кімографа встановлювалася все далі і далі. Провівши лінії між позначками, Скіннер зміг графічно виміряти час між окремими пробіжками - це була найбільш достовірно вимірювана величина.

Одне чіплялося за інше, і ось, несподівано щасливий випадок, осяяння - можливо, найбільша удача в експериментаторській кар'єрі Скіннера. Дерев'яний диск, який служив для подачі корму, мав центральний шпиндель, виступаючу частину якого вчений не зрізав: "Одного разу мені спало на думку, - а що якщо я намотаю мотузку навколо шпинделя і дам їй розмотуватися в міру випорожнення диска? Таким чином я отримував новий спосіб реєстрації "" (особисте інтерв "ю, 1 грудня 1989 року). Тепер замість позначок він мав криву - криву, що дозволяє виявити зміни у швидкості реакції, що було неможливо зробити за допомогою позначок. Скіннер винайшов накопичувальний реєструючий пристрій, що записує криві з чудовою точністю. Він отримав криву поглинання їжі і «» тангенс кривий точно вказував, наскільки щур голодний на даний момент часу «» (особисте інтерв'ю, 15 грудня 1989).

Тепер необхідність у похилій дошці відпадала: досить було просто ящика з дротом, загнутою горизонтально, за участю якої подавався коом Коли щур квапився, на кривих кумулятивного реєструючого пристрою відзначалися закономірні зміни. На свій 26-й день народження Фред написав батькам: «» Те, що завжди вважалося «» вільною поведінкою «» щури, як виявилося, підкоряється цілком природному закону, подібно до частоти її пульсу «» (архіви Скіннера, кінець березня 1930). Дивовижним науковим досягненням молодого Скіннера виявилася можливість бачити на власні очі, насправді відбувалося щось, передбачене ним заздалегідь.

Навесні 1930 року відбулося ще два дивовижних відкриття. Скіннер згадує: «Я зовсім не прагнув довести, що» підкріплення «» змінює поведінку, але, на моє здивування, я виявив, що це саме так «». Дійсно щур зрештою натискає на важіль, корм висипається і з'їдається. Однак не їжа забезпечує безпосереднє підкріплення. Як такий виступає стукіт годівниці, в якому знаходиться корм: "Якщо я даю тварині їжу, це не відбувається одночасно. Коли щур штовхає важіль і лунає «» бомм «», це «» бомм «» і є головне. Він абсолютно збігається в часі з рухом щура, і саме це і робить можливим негайне підкріплення «». Скіннер не будує гіпотез про різні режими підкріплення:

"У мене скінчився корм, і я вирішив, що буду тільки забезпечувати підкріплення, зараз і потім" "- інша щаслива випадковість (особисте інтерв'ю 9 січня 1990 року). Йому вистачило проникливості зрозуміти значення випадковостей, іноді супутніх експерименту, він побачив нові можливості, на які більшість інших людей не звернули б уваги. Несподіванки призвели до вражаючих наукових результатів. Однак Скіннер був більше ніж просто талановитий, винахідливий експериментатор. Видатним вченим його робила здатність розуміти значення нових наукових фактів. Дисертація Фреда за темою «» Поняття рефлексу «» показала його неабиякі здібності як теоретика. Історія вивчення рефлексу від Декарта до Павлова була історією гіпотез. Минулі спроби розрізняти безумовні і умовні рефлекси були необов'язкові. Такі поняття, як «» рефлекторна дуга «» або «» синапс «», були зведені до простої кореляції: до зв'язку між подразником і реакцією. Тим часом Скіннер у своїх дослідженнях робив акцент не на тому, що відбувається всередині організму, а на зовнішніх подіях. Це означало, що можна вивчати рефлекси, не займаючись фізіологією. У цьому був радикальний відхід від традиційної рефлексології.

Такий відхід був неприйнятний для Едвіга Дж. Борінга, керівника Гарвардської психологічної лабораторії і найвпливовішої фігури на факультеті. У листі на п'яти сторінках друкованого тексту Борінг звинувачував Скіннера в претенціозному прагненні створити історію рефлексу, підміняючи наукові факти власною інтерпретацією. «» Для зручності полеміки Скіннер готовий відмовитися від науки, він потребує тільки «» пропаганди і школи «» «». Фреда це анітрохи не залякало. Олівцем він накидав на полях: «» Я приймаю виклик «» (архіви Гарвардського університету, 13 жовтня 1930 р.). Борінг з великою небажанням схвалив його дисертацію, можливо, тільки тому, що "Журнал загальної психології" "вже прийняв її до публікації.

До 1931 року Скіннер мав докторський ступінь з психології і зростаючу славу оригінального експериментатора. Однак він не захотів піти з Гарварда до 1936 року. Замість цього він отримав престижне членство в науковому товаристві, яке нещодавно утворилося в Гарварді, - як юніор. Це дозволило йому продовжити експерименти зі скринькою і важелем і працювати і далі над відокремленням біхевіористського наукового походу Скіннера від рефлексології Павлова, або, як це стали називати, відокремленням оперантної теорії умовних рефлексів від класичної теорії умовних рефлексів. Скіннер прочитав роботу Павлова "Умовні рефлекси" ", він захоплювався тим, як добре цей вчений контролює умови експерименту, з готовністю прийняв запозичений у великого російського фізіолога термін" "підкріплення" ". І все ж він спеціально працює над тим, щоб свій науковий підхід чітко розмежувати з павлівським. По-перше, Скіннер зосереджує увагу на поведінці і реакціях здорового, нічим не травмованого організму, в той час як Павлов в основному досліджує прооперованих ним же самим тварин, рефлекси яких неминуче змінені. По-друге, різниця між двома .методами полягає і в оцінці ефекту проміжного підкріплення: «» Павлов знайшов, що важко підтримувати слиновиділення, якщо відсутній постійно підтримуваний зв'язок між отриманням їжі і умовним подразником, проте щури швидко і протягом тривалого часу натискають на важіль навіть у тому випадку, якщо підкріплення відбувалося порівняно рідко «». Використовуючи різні режими підкріплення, Скіннер формує різну поведінку при натисканні на важіль; він вивчає поведінку при натисканні на важіль і змінні, функцією яких є ця поведінка. Це зміщення акценту викликало появу певних труднощів. Павлов завжди пов'язував специфічний подразник зі специфічною реакцією - звук дзвінка з відділенням слини. Коли ж Скіннер спостерігав за поведінкою щура в скриньці з важелем, воно не було безпосередньо пов'язане зі специфічними подразниками. Які специфічні стимули викликають реакцію у вигляді дій з обстеження скриньки, вставання на задні лапи, маніпуляції передніми лапами і перше натискання на важіль? Він виявив закономірну поведінку, проте здебільшого його неможливо було пояснити як зв'язок подразника і відповідної реакції, оскільки експериментатор не міг виділити специфічні подразники, що викликають таку поведінку.

Однак це не збентежило Скіннера. У 1934 році він підготував нарис про загальну природу натискання на важіль. Відкрито визнавши, що деякі види поведінки щурів представляються спонтанними, оскільки неможливо визначити специфічні подразники, що запускають таку поведінку, він перейшов до пояснення масштабів того, що ж вивчається при його науковому підході. Всі специфічні рухи, задіяні при натисканні на важіль, розглядалися як класи поведінки, які можуть контролюватися якимись підкріпленнями, які, в свою чергу, давали відтворювані, прогнозовані реакції. Таким чином, власне натискання на важіль ставало зовсім таким же предметом наукового вивчення, як і рефлекс: "Різниця між оперантним і неоперантним дослідженням майже повністю зводиться до масштабів явища, що вивчається" "(архіви Гарвардського університету, 28 жовтня, 1970). Насправді Скіннер не використовував терміну "оперант" "стосовно натискання на важіль до 1937 року, проте вже в 1934 році він, але суті, обговорює його як такий. Оперант - це операція, поведінка, що проявляється без будь-яких піддаються виявленню запускаючих подразників. Однак воно може бути поставлено під контроль підкріплювальних подразників з тією ж надійністю, що і відповідні реакції на конкретні визначені подразники, такі, як умовна відповідь на умовний подразник в лабораторії Павлова. Робота "Поведінка організмів" "(1938) стала остаточним експериментальним доказом, що дозволило відмежувати скінерівський біхевіористський науковий підхід від павлівського. Книга лягла в основу всіх майбутніх наукових досліджень про оперантів. Більш того, Скіннер ніколи не сумнівався в тому, що оперантні дослідження можуть бути застосовані і до людини. Робота «» Поведінка організмів «», в якій йшлося виключно про білих щурів, призвела до твердого переконання, на яке був зорієнтований весь наукових підхід Скіннера: «» Актуальність науки про поведінку значною мірою випливає з можливості поширення її в кінцевому рахунку на проблеми поведінки людини «».

Соціальний винахідник

Хоча Фред почав замислюватися про можливість застосування свого підходу для вивчення людської поведінки, він не закинув експериментів з щурами заради досліджень поведінки людей. Він як і раніше цікавився оперантною поведінкою тварин, але переключився з щурів на голубів. Його інтерес до голубів зародився у квітні 1940 року, під час подорожі поїздом у Чикаго. Дивлячись у вікно на пропливаючий повз пейзаж, він звернув увагу на птахів, які летіли поруч з поїздом, змивали вгору і описували кола, при цьому не порушуючи стрункого порядку в співвідношенні груп. Птахи представилися йому механізмами з незвичайною маневреністю і здатністю до точного орієнтування. Чому б не використовувати їх як керуючий пристрій ракет, використовуваних для перехоплення ворожих бомб - бомб, що вбивають і калічать тисячі мирних жителів? Таким був початок фінансованої урядом програми розвитку ідеї птаха-керованих ракет під назвою проект < Голуб «». Хоча, в кінцевому рахунку, уряд відмовився від використання голубів для цих цілей, зусилля Скіннера з розвитку «» голубиної технології «» поклали початок його кар'єрі соціального винахідника. У голубів вироблялася умовна поведінка - вони повинні були клювати мішень всередині ракети, яка потім виводила з ладу бомбу. Голубина технологія була просто способом досягнення соціального ефекту - мінімальної втрати людських життів при бомбардуваннях у воєнний час.

Крім потреб, що виникли у зв'язку з другою світовою війною, були й інші причини, які повернули його до сфери соціальних винаходів. Коли Скіннер в 1936 році залишив Гарвард, щоб вперше встати за викладацьку кафедру в Міннесотському університеті, він вже не був холостяком, його дружиною стала Івонна Блю, дочка процвітаючого офтальмолога з Чикаго. До 1944 року в сім'ї Скіннерів було вже дві дочки, Джулія і Дебора. Найближче соціальне оточення Фреда, його сім'я, значною мірою вплинуло на його активність соціального винахідника.

Івонна не дуже хотіла мати дітей. Скіннер згадує, що, коли 1938 року народилася Джулія, Івонна відчувала панічний жах перед народженням дитини. Як би він міг полегшити своїй дружині догляд за новонародженою? Ще не оговтавшись від розчарування, викликаного відмовою уряду від проекту "Голуб" ", влітку 1944 року, підганяний у своїх творчих зусиллях народженням другої дочки, Дебори, Скіннер почав будувати спеціальний прилад. Спочатку він назвав його "механічна няня" ", потім прилад отримав торговельну назву" "повітряна камера" ". Пристрій Скіннера забезпечував унікальний життєвий простір для його новонародженої дочки - термостат з регульованими параметрами середовища, замкнута камера з оглядовим вікном з безпечного скла і еластичною підлогою з марлевою підстилкою, що легко змінюється в міру забруднення. Дитина утримувалася в ідеальних комфортних для неї умовах без жодних піжам на застібках і навіть без пелюшок. Дебора насолоджувалася надзвичайною свободою рухів і росла міцною, здоровою дитиною. До того ж камера звільнила Івонну. Їй вже не потрібно було постійно стежити за станом Добори, хоча в будь-який час вона мала можливість вийняти дитину з камери, щоб потримати на ручках або пограти.

Фред загорівся ідеєю комерційного успіху своєї "механічної няні" ", проте його надії виявилися необґрунтованими. «» Дженерал Міллз Корпорейшн «» заборонила продаж «» механічної няні «». А раптом що-небудь трапиться з термостатом? Як говорив А.Є .Беннет, представник компанії: «» Одне підсмажене немовля, одне заморожене дитинча, одне задихнулося малюк, поставлені в провину «» Дженерал Міллз «», можуть стати неважливою рекламою для компанії «» (архіви Гарвардського університету, 27 жовтня 1944 р.). Отже, Фред вирішив сам зайнятися виробництвом і продажем "повітряної камери" ". На жаль, директор його підприємства виявився шахраєм, і Скіннеру довелося взяти на себе працю повідомити ошуканим замовникам, що їм не судилося стати щасливими володарями "повітряної камери" ". З 1957 по 1967 рік, тим не менш, стараннями малого підприємства "Еркріб Корпорейшн" "було продано в цілому близько 1000" "повітряних камер" ". Однак зі смертю голови компанії продажі припинилися, хоча окремі особи продовжували надсилати Скіннеру листи з проханнями забезпечити їх специфікацією для спорудження власних камер в домашніх умовах.

Незважаючи на комерційну невдачу, "механічна няня" "принесла Скіннеру перші радості всеамериканської слави. "Домашній журнал для дам" "купив статтю Фреда" "Як модернізувати догляд за немовлям" "з описом усіх переваг" "повітряної камери" "за 750 доларів. Видавець перейменував роботу, назвавши її «» Дитина зі скриньки «». «Скіннеровський ящик» «і» Дитина з ящика «» перегукувалися, змушуючи думати, що професор ставив практичні експерименти на власній дочці, Деборі. Ходили чутки, що Дебора Скіннер намагалася покінчити життя самогубством, що вона страждала серйозними нервовими розладами через дворічне ув'язнення в "ящику" "в період немовляти. Потрібно зауважити, що Дебора не тільки жива і здорова, але ще й стала чудовим художником і письменником і живе в Лондоні. Єдині наслідки двох років, проведених з "механічною нянею" ", це надзвичайно чіпкі пальці ніг і звичка спати під одним простирадлом.

Дебора Скіннер стала причиною появи ще одного винаходу, що має великий соціальний потенціал. Після 9 років роботи в Міннесоті і двох років в університеті в Індіані Скіннер в 1947 році повернувся в Гарвард в якості викладача теорії Вільяма Джеймса. Його тема - "Вербальна поведінка: психологічний аналіз «». Ця праця була зрештою видана під назвою «Вербальна поведінка» (1957) - складне дослідження, присвячене не мові як такій, а випадковостям, що формують вербальну поведінку. Інтерес Фреда до вербальної поведінки різко зріс у зв'язку з його спостереженнями за розвитком мовних навичок у власних дочок, після того як сім'я в 1948 році перебралася на постійне місце проживання в Кембрідж, штат Массачусетс. Дебора вчилася читати набагато повільніше, ніж її сестра Джулія, що дуже засмучувало як її, так і її батька. Фред, що цілком природно, занепокоївся якістю викладання в «» Шеді Хілл «», приватній школі, яку відвідували діти багатьох співробітників Гарварду, в тому числі і Деббі. У один чудовий день 1953 року Скіннер відвідав свою дочку в «Шеді Хілл» і жахнувся тим, як викладається в класі математика. Деякі діти вже закінчили вирішувати завдання, і їм нічим було зайнятися; інші безуспішно билися із завданням; результати тесту можна було дізнатися тільки наступного дня. Фреду уявилося, що повинен був існувати більш раціональний спосіб навчання. І він сконструював першу примітивну навчальну машину - пристрій, в якому на складеній гармошкій паперовій стрічці, а пізніше на картонних картках, були надруковані математичні завдання. Питання були підібрані з поступово зростаючою трудністю, так, щоб забезпечити відповідальному можливість отримання правильних відповідей. Рухомий важіль за допомогою прозорого віконця показував, чи вірно вирішено завдання. Якщо відповідь учня була правильною, пересувався інший важіль, виставляючи наступне питання. Якщо відповідь на питання виявлялася невірною, важіль не міг рухатися, і студенту надавалася можливість спробувати вирішити завдання правильно. Машина не могла прочитати правильну або неправильну відповідь; все, що вона могла - це за допомогою механічного пристрою показати, чи вірно виконано завдання. Суттю скіннерівського винаходу була розробка навчальних схем, в яких було обидві