Дискусія про егоїзм. Д.І. Довбун - Н.І. Козлов

Данило Іванович, ви пишете: "Ми від природи егоїстичні" ".

Що це означає? Як би ви це розгорнули, розшифрували? Людина народжується швидше егоїстичною? Або всі люди завжди чинять вчинки, піклуючись тільки про себе? Якось ще?

З повагою, М.І.Козлов 13:16, 2 серпня 2010 (UTC)

Д.І. Довбун

Я переконаний, ми народжуємося і живемо егоїстично. Не бачу нічого поганого в цій якості. Давайте на прикладах. Почнемо з підліткового віку (при бажанні можна почати і раніше). Починає "грати гармон" "в крові юнака. А простіше, хочеться йому дівчину. При цьому сенсорний голод загострюється. Йому потрібно "погладжування" ". Він все більше звертає увагу на представниць протилежної статі. Весь процес залицяння - це задоволення сенсорного голоду. Як же це зробити добре і швидко? Можна дівчині дарувати квіти - так прийнято чинити «» справжнім «» чоловікам. А простіше, підвищує шанси бути «» погладженим «». А якщо їй написати вірш або сказати, що написав, то шанси на "погладжування" "збільшуються ще більше. А якщо ще її зводити в кіно, театр або на концерт, тоді ввечері «» погладжування «» мінімум у вигляді поцілунку в щічку гарантовано. Йде процес завоювання! Чи можна квіти, концерти, вірші дарувати без «» погладжування «»? Давайте спостерігати далі...

Молодий чоловік вже більше 3-х місяців зустрічається з дівчиною. Були і поцілунки, і ласкання, і, можливо, секс. Щовечора за ручку разом, і поцілунки тепер як належне. Процес завоювання завершено! Але тепер важливо зберегти свій "статус" "люблячого. Так прийнято, що люблячий повинен дарувати квіти, говорити ласкаві слова, робити життя «» яскравішим «». Так прийнято. Тому, щоб відповідати "статусу" "люблячого, молода людина робить це без прагнення задовольнити сенсорний голод. Але молода людина все одно намагається для збереження СВОГО статусу, тобто для себе. А чи можна просто робити приємно коханому? Дивимося далі...

Помічали напевно, що-небудь робити для коханої людини нам самим приємно. Ось просто купив своїй жінці сукню. Вона кружляє перед дзеркалом, радіє, милується собою. А самому теж приємно. При цьому не все одно яка сукня. Не в кожному вона буде світитися жіночністю. І ми вибираємо те, яке в її "смаку" ". Адже що буде, якщо не вгадаємо?! Вона засмутиться і тоді «» мені не весело «». Тому в прагненні зробити щось «» просто так «», є явне бажання почуватися при цьому як мінімум спокійно, без розладів. А головне, ці вчинки підносять нас самих у власних очах.

Разом: я хочу доглядати за коханою, тому що знаю, який солодкий буде секс; я хочу робити улюбленою сніданок, тому що чоловік сильніший за свої слабкості і дозволить коханій поніжитися в ліжку (відповідність статусу); я хочу кожен (!), кожен (!) вечір протягом всього року приходити з квіткою троянди як би погано я себе не почував, тому що кохана сама розквітає від цього і мені теж стає легше; я хочу, щоб рум'янець ніколи не сходив з щік коханої, тому що міцне здоров'я жінки - це успішне життя чоловіка. Практичний висновок: кожен наш вчинок егоїстичний, оскільки задовольняє наші потреби. І це добре.

Погано, коли ця егоїстична якість не узгоджена, як кажуть нелпери - неекологічно. Тобто. коли ми задовольняємо свої потреби без урахування інтересів інших людей.

Ну хочеться мені сексу, а "у неї голова болить" ". Адже зовсім не принципово, чи болить дійсно. Сіль у тому, що їй не хочеться сексу. Можна натиснути на її почуття провини, співчуття. Загалом, уникаючи "вантажу провини" "або співпереживаючи, жінка займеться сексом - це теж задоволення її потреб. І якщо не заморочуватися суспільною мораллю - такий егоїзм теж зійде. Вибачте, так живе більшість сімей. Але ідеально, коли егоїстичні бажання збігаюся. Прожити одне з одним життя «» бажання до бажання «», ось це ідеальне спільне життя. Але все ж егоїстична.

З повагою, Даниїле Ів. Довбун 15:10, 16 серпня 2010 (UTC)

Н.І. Козлов

З усім згоден, але вашу позицію зрозумів не зовсім. Ви пишіть: "Я переконаний, ми народжуємося і живемо егоїстично" ". Так. Тільки ви маєте на увазі: переважно або виключно? І це про всіх чи про більшість?

Ваші приклади переконливі, але будь - який приклад говорить тільки про те, що так буває. Багато прикладів говорять, що так буває часто. Але докази «» завжди «» приклади не містять. Ви дійсно переконані, що вчинки будь-якої людини тільки і виключно егоїстичні?

Я в цьому сумніваюся. Люди різні, вчинки різні. Вчинки багатьох людей не егоїстичні рівно тому, що імпульсивні і автоматичні, і здійснюючи їх, людина не думає про свої інтереси і вигоду рівно тому, що взагалі ні про що не думає. Вітер не егоїстичний, а вчинки багатьох взагалі-то егоїстичних дівчат не егоїстичні, тому що у них буває вітер в голові...

Але і стверджувати, що кожна думаюча людина завжди піклується тільки про себе - я б не став так само. Див.

З повагою, М.І.Козлов 19:55, 16 серпня 2010 (UTC)

Д.І. Довбун

Вся плутанина в термінології.

Тут потрібно просто домовитися, що розуміти під егоїзмом. Тоді багато що спірне зникає. Отже, якщо під егоїзмом розуміти поведінку людини керовану ДУМКОЮ тільки про власну вигоду, тоді погоджуся з Вами, Миколо Івановичу, не завжди людина чинить егоїстично. Тобто. якщо егоїзм - це СВІДОМЕ прагнення ТІЛЬКИ до власної вигоди, то це НЕ є нормою для всіх людей і всіх вчинків.

Ось уже 7 років я утримую інтернат для дітей інвалідів. Свідомих вчинків у цьому багато. Дуже багато. Але не згадаю свідомих вчинків для отримання ЛИШЕ особистої вигоди.

Розуміння егоїзму саме в цьому трактуванні «» свідомих вчинків «» робить фразу «» біологічний егоїзм «» звичайною метафорою. З точки зору біології ми всі народжуємося не егоїстами, а незадоволеними. А наші свідомі і несвідомі вчинки - це методи задоволення себе. Я саме цю незадоволеність мав на увазі у своїй фразі про "егоїстичність" ". Тобто. у моєму випадку це метафори. Але щоб не було плутанини і непорозуміння, скоригую свій текст.

Свідомих вчинків у благодійності дуже багато. Але ось які потреби стоять за цими вчинками? Як мій досвід показує, в одному випадку це прагнення відчути себе потрібним. В іншому - прагнення зберегти свій статус багатої людини. У моєму - почуття провини перед власними дітьми, яких я одного разу під'явив, не виправдавши їх надії. Але я впевнений, у питаннях благодійності справжні потреби не такі принципові. Адже у світі кількості добра збільшується. І яка різниця через що.

Дякую.

З повагою, Даниїле Ів. Довбун 11:55, 17 серпня 2010 (UTC)