Гени керують поведінкою, а поведінка - генами

Журнал Science опублікував серію оглядових і теоретичних статей, присвячених взаємозв'язку генів і поведінки. Останні дані генетики і нейробіології вказують на складність і неоднозначність цього взаємозв'язку. Гени впливають навіть на такі складні аспекти людської поведінки, як сімейні та суспільні взаємини і політична діяльність. Однак існує і зворотний вплив поведінки на роботу генів та їх еволюцію.

Гени впливають на нашу поведінку, але їх влада не безмежна

У різних представників тваринного царства взаємини з сородичами регулюються одними і тими ж речовинами - нейропептидами окситоцином, вазопресином і їх гомологами. Ріс. з обговорюваної статті Donaldson & Young

Добре відомо, що поведінка багато в чому залежить від генів, хоча про суворий детермінізм у більшості випадків говорити не доводиться. Генотип визначає не поведінку як таку, а швидше загальні принципи побудови нейронних контурів, що відповідають за обробку інформації, що надходить, і прийняття рішень, причому ці «обчислювальні пристрої» здатні до навчання і постійно перебудовуються протягом життя. Відсутність чіткої та однозначної відповідності між генами і поведінкою зовсім не суперечить тому факту, що певні мутації можуть змінювати поведінку цілком певним чином. Однак необхідно пам'ятати, що кожна поведінкова ознака визначається не одним-двома, а величезною безліччю генів, які працюють узгоджено. Наприклад, якщо виявляється, що мутація в якомусь гені призводить до втрати дару мови, це не означає, що «вчені відкрили ген мови». Це означає, що вони відкрили ген, який разом з безліччю інших генів необхідний для нормального розвитку нейронних структур, завдяки яким людина може навчитися розмовляти.

Це коло тем складає предмет генетики поведінки. У оглядових статтях, опублікованих в останньому номері журналу Science, наведено ряд яскравих прикладів того, як зміни окремих генів можуть радикально змінювати поведінку. Наприклад, ще в 1991 році було показано, що, якщо пересадити невеликий фрагмент гена period від мухи Drosophila simulans іншому виду мух (D. melanogaster), трансгенні самці другого виду починають під час залицяння виконувати шлюбну пісеньку D. simulans.

Інший приклад - ген for, від якого залежить активність пошуку їжі у комах. Ген був вперше знайдений у дрозофіли: мухи з одним варіантом цього гена шукають корм активніше, ніж носії іншого варіанту. Той самий ген, як з'ясувалося, регулює харчову поведінку бджіл. Правда, тут вже грають роль не відмінності в структурі гена, а активність його роботи (див. нижче): у бджіл, що збирають нектар, ген for працює активніше, ніж у тих, хто піклується про молодь у вулику. Як вийшло, що один і той же ген подібним чином впливає на поведінку у таких різних комах, що мають абсолютно різний рівень інтелектуального розвитку? Чіткої відповіді на це питання поки немає. Нижче ми зіткнемося і з іншими прикладами дивного еволюційного консерватизму (стійкості, незмінності) молекулярних механізмів регуляції поведінки.

Ефект Болдуїна: навчання спрямовує еволюцію

Взаємини між генами і поведінкою зовсім не вичерпуються односпрямованим впливом перших на друге. Поведінка теж може впливати на гени, причому цей вплив простежується як в еволюційному масштабі часу, так і протягом життя окремого організму.

Змінена поведінка може вести до зміни факторів відбору і, відповідно, до нового напрямку еволюційного розвитку. Дане явище відоме як «ефект Болдуїна» (Baldwin effect) - на ім'я американського психолога Джеймса Болдуїна, який вперше висунув цю гіпотезу в 1896 році. Наприклад, якщо з'явився новий хижак, від якого можна врятуватися, забравшись на дерево, жертви можуть навчитися залазити на дерева, не маючи до цього вродженої (інстинктивної) схильності. Спочатку кожна особина вчитиметься нової поведінки протягом життя. Якщо це буде тривати досить довго, ті особини, які швидше вчаться залазити на дерева або роблять це більш вправно в силу яких-небудь вроджених варіацій в будові тіла (трохи більше чіпкі лапи, кігті тощо), отримають селективну перевагу, тобто будуть залишати більше нащадків. Отже, почнеться відбір на здатність влазити на дерева і на вміння швидко цьому вчитися. Так поведінкова ознака, що спочатку з'являлася щоразу заново в результаті прижиттєвого навчання, з часом може стати інстинктивною (вродженою) - змінена поведінка буде «вписана» в генотип. Лапи при цьому теж, швидше за все, стануть більш чіпкими.

Інший приклад: поширення мутації, що дозволяє дорослим людям перетравлювати молочний цукор лактозу, відбулося в тих людських популяціях, де увійшло в ужиток молочне тваринництво. Змінилася поведінка (люди стали доїти корів, кобил, овець або кіз) - і в результаті змінився генотип (розвинулася спадкова здатність засвоювати молоко в зрілому віці).

Ефект Болдуїна поверхнево схожий з ламарківським механізмом спадкування набутих ознак (результатів вправи або невправи органів), але діє він цілком по-дарвінівськи: через зміну вектора природного відбору. Цей механізм дуже важливий для розуміння еволюції. Наприклад, з нього випливає, що в міру зростання здатності до навчання еволюція виглядатиме все більш «цілеспрямованою» і «осмисленою». Він також дозволяє передбачити, що в розвитку інтелекту може виникнути позитивний зворотний зв'язок: чим вища здатність до навчання, тим вища ймовірність, що почнеться відбір на ще більшу здатність до навчання.

Соціальна поведінка впливає на роботу генів

Поведінка впливає також і на роботу генів протягом життя організму. Ця тема детально розвивається в статті Джина Робінсона (Gene E. Robinson) з Іллінойського університету (University of Illinois at Urbana-Champaign) із співавторами. У роботі розглядається взаємозв'язок між генами і соціальною поведінкою тварин, причому особливу увагу приділено тому, як соціальна поведінка (або соціально-значуща інформація) впливає на роботу геному. Це явище почали в деталях досліджувати порівняно недавно, але ряд цікавих знахідок вже зроблено.

Коли самець зебрової амадини (Taeniopygia guttata) - птиці з сімейства ткачикових - чує пісню іншого самця, у нього в певній ділянці слухової області переднього мозку починає експресуватися (працювати) ген egr1. Цього не відбувається, коли птах чує окремі тони, білий шум або будь-які інші звуки - це специфічна молекулярна відповідь на соціально-значиму інформацію.

Пісні незнайомих самців викликають більш сильну молекулярно-генетичну відповідь, ніж щебет старих знайомців. Крім того, якщо самець бачить інших птахів свого виду (які не співають), активація гена egr1 у відповідь на звук чужої пісні виявляється більш вираженою, ніж коли він сидить на самоті. Виходить, що один тип соціально-значущої інформації (присутність сородичів) модулює реакцію на інший її тип (звук чужої пісні). Інші соціально-значущі зовнішні сигнали призводять до активації гена egr1 в інших ділянках мозку.

Як не дивно, той же самий ген відіграє важливу роль у соціальному житті у риб. «Елементи» вже писали про складне суспільне життя і недюжинні розумові здібності акваріумної рибки Astatotilapia burtoni. У присутності домінантного самця-переможця підлеглий самець блякне і не проявляє інтересу до самок. Але варто видалити високорангового самця з акваріума, як підлеглий стрімко перетворюється, причому змінюється не тільки його поведінка, а й забарвлення: він починає виглядати і поводитися як домінант. Преображення починається з того, що в нейронах гіпоталамуса включається вже знайомий нам ген egr1. Незабаром ці нейрони починають посилено виробляти статевий гормон (gonadotropin-releasing hormone, GnRH), що грає ключову роль у розмноженні.

Білок, кодований геном egr1, є транскрипційним фактором, тобто регулятором активності інших генів. Характерною особливістю цього гена є те, що для його включення досить дуже короткочасного зовнішнього впливу (наприклад, одного звукового сигналу), і включення відбувається дуже швидко - рахунок часу йде на хвилини. Інша його особливість в тому, що він може чинити негайний і досить сильний вплив на роботу багатьох інших генів.

egr1 - далеко не єдиний ген, чия робота в мозку визначається соціальними стимулами. Вже зараз зрозуміло, що нюанси суспільного життя впливають на роботу сотень генів і можуть призводити до активізації складних і багаторівневих «генних мереж».

Це явище вивчають, зокрема, на бджолах. Вік, в якому робоча бджола перестає доглядати за молоддю і починає літати за нектаром і пилком, почасти зумовлений генетично, частково залежить від ситуації в колективі. Якщо сім'ї не вистачає «видобувачів», молоді бджоли визначають це щодо зниження концентрації феромонів, що виділяються старшими бджолами, і можуть перейти до збору їжі в більш молодому віці. З'ясувалося, що ці запахові сигнали змінюють експресію багатьох сотень генів у мозку бджоли, і особливо сильно впливають на гени, які кодують транскрипційні фактори.

Дуже швидкі зміни експресії безлічі генів у відповідь на соціальні стимули виявлені в мозку у птахів і риб. Наприклад, у самок риб при контактах із привабливими самцями в мозку активізуються одні гени, а при контактах із самками - інші.

Взаємини з сородичами можуть призводити і до довготривалих стійких змін експресії генів у мозку, причому ці зміни можуть навіть передаватися з покоління в покоління, тобто успадковуватися майже зовсім «по Ламарку». Дане явище засноване на епігенетичних модифікаціях ДНК, наприклад на метилуванні промоторів, що призводить до довготривалої зміни експресії генів. Було помічено, що якщо щур-мати дуже дбайлива по відношенню до своїх дітей, часто їх вилизує і всіляко оберігає, то і її дочки, швидше за все, будуть такими ж дбайливими матерями. Думали, що ця ознака визначена генетично і успадковується звичайним чином, тобто «записаний» в нуклеотидних послідовностях ДНК. Можна було ще припустити культурне спадкування - передачу поведінкової ознаки від батьків до нащадків шляхом навчання. Однак обидві ці версії виявилися неправильними. В даному випадку працює епігенетичний механізм: часті контакти з матір'ю призводять до метилування промоторів певних генів у мозку щурят, зокрема генів, кодуючих рецептори, від яких залежить реакція нейронів на деякі гормони (статевий гормон естроген і гормони стресу - глюкокортикоїди). Подібні приклади поки поодинокі, але є всі підстави вважати, що це тільки верхівка айсберга.

Гени, мозок і соціальна поведінка пов'язані складними відносинами. Ці відносини діють на трьох часових масштабах: (i) на рівні фізіології - впливаючи на активність мозку (суцільні лінії), (ii) на рівні розвитку організму - через експресію генів у мозку та епігенетичні модифікації (лінія з точок), (iii) на еволюційному рівні - через природний відбір (пунктирна лінія). Напрям впливу: рожеві стрілки - від соціальних відносин до зміни функцій мозку і поведінки, стрілки кольору морської хвилі - від генів до соціальної поведінки. Зображені тварини (зверху за годинниковою стрілкою): зеброва амадина (T. guttata), цихліда (A. burtoni), медоносна бджола (A. mellifera), дрозофіла (D. melanogaster), прерійна польовка (M. ochrogaster), щур (R. norvegicus), вогняний мураха (S. invicta). Курсивом на фотографіях дані назви генів, пов'язаних з тим чи іншим видом соціальної взаємодії. Зображення з обговорюваної статті Robinson et al.

Взаємини між генами і соціальною поведінкою можуть бути вкрай складними і химерними. У червоних вогняних мурахів Solenopsis invicta є ген, від якого залежить число цариць у колонії. Гомозіготні робітники з генотипом BB не терплять, коли в колонії більше однієї цариці, і тому колонії у них маленькі. Гетерозіготні мурахи Bb охоче доглядають відразу за кількома самками, і колонії у них виходять великі. У робітників з різними генотипами сильно різняться рівні експресії багатьох генів у мозку. Виявилося, що якщо робітники BB живуть в мурашнику, де переважають робітники Bb, вони йдуть на поводу у більшості і змиряють свої інстинкти, погоджуючись піклуватися про кількох цариць. При цьому малюнок генної експресії в мозку у них стає майже таким же, як у робітників Bb. Але якщо провести зворотний експеримент, тобто переселити робітників Bb в мурашник, де переважає генотип BB, то гості не змінюють своїх переконань і не переймають у господарів нетерпимість до «зайвих» цариць.

Таким чином, у різних тварин - від комах до ссавців - існують досить складні і іноді багато в чому схожі одна на одну системи взаємодій між генами, їх експресією, епігенетичними модифікаціями, роботою нервової системи, поведінкою і суспільними відносинами. Така ж картина спостерігається і у людини.

Нейрохімія особистих стосунків

Взаємини між людьми ще недавно здавалися біологам занадто складними, щоб всерйоз досліджувати їх на клітинному і молекулярному рівні. Тим більше, що філософи, теологи і гуманітарії завжди були раді підтримати подібні побоювання. Та й тисячолітні культурні традиції, які споконвіку населяли цю область всілякими абсолютами, «вищими сенсами» та іншими примарами, так просто не відкинеш.

Однак успіхи, досягнуті в останні десятиліття генетиками, біохіміками і нейрофізіологами, показали, що вивчення молекулярних основ нашого соціального життя - справа зовсім не безнадійна. Про перші кроки в цьому напрямку розповідає стаття нейробіологів з Університету Еморі (Emory University) Зої Дональдсон і Ларрі Янга (Zoe R. Donaldson, Larry J. Young).

Одне з найцікавіших відкриттів полягає в тому, що деякі молекулярні механізми регуляції соціальної поведінки виявилися на рідкість консервативними - вони існують, майже не змінюючись, сотні мільйонів років і працюють з однаковою ефективністю як у людей, так і в інших тварин. Типовий приклад - система регуляції соціальної поведінки і суспільних відносин за участю нейропептидів окситоцину і вазопресину.

Ці нейропептиди можуть працювати і як нейромедіатори (тобто передавати сигнал від одного нейрона іншому в індивідуальному порядку), і як нейрогормони (тобто збуджувати відразу безліч нейронів, в тому числі розташованих далеко від точки викиду нейропептида).

Окситоцин і вазопресин - короткі пептиди, що складаються з дев'яти амінокислот, причому відрізняються вони один від одного всього двома амінокислотами. Ці або дуже схожі на них (гомологічні, родинні) нейропептиди є мало не у всіх багатоклітинних тварин (від гідри до людини включно), а з'явилися вони не менше 700 млн років тому. У цих крихітних білків є свої гени, причому у безхребетних є тільки один такий ген, і, відповідно, пептид, а у хребетних - два (результат генної дупликації).

У ссавців окситоцин і вазопресин виробляються нейронами гіпоталамуса. У безхребетних, які не мають гіпоталамусу, відповідні пептиди виробляються в аналогічних (або гомологічних) нейросекреторних відділах нервової системи. Коли щурам пересадили риб'ячий ген ізотоцину (так називається гомолог окситоцину у риб), пересаджений ген став працювати біля щурів не де-небудь, а в гіпоталамусі. Це означає, що не тільки самі нейропептиди, але і системи регуляції їх експресії (включаючи регуляторні області генів нейропептидів) дуже консервативні, тобто схожі за своїми функціями і властивостями у вельми далеких один від одного тварин.

У всіх вивчених тварин ці пептиди регулюють суспільну і статеву поведінку, проте конкретні механізми їх дії можуть сильно відрізнятися у різних видів.

Наприклад, у равликів гомолог вазопресину і окситоцину (конопресин) регулює відкладку яєць і еякуляцію. У хребетних вихідний ген подвоївся, і шляхи двох нейропептидів розійшлися: окситоцин впливає більше на самок, а вазопресин - на самців, хоча це і не суворе правило (Самці після спарювання стають спокійнішими і сміливішими). Окситоцин регулює статеву поведінку самок, пологи, лактацію, прив'язаність до дітей і шлюбного партнера. Вазопресин впливає на ерекцію і еякуляцію у різних видів, включаючи щурів, людей і кроликів, а також на агресію, територіальну поведінку і відносини з дружинами.

Якщо дівочого щура ввести в мозок окситоцин, він починає піклуватися про чужих щурів, хоча в нормальному стані вони їй глибоко байдужі. Навпаки, якщо у щура-матері придушити вироблення окситоцину або блокувати окситоцинові рецептори, вона втрачає інтерес до своїх дітей.

Якщо у щурів окситоцин викликає турботу про дітей взагалі, в тому числі про чужих, то у овець і людей справа складніша: той же самий нейропептид забезпечує виборчу прихильність матері до власних дітей. Наприклад, у овець під впливом окситоцину після пологів відбуваються зміни в нюшливому відділі мозку (нюшній цибулині), завдяки яким вівця запам'ятовує індивідуальний запах своїх ягнят, і тільки до них у неї розвивається прихильність.

У прерійних полювок, для яких характерна сувора моногамія, самиці на все життя прив'язуються до свого обранця під дією окситоцину. Швидше за все, в даному випадку наявна раніше окситоцинова система формування прихильності до дітей була «кооптирована» для формування нерозривних шлюбних уз. У самців того ж виду подружня вірність регулюється вазопресином, а також нейромедіатором дофаміном.

Формування особистих прихильностей (до дітей або до чоловіка), мабуть, є лише одним з аспектів (проявів, реалізацій) більш загальної функції окситоцину - регуляції відносин з сородичами. Наприклад, миші з відключеним геном окситоцину перестають впізнавати сородичів, з якими раніше зустрічалися. Пам'ять і всі органи почуттів у них при цьому працюють нормально.

Одні й ті ж нейропептиди можуть абсолютно по-різному діяти навіть на представників близькородинних видів, якщо їх соціальна поведінка сильно розрізняється. Наприклад, введення вазопресину самцям прерійної полівки швидко перетворює їх на люблячих чоловіків і турботливих батьків. Однак на самців близького виду, для якого не характерна освіта міцних сімейних пар, вазопресин такої дії не чинить. Введення вазотоцину (пташиного гомолога вазопресину) самцям територіальних птахів робить їх більш агресивними і змушує більше співати, але якщо той же нейропептид ввести самцям зебрової амадини, які живуть колоніями і не охороняють своїх ділянок, то нічого подібного не відбувається. Очевидно, нейропептиди не створюють той чи інший тип поведінки з нічого, а тільки регулюють вже наявні (генетично обумовлені) поведінкові стереотипи і схильності.

Однак цього не можна сказати про рецептори окситоцину і вазопресину, які розташовуються на мембранах нейронів деяких відділів мозку. У згаданій вище замітці «Любов і вірність контролюються дофаміном» розповідалося про те, що вчені намагалися, впливаючи на дофамінові рецептори, навчити самця небагатамної полювки бути вірним чоловіком, і у них нічого не вийшло (я тоді зауважив з цього приводу, що «нейрохімія сімейних відносин продовжує зберігати свої таємниці»). Через три роки (тобто вже в нинішньому році) нейробіологи все-таки підібрали до цієї таємниці ключик, і закоренілих гуляк перетворили нарешті на вірних чоловіків. Для цього, як з'ясувалося, достатньо підвищити експресію вазопресинових рецепторів V1a в мозку. Таким чином, регулюючи роботу генів возопрессиновых рецепторів, можна створити нову манеру поведінки, яка в нормі не властива даному виду тварин.

У польовок експресія вазопресинових рецепторів залежить від некодуючої ділянки ДНК - мікросателіту, розташованого перед геном рецептора V1a. У моногамної полювки цей мікросателіт довший, ніж у небоногамного виду. Індивідуальна варіабельність за довжиною мікросателіту корелює з індивідуальними відмінностями поведінки (зі ступенем подружньої вірності та турботи про потомство).

У людини, звичайно, досліджувати все це набагато важче - хто ж дозволить проводити з людьми генно-інженерні експерименти. Однак багато чого можна зрозуміти і без грубого втручання в геном або мозок. Дивовижні результати дало зіставлення індивідуальної мінливості людей за мікросателітами, розташованими недалеко від гена рецептора V1a, з психологічними і поведінковими відмінностями. Наприклад, виявилося, що довжина мікросателітів корелює з часом статевого дозрівання, а також з рисами характеру, пов'язаними з суспільним життям - в тому числі з альтруїзмом. Хочете стати добрішими? Збільште у клітинах мозку довжину мікросателіту RS3 біля гена вазопресинового рецептора.

Цей мікросателіт впливає і на сімейне життя. Дослідження, проведене 2006 року в Швеції, показало, що у чоловіків, гомозіготних по одному з алельних варіантів мікросателіту (цей варіант називається RS3 334), виникнення романтичних відносин удвічі рідше призводить до шлюбу, ніж у всіх інших чоловіків. Крім того, у них вдвічі більше шансів виявитися нещасними в сімейному житті. У жінок нічого подібного не виявлено: жінки, гомозіготні по даному алелю, щасливі в особистому житті не менш інших. Однак ті жінки, яким дістався чоловік з «неправильним» варіантом мікросателіту, зазвичай незадоволені стосунками в сім'ї.

У носіїв алеля RS3 334 виявлено ще кілька характерних особливостей. Їхня частка підвищена серед людей, які страждають на аутизм (основний симптом аутизму, як відомо, це нездатність нормально спілкуватися з іншими людьми). Крім того, виявилося, що при роздивленні чужих облич (наприклад, у тестах, де потрібно за виразом обличчя визначити настрій іншої людини) у носіїв аллеля RS3 334 сильніше збуджується мигдалина (amygdala) - відділ мозку, що обробляє соціально-значиму інформацію і пов'язаний з такими почуттями, як страх і недовірливість (див. нижче).

Подібні дослідження почали проводити лише недавно, тому багато результатів потребують додаткової перевірки, проте загальна картина починає промальовуватися. Схоже, що за характером впливу окситоцинової і вазопресинової систем на відносини між особинами люди не дуже відрізняються від полювок.

Вводити нейропептиди живим людям у мозок важко, а внутрішньовенне введення дає зовсім інший ефект, тому що ці речовини не проходять через гематоенцефалічний бар'єр. Однак несподівано виявилося, що можна вводити їх перназально, тобто капати в ніс, і ефект виходить приблизно таким же, як у щурів при введенні прямо в мозок. Поки незрозуміло, чому так виходить, і подібних досліджень поки проведено зовсім небагато, але результати, тим не менш, вражають.

Коли чоловікам капають у ніс вазопресин, обличчя інших людей починають їм здаватися менш доброзичливими. У жінок ефект зворотний: чужі обличчя стають приємнішими, і у самих випробовуваних міміка стає більш доброзичливою (у чоловіків - навпаки).

Досліди з перназальним введенням окситоцину проводили поки тільки на чоловіках (з жінками це робити небезпечніше, оскільки окситоцин сильно впливає на жіночу репродуктивну функцію). Виявилося, що у чоловіків від окситоцину поліпшується здатність розуміти настрій інших людей за виразом обличчя. Крім того, чоловіки починають частіше дивитися співрозмовнику в очі. Див.

В інших експериментах виявився ще один дивовижний ефект перназального введення окситоцину - підвищення довірливості. Чоловіки, яким ввели окситоцин, виявляються більш щедрими в «грі на довіру». Вони дають більше грошей своєму партнеру по грі, якщо партнер - жива людина, проте щедрість не підвищується від окситоцину, якщо партнером є комп'ютер.

Два незалежні дослідження показали, що введення окситоцину може призводити і до шкідливих для людини наслідків, тому що довірливість може стати надмірною. Нормальна людина в «грі на довіру» стає менш щедрою (довірливою) після того, як її довіра один раз була обдурена партнером. Але у чоловіків, яким закопали в ніс окситоцин, цього не відбувається: вони продовжують сліпо довіряти партнеру навіть після того, як партнер їх «зрадив».

Якщо людині повідомити неприємну звістку, коли вона дивиться на чиєсь обличчя, то ця особа згодом буде їй здаватися менш привабливою. Цього не відбувається у чоловіків, яким закопали в ніс окситоцин.

Починає прояснюватися і нейрологічний механізм дії окситоцину: виявилося, що він пригнічує активність мигдалини. Мабуть, це і призводить до зниження недовірливості (люди перестають боятися, що їх обдурять).

На думку дослідників, перед суспільством незабаром може встати ціла серія нових «біоетичних» проблем. Чи слід дозволити торговцям розпорошувати в повітрі навколо своїх товарів окситоцин? Чи можна прописувати окситоцинові краплі подружжям, які хочуть зберегти сім'ю? Чи має право людина перед вступом у шлюб з'ясувати алельний стан гена вазопресинового рецептора у свого партнера?

Поки суд та справа, окситоцин продається в будь-якій аптеці. Правда, тільки за рецептом лікаря. Його вводять породіллям внутрішньовенно для посилення маточних скорочень. Як ми пам'ятаємо, він регулює і пологи, і відкладання яєць у молюсків, і багато інших аспектів репродуктивної поведінки.

Політологам пора вчити біологію

Аристотель, якого вважають основоположником наукової політології, називав людину «політичною твариною». Однак до недавніх пір політологи не розглядали всерйоз можливість впливу біологічних факторів (таких як генетична варіабельність) на політичні процеси. Політологи розробляли свої власні моделі, що враховують десятки різних соціологічних показників, але навіть найскладніші з цих моделей могли пояснити не більше третини спостережуваної варіабельності поведінки людей під час виборів. Чим пояснюються інші дві третини? Схоже, відповідь на це питання можуть дати генетики і нейробіологи.

Перші наукові дані, що вказують на те, що політичні погляди частково залежать від генів, були отримані в 1980-ті роки, але спочатку ці результати здавалися сумнівними. Переконливі докази спадкованості політичних переконань, а також інших важливих особистісних характеристик, що впливають на політичну та економічну поведінку, вдалося отримати в останні 3-4 роки в ході вивчення близнюків.

Ці дослідження показали, що політичні пристрасті значною мірою є спадковими, але вони нічого не сказали про те, які саме гени впливають на ці пристрасті. У цьому напрямку поки зроблені тільки найперші кроки. Вдалося знайти ряд кореляцій між політичними поглядами і алельними варіантами генів. Наприклад, варіабельність гена, який кодує дофаміновий рецептор DRD2, корелює з прихильністю до тієї чи іншої політичної партії. Щоправда, ці результати є попередніми і потребують перевірки.

«Політичне мислення», мабуть, є одним з найважливіших аспектів соціального інтелекту. У повсякденному житті нам (як і іншим приматам) постійно доводиться вирішувати завдання «політичного» характеру: кому можна довіряти, а кому ні; як поводитися з різними людьми залежно від їхнього становища в суспільній ієрархії; як підвищити свій власний статус у цій ієрархії; з ким укласти альянс і проти кого. Нейробіологічні дослідження показали, що при вирішенні подібних завдань збуджуються ті ж самі ділянки мозку, що і при обмірковуванні глобальних політичних проблем, винесенні суджень про того чи іншого політичного діяча, партії тощо.

Однак це спостерігається тільки у людей, що розбираються в політиці, - наприклад, у переконаних прихильників Демократичної або Республіканської партії в США. Демократи і республіканці використовують для генерації політичних суджень одні й ті ж «соціально-орієнтовані» ділянки мозку. Якщо ж попросити висловитися про національну політику людей, які політикою не цікавляться, то у них збуджуються зовсім інші ділянки мозку - ті, які відповідають за вирішення абстрактних завдань, не пов'язаних з людськими взаєминами (наприклад, завдань з математики). Це зовсім не означає, що у політично наївних людей погано працює соціальний інтелект. Це означає лише, що вони не розбираються в національній політиці, і тому відповідні завдання в їх свідомості потрапляють в розряд «абстрактних», і соціально-орієнтовані контури не задіюються. Порушення роботи цих контурів характерне для аутистів, які можуть дуже добре справлятися з абстрактними завданнями, але не можуть спілкуватися з людьми.

Великомасштабні політичні проблеми вперше постали перед людьми зовсім недавно в еволюційному масштабі часу. Судячи з усього, для вирішення світових проблем ми використовуємо старі, перевірені генетичні і нейронні контури, які розвинулися в ході еволюції для регуляції наших взаємин з одноплемінниками в невеликих колективах. А якщо так, то для розуміння політичної поведінки людей абсолютно недостатньо враховувати тільки соціологічні дані. Політологам пора об'єднати свої зусилля з фахівцями з генетики поведінки, нейробіологами та еволюційними психологами.

Джерела:

1. Gene E. Robinson, Russell D. Fernald, David F. Clayton. Genes and Social Behavior // Science. 2008. V. 322. P. 896–900.
2. Zoe R. Donaldson, Larry J. Young. Oxytocin, Vasopressin, and the Neurogenetics of Sociality // Science. 2008. V. 322. P. 900–904.
3. James H. Fowler, Darren Schreiber. Biology, Politics, and the Emerging Science of Human Nature // Science. 2008. V. 322. P. 912–914.