Голова 11. Зміна особистості в психотерапії

Дана стаття представляє ряд найбільш важливих аспектів великомасштабного дослідження, проведеного в Консультаційному центрі Чиказького університету в 1950-1954 роках. Воно стало можливим завдяки щедрій підтримці Фонду Рокфеллера та його Відділення медичних наук. У 1954 році я був запрошений виступити з доповіддю на 5-му Міжнародному конгресі з психічного здоров'я в Торонто, в якому вирішив описати окремі частини програми дослідження. Через місяць після цієї доповіді «University of Chicago Press» опублікувало нашу книгу, в якій була описана вся програма. Хоча більшу частину роботи по книзі виконали Розалінда Даймонд і я, як відповідальні редактори та автори окремих частин, інші автори, збірки також заслуговують подяки за свій внесок. Це Джон М. Батлер, Десмонд Катрайт, Томас Гордон, Дональд Л.Граммон, Джеральд В.Хейг, Ів С.Джон, Ессилін К.Рудікофф, Джуліус Сімен, Ролланд Р.Тагес і Мануель Дж.Вагес.

Особлива причина, з якої ця робота включена в цю книгу, полягає в тому, що вона дає часткове уявлення про той хвилюючий прогрес, який був нами досягнутий у вимірі цього змінного, неясного, виключно значущого і визначального аспекту особистості, який людина називає «» собою «».

* * *

Мета справжньої роботи - представити деякі особливості досвіду мого і моїх колег, коли за допомогою об'єктивних наукових методів ми зуміли оцінити результати одного з видів індивідуальної психотерапії. Щоб ви зрозуміли ці особливості, я коротко опишу умови, за яких проводилося справжнє дослідження.

Протягом багатьох років я разом з моїми колегами-психологами працював в області психотерапії. У нашому досвіді проведення психотерапії ми намагалися знайти більш ефективні методи досягнення конструктивних змін в особистості і поведінці людини, яка звернулася до нас за допомогою, погано пристосованої до життя або з порушеною психікою. Поступово був сформульований підхід до психотерапії, заснований на цьому досвіді. Він називався по-різному - недирективний або центрований на клієнті. Цей підхід і його теоретичне обґрунтування описано в багатьох моїх книгах ([1], [2], [34], [5], 6]) і численних статтях.

Одна з наших постійних цілей полягала в тому, щоб піддати процес розвитку психотерапії та її результати суворому науковому дослідженню. Ми переконані, що психотерапія являє собою глибоко суб'єктивний безпосередньо досвід, переживаний як терапевтом, так і клієнтом. Цей досвід наповнений складнощами, тонкощами і нюансами особистих відносин. Однак ми переконані, що якщо цей досвід настільки значущий, якщо глибинне знайомство з ним викликає зміни особистості, то ці зміни повинні піддаватися науковому дослідженню.

За останні 14 років ми провели багато досліджень, присвячених і процесу, і результатам цієї форми психотерапії7. Щоб пролити світло на результати цього виду психотерапії, протягом останніх п'яти років ми розширили наші дослідження, проводячи ряд пов'язаних один з одним робіт. Я хочу представити деякі суттєві особливості саме цієї програми дослідження, що зараз проводиться.

Три аспекти нашого дослідження

На мою думку, для наших читачів велике значення мали б наступні три аспекти нашого дослідження:

• Критерій, використаний нами при вивченні психотерапії, не збігається з традиційною думкою про критерії в цій області.
• Структура дослідження, при розробці якої були подолані деякі труднощі, що стояли до цього на шляху отримання точних результатів.
• Досягнутий нами прогрес в об'єктивному вимірі невловимих суб'єктивних явищ.

Ці три елементи нашої програми могли б бути використані при будь-якій спробі виміряти особистісну зміну. Тому вони докладаються до будь-якого виду психотерапії або до дослідження будь-якого методу, що використовується для зміни особистості або поведінки.

Давайте зараз повернемося до цих трьох елементів, про які я згадав, і розглянемо їх один за одним детальніше.

Критерій дослідження

Отже, що служить критерієм у дослідженнях психотерапії? Це питання викликає багато труднощів, з якими ми зіткнулися насамперед при плануванні роботи. Поширена думка про те, що мета дослідження в цій галузі полягає в тому, щоб виміряти «» ступінь успішності «» психотерапії, або «» ступінь досягнутого виліковування «». Хоча ми не уникли впливу цієї думки, після ретельного розгляду ми відмовилися від цих понять, оскільки вони невизначені, являють собою по суті оціночні судження і тому не можуть бути частиною науки в цій галузі. Немає спільної згоди з приводу того, що означає "успішність" "- чи виражається вона у знятті симптомів, вирішенні конфліктів, поліпшенні соціальної поведінки або інших змінах. Поняття «» виліковування «» повністю неприйнятне, оскільки при більшості цих розладів ми маємо справу не з хворобою, а з поведінкою, виробленою в результаті навчання.

Внаслідок цих роздумів ми не питали в нашому дослідженні: "Чи була психотерапія успішною? Чи клієнт був вилікований? " Замість цього нами було поставлено питання, яке науково більш виправдане, а саме: «» Які обставини, супутні психотерапії? ""

Щоб отримати підстави для відповіді на це питання, ми звернулися до теорії психотерапії, що розвивається нами, і взяли звідти теоретичний опис тих змін, які, ймовірно, відбувалися при психотерапії. Мета нашого дослідження полягала в тому, щоб визначити, чи можна виміряти передбачувані нами зміни. Таким чином, виходячи з теорії психотерапії, центрованої на клієнті, ми висунули наступні гіпотези. Під час психотерапії почуття, які раніше не допускалися до тями, переживаються і включаються в уявлення про себе, в «» Я-концепцію «». Під час психотерапії уявлення про себе наближаються до уявлень про «» ідеальне собі «». Під час і після психотерапії спостережувана поведінка клієнта стає більш соціалізованою і зрілою. Під час і після процесу психотерапії клієнт починає більшою мірою приймати себе, своє «» Я «», і це співвідноситься зі збільшенням прийняття інших.

Ось ті кілька гіпотез, які ми змогли дослідити. Ймовірно, зрозуміло, що в наших дослідженнях ми повністю відмовилися від думки про один головний критерій, а замість нього використовували безліч чітко визначених змінних, кожна з яких була точно сформульована для досліджуваної гіпотези. Це означає, що ми сподівалися, що в дослідженні зможемо висловити наші висновки приблизно так: психотерапія, центрована на клієнті, веде до вимірюваних змін, наприклад змінних a, b, d і f, але не викликає змін в змінних з і є. Коли такі твердження отримані, і фахівець, і неспеціаліст будуть в змозі дати оціночне судження з приводу того, чи вважають вони успішним процес, який викликав ці зміни, чи ні. Однак такі оціночні судження не змінять вагомих фактів у повільному науковому знанні про дієві рушійні сили зміни особистості.

Таким чином, у нашому дослідженні замість звичайного глобального показника «» успішності «» в якості критеріїв використовується багато спеціальних змінних, причому кожна з них операційно визначена і виведена з нашої теорії психотерапії.

Таке вирішення проблеми критеріїв оцінки дуже допомогло розумно вибрати засоби дослідження для проведення низки тестів. Ми не шукали відповіді на питання, на яке неможливо відповісти: якими засобами можна виміряти успішність або виліковування. Замість цього ми поставили специфічні запитання, що мають відношення до кожної гіпотези. Які засоби можна використовувати для вимірювання "" Я-концепції "? Якими засобами можна задовільно виміряти зрілість поведінки? Якими засобами можна виміряти ступінь прийняття себе та інших? Незважаючи на труднощі цих питань, на них можливо знайти операційні відповіді. Таким чином, наше рішення щодо критерію оцінки дуже допомогло нам у вирішенні всієї проблеми засобів дослідження.

Задум дослідження

Багато мислячих психологів відзначали той факт, що не існує об'єктивних доказів того, що психотерапія викликає конструктивну зміну особистості. Хебб8 стверджував, що «» немає фактів, які показують, що психотерапія корисна «» [9, с. 271]. Після огляду кількох наявних у його розпорядженні робіт Айзенк10 вказував, що дані «» не доводять, що психотерапія Фрейда або якась ще прискорює одужання пацієнтів-невротиків «» [11, с. 322].

Маючи на увазі цю ситуацію, нам дуже хотілося побудувати наше дослідження досить строго, щоб при підтвердженні або відхиленні нашої гіпотези були встановлені два моменти: 1) чи відбулася значуща зміна; 2) якщо воно сталося, чи було обумовлено психотерапією, а не якимось іншим фактором. У такій складній галузі дослідження, як психотерапія, не так просто створити схему дослідження, яка призведе до досягнення цих цілей, але ми віримо, що досягли справжнього успіху в цьому напрямку.

Вибравши гіпотезу для перевірки та засоби, які найбільше підходять для операційних вимірювань, ми були готові до наступного кроку. Обраний ряд об'єктивних дослідницьких засобів використовувався для вимірювання різних характеристик групи клієнтів перед психотерапією, безпосередньо після її завершення, і через 6-12 місяців (див. рис. 1). Була створена група середнього розміру зі спеціально відібраних двадцяти п'яти осіб, подібних тим, хто приходить до Консультаційного центру Чиказького університету. Вивчення групи середнього розміру дозволяло зробити більш детальний аналіз. При більшій кількості випробовуваних аналіз був би більш поверхневим.

Рис.1

Схема дослідження

Частина групи, в якій потім проводилася психотерапія, була обрана в якості контрольної групи. Ця група піддавалася дослідницькому тестуванню. Потім була зроблена двомісячна перерва, яка служила контрольним періодом. Після цього клієнти знову тестувалися перед психотерапією. Розумне пояснення цієї дії полягає в тому, що, якщо зміни відбуваються в індивідах тільки тому, що вони мотивуються психотерапією, або тому, що вони володіють певним типом особистісної структури, тоді така зміна має відбутися протягом цього контрольного періоду очікування.

Інша частина групи, що не проходить психотерапію, служила в якості еквівалентної контрольної групи. За віковими показниками, соціоекономічним статусом, співвідношенням чоловіків і жінок, студентів і не студентів обидві групи були еквівалентні. У відповідні тимчасові інтервали ця група піддавалася такому ж тестуванню, як і контрольна група, що бере участь у психотерапії. Частина другої групи тестувалася чотири рази, щоб бути суворо порівнянною з контрольною групою, що бере участь у психотерапії. Розумне пояснення необхідності створення цієї еквівалентної контрольної групи полягає в тому, що якщо зміни в індивідах відбуваються через вплив проміжку часу, під впливом випадкових змінних або як непотрібний наслідок повторного застосування тестів, тоді такі зміни проявляться в результатах цієї групи.

Загальна логіка цього задуму подвійного контролю полягала в тому, що якщо в психотерапевтичній групі під час і після психотерапії відбудуться зміни, значимо великі тих, які проявляться в період очікування у контрольної групи з психотерапією або в еквівалентній контрольній групі, то розумно віднести ці зміни на рахунок впливу психотерапії.

Я не можу в двох словах викласти складні і розгалужені деталі різних досліджень, які проводилися в рамках цих експериментів. У повному звіті [7] описано 13 проектів, завершених дотепер. Досить сказати, що були отримані повні дані 29 клієнтів, з якими працювали 16 психотерапевтів, так само як і повні дані контрольної групи. Ретельна оцінка даних дослідження дає нам можливість прийти до наступних висновків: під час і після психотерапії у клієнта відбуваються глибокі зміни у сприйнятті себе; в якостях і структурі особистості клієнта відбуваються конструктивні зміни - якості його особистості наближаються до характеристик повноцінно функціонуючої людини; спостерігаються зміни в напрямку підвищення особистісної цілісності та пристосування; друзі клієнта повідомляють про зміни його поведінки в бік зрілості. У кожному окремому випадку було виявлено, що зміни, які відбулися, більш разючі, ніж ті, що спостерігалися в контрольній групі або у тих же клієнтів в контрольному «» періоді очікування «». Тільки щодо гіпотези, висунутої у зв'язку з прийняттям інших людей і демократичним ставленням до них, отримані дані двозначні і неясні.

На нашу думку, щойно завершена дослідницька програма достатня, щоб змінити твердження, зроблені Хеббом і Айзенком. Принаймні щодо психотерапії зараз є об'єктивні свідчення позитивних змін в особистості і поведінці клієнта в напрямках, які зазвичай вважаються конструктивними, і ці зміни обумовлені психотерапією. Саме прийняття специфічного складного дослідницького критерію і використання суворо контрольованої схеми дослідження дають можливість зробити ці заяви.

Вимірювання змін до «Я»

Оскільки я можу уявити тільки дуже невелику вибірку результатів, я відберу її з тієї області, в якій було досягнуто найбільше просування в методах дослідження і де спостерігалися найбільш інтригуючі результати. До цієї області ставляться наші спроби виміряти зміни в сприйнятті себе (свого «Я») клієнтом і ставлення самосприйняття до деяких інших змінних.

Щоб отримати об'єктивний показник сприйняття себе клієнтом, ми використовували недавно запропоновану Q-методику, розроблену Стефенсоном [12]. Із записів бесід та інших джерел було отримано великий набір тверджень, за допомогою яких клієнти описують себе. Ось деякі типові висловлювання: "" Я - покірна людина "", "" Я не довіряю своїм емоціям "", "" Я спокійний, і ніщо мене не турбує "", "" Я боюся сексу "", "Зазвичай я люблю людей" "", "Я - приваблива особистість" "", Я переживаю, що інші люди погано подумають про мене "" і т. п. Випадкова вибірка сотні таких тверджень в таких стверджених людей погано подумають про мене "" ". Теоретично у нас була вибірка всіх тих способів, за допомогою яких людина може сприймати себе. Ці твердження були передруковані на картки. Клієнта просили розсортувати картки на дев'ять приблизно рівних частин, починаючи відбір з тих карток, на яких записані твердження найбільш відповідали його особи на даний момент, і кінчаючи тими, які менш характерні для неї. Цим клієнт займався до психотерапії, після, в наступний період, а також кілька разів під час самої психотерапії. Поряд з цим клієнтів просили розсортувати картки і так, щоб представити «» ідеального себе «», яким він хотів би бути.

В результаті ми отримали детальні та об'єктивні дані про сприйняття себе клієнтом в різні моменти часу і про його уявлення про «» ідеального себе «». Потім були визначені коефіцієнти кореляції між цими різними сортуваннями. Висока кореляція між двома класифікаціями показувала схожість між ними або відсутність зміни, низька кореляція - відмінність між ними або значні зміни.

Щоб показати, як цей метод використовувався для перевірки деяких з наших гіпотез, пов'язаних з "Я" ", подивимося, як відноситься до декількох гіпотезів частина даних, отриманих при вивченні одного клієнта [з 7, гл. 15]. Я думаю, це вірніше покаже інтригуючу природу результатів, ніж якби я представив загальні висновки з нашого дослідження, хоча я постараюся мимохідь згадати і про ці загальні результати.

Клієнтом, з чиїх даних я візьму матеріал, була дуже нещасна в шлюбі сорокарічна жінка. Вона відчувала себе винною в нервовому зриві своєї дочки, яка перебуває в підлітковому віці. У жінки спостерігався досить глибокий розлад, і, згідно з діагностичною шкалою, вона вважалася серйозно невротизованою. Вона не входила у власну контрольну групу, тому стала брати участь у психотерапії відразу ж після першого тестування. Ця жінка приходила на бесіди 40 разів протягом 5,5 місяця, після чого закінчила психотерапію. Наступні тести були проведені через 7 місяців, і в цей час вона вирішила прийти ще на 8 бесід. Друге дослідження було проведено через 5 місяців. Консультант вирішив, що в процесі психотерапії відбулося дуже значне просування.

На рис. 2 представлені деякі дані, що відносяться до зміни сприйняття себе у клієнта. Кожен гурток являє собою дані сортування певних якостей «» ідеального себе «» або «» реального себе «». Сортування проводилося до психотерапії, після 7-ї і 25-ї бесід, наприкінці психотерапії і через 6 і 12 місяців після психотерапії. Дані кореляції між багатьма з цих сортувань.

Малюнки

Зміна відносин між "" реальним собою "" та "" ідеальним собою "

Зараз давайте розглянемо ці дані щодо однієї з гіпотез, у перевірці якої ми були зацікавлені, а саме гіпотезу про те, що «» Я «», що сприймається клієнтом, змінювалося більшою мірою протягом психотерапії, ніж у той час, коли психотерапія не проводилася. У цьому випадку зміна була більшою під час психотерапії (r = 0,39), ніж під час будь-якого з наступних періодів (r = 0,74, 0,70) або в наступні 12 місяців (r = 0,65). Таким чином, в даному випадку гіпотеза підтвердилася. У цьому відношенні результати тестування жінки були типові для інших клієнтів; загальний результат зводився до того, що зміни в сприйнятті себе під час психотерапії були значущими більшими, ніж під час контрольного або подальшого періодів, і значимо більшими, ніж зміни, що відбуваються в контрольній групі.

Розгляньмо другу гіпотезу. Передбачалося, що під час і після психотерапії сприймуване «» Я «» оцінюється більш позитивно, тобто більш відповідає «» ідеальному собі «» або високооцінюваному «» Я «».

Клієнт показує значну розбіжність між «» реальним собою «» і «» ідеальним собою «» при першому тестуванні (r = 0,2 1). Під час і після психотерапії ця розбіжність зменшується, а більша ступінь відповідності, показана в кінцевому подальшому дослідженні (r = 0,7 9), таким чином, підтверджує нашу гіпотезу. Це типово для всіх основних результатів, які для групи в цілому показують значуще збільшення відповідності між собою та ідеалом під час психотерапії.

Уважне вивчення рис. 2 показує, що до кінця дослідження клієнт у своєму сприйнятті підходить дуже близько до тієї людини, якою вона хотіла б бути, коли прийшла на психотерапію (rIB.SF2 = 0,70). Можна зазначити, що порівняно з її початковим ідеалом її кінцевий ідеал став трохи ближче до її початкового уявлення про себе (rSB.IF2 = 0,36).

Дозвольте коротко розглянути іншу гіпотезу, про те, що зміни в сприймуваному «» Я «» не будуть випадковими, а будуть відбуватися в напрямку, який експерти-судді назвали б «» пристосуванням «».

В якості однієї з цілей нашого дослідження картки Q-сортування пред'являлися групі клінічних психологів, не пов'язаних з дослідженням, і їх просили розсортувати картки так, як їх розсортував би добре пристосована людина. Це дало нам критерій сортування, з яким можна було порівняти сприйняття будь-якого клієнта. Була розроблена найпростіша рахункова оцінка для вираження ступеня схожості між самосприйняттям клієнта і цим уявленням про «» пристосовану «» людину. Вона була названа «» оцінкою пристосованості «», причому більш висока оцінка вказувала на більш високу ступінь пристосованості.

У випадку сорокарічної жінки ми розглядали оцінки пристосованості для шести послідовних сортувань щодо сприйняття себе, відображеному на рис. 2, починаючи зі сприйняття себе до психотерапії і закінчуючи сприйняттям у періоди після психотерапії. Вони були такими: 35, 44, 41, 52, 54, 51. Якщо виходити з операційного визначення пристосованості, очевидна тенденція до поліпшення пристосування. Це також вірно для групи в цілому, причому помітне зростання оцінки пристосованості відбувається в процесі психотерапії, а дуже невелика регресія в оцінці - в подальший період. У контрольних індивідів, по суті, змін не спостерігалося. Таким чином, і для цієї жінки, і для групи в цілому наша гіпотеза підтвердилася.

Коли був проведений якісний аналіз різних сортувань, виявився результат, що ще більше підтверджує цю гіпотезу. Коли початкове уявлення про себе порівнюється з уявленням після психотерапії, виявляється, що після неї воно змінюється в різних відносинах. Клієнт відчуває, що став більш впевненим у собі, може більше спиратися на себе, краще розуміє себе, відчуває спокій, покращилися його стосунки з іншими людьми. Вона відчуває себе менш винною, менш образливою, менш перевтомленою і незахищеною, менш потайною. Ці якісні зміни, виявлені у жінки, що спостерігається нами, подібні до тих, які були виявлені у інших клієнтів, і в цілому узгоджуються з теорією психотерапії, центрованої на клієнті,

Мені б хотілося виділити деякі додаткові цікаві результати, які показані на рис. 2.

Очевидно, що уявлення про «» ідеального себе «» набагато більш стабільне, ніж уявлення про «» реального собі «». Всі кореляції між ними - вище 0,70, і уявлення про людину, якою клієнт хотів би бути, відносно мало змінюється протягом усього періоду. Це спостерігається майже у всіх клієнтів. Хоча ми не сформулювали гіпотези з цього приводу, ми очікували, що деякі клієнти досягнуть більшої відповідності між «» реальним собою «» і «» ідеальним собою «», головним чином внаслідок зміни своїх цінностей, а інші - внаслідок зміни уявлення про себе. Досі наші дані показують, що це невірно, що, виявляється, за деякими винятками, саме «» реальне Я «» змінюється в найбільшій мірі.

У клієнта, описаного в даному випадку, в «» ідеальному собі «» дійсно відбуваються деякі зміни. Цікаво їх напрямок. Якщо ми підрахуємо раніше описану оцінку пристосованості послідовних уявлень про «» ідеальний собі «» у цього клієнта, то виявимо, що середня оцінка в перші три виміри дорівнює 57, а середня оцінка в наступних за психотерапією вимірах дорівнює 51. Іншими словами, «ідеальне Я» стає менш ідеально пристосованим або більш досяжним. До деякої міри це вже більш реальна мета. Дані цього клієнта в цьому відношенні також відображають тенденцію всієї групи.

Інший результат стосується «пригадуваного собі» (див. рис. 2). Це сортування було отримано, коли жінку попросили під час другого, подальшого дослідження знову розсортувати картки таким чином, як вона це робила на початку психотерапії. Це «пригадуване Я» дуже відрізнялося від «» Я «», даного на початку вступу в психотерапію. Кореляція з "реальним собою" ", даними в цей час, становила лише 0,44. Далі, це було набагато менш сприятливе «» Я «», набагато більш відрізняється від «» ідеального Я «» (r = 2,1). Воно мало низьку оцінку пристосованості, рівну 26, порівняно з оцінкою початкового «» Я «», рівною 35. Це дає можливість припустити, що в цьому сортуванні запам'яталися уявлень про себе приблизно відображається об'єктивна зміна зменшення захисних реакцій, яке відбулося за 18 місяців нашого дослідження. На останній зустрічі жінка була здатна дати набагато більш правдиве відображення того погано пристосованого, який страждає розладами людини, яким вона була на початку психотерапії. Це відображення, як ми побачимо, підтверджується іншими доказами. Так, ступінь зміни «» Я «» за весь період півтора років, мабуть, краще представлена кореляцією, рівною - 0,13, між «» пригадуваним собою «» і кінцевим «» собою «», ніж кореляцією, рівною 0,30, між початковим і кінцевим «» собою «».

Дозвольте зараз звернутися до розгляду ще однієї гіпотези. У теорії психотерапії, центрованої на клієнті, йдеться про те, що в психологічно безпечній атмосфері психотерапевтичних відносин клієнт може дозволити собі усвідомлювати свій досвід, який зазвичай їм придушувався або відкидався. Цей раніше відкинутий досвід зараз стає частиною уявлення про себе. Наприклад, клієнт, який раніше пригнічував усі почуття ворожості, можливо, почне вільно відчувати свою ворожість. Тоді його уявлення про себе реорганізується, щоб включити розуміння того, що у нього часом виникають ворожі почуття щодо інших людей. Відповідно, його уявлення про себе (його «Я-концепція») стають більш вірними, що представляють весь його досвід в цілому.

Ми спробували перетворити цю частину нашої теорії в операціональну гіпотезу, яка була сформульована наступним чином: під час і після психотерапії буде спостерігатися все збільшення відповідності між «» Я-концепцією «» клієнта і діагноста. Припущення полягає в тому, що досвідчена людина, яка ставить психологічний діагноз клієнту, більш, ніж сам клієнт, усвідомлює всю сукупність його досвіду - і усвідомлюваного і неусвідомлюваного. Звідси якщо клієнт асимілює у своєму усвідомлюваному уявленні про себе багато почуттів і переживань, які він раніше придушував, його уявлення про себе має наблизитися до уявлення про нього діагноста-психолога.

Метод дослідження цієї гіпотези полягав у тому, щоб взяти проективний тест (ТАТ13), який був використаний клієнтом у кожен період вимірювань, і дати можливість діагносту провести аналіз цих чотирьох тестів. Щоб уникнути будь-яких попереджень, діагносту не йшлося про порядок застосування тестів. Потім його просили відсортувати Q-картки під час кожного з цих тестів для отримання уявлення про діагноз клієнта в даний час. Цей процес дав нам неупереджену діагностичну оцінку, виражену в термінах того ж методу, який використовувався клієнтом, щоб висловити своє "Я" ". Таким чином була отримана можливість прямого та об'єктивного порівняння через кореляції різних Q-сортувань.

Результат дослідження для цього певного клієнта дано на рис. 3. Верхня частина діаграми - це стиснута інформація з рис. 2. Найнижчий ряд показує дані сортувань, зроблених діагностом; кореляції дають нам можливість перевірити нашу гіпотезу. Треба зазначити, що на початку психотерапії немає зв'язку між уявленням клієнта про себе і уявленням про нього діагноста (r = 0,00). Навіть наприкінці психотерапії становище залишається таким же (r = 0,05). Але до часу першого виміру після психотерапії (не показано на малюнку) і другого, подальшого виміру уявлення клієнта про себе стало значно ближче до уявлення діагноста про нього (перший вимір після психотерапії r = 0,56, друге r = 0,55). Таким чином, гіпотеза ясно підтверджується: відповідність між уявленням клієнта про себе і тим, як він сприймається діагностом, значимо збільшилася.

Рис.3

Відносини між «» реальним собою «», «» ідеальним собою «» і уявленням про клієнта діагноста-психолога.

Цифри означають коефіцієнти кореляції;

коми, що відокремлюють цілі числа від десятих і сотих, опущені.

Є й інші результати цього аспекту дослідження, що становлять інтерес. Хотілося б відзначити, що під час початку психотерапії сприйняття клієнта діагностом дуже відрізняється від «» ідеального Я «» клієнта (r = -0,42). До кінця дослідження дієстер бачить, що клієнт дуже близький до свого ідеалу в цей час (r = 0,46) і ще більш схожий на те «» ідеальне Я «», яке було у нього під час вступу в психотерапію (r = 0,61). Таким чином, ми можемо сказати, об'єктивні докази показують, що клієнт у сприйнятті себе і в загальному уявленні про свою особистість в основному стає тією людиною, якою він хотів стати на початку психотерапії.

Інша гідна уваги проблема полягає в тому, що зміни «» Я «» клієнта в сприйнятті діагноста значно більші, ніж зміни «» Я «» клієнта в його власному сприйнятті (r = -0,33 - порівняйте з r = 0,30). Цей факт цікавий з точки зору загальноприйнятої думки фахівців про те, що клієнти переоцінюють ступінь змін, що сталися у них. Висувається припущення про те, що, можливо, так сильно змінитися за 18 місяців, що в кінці його особистість стає більш несхожою, ніж схожою, на його особистість на початку.

Останнє зауваження до рис. 3 відноситься до "пригадуваного Я" ". Хочеться відзначити, що це «» пригадуване Я «» позитивно корелює з представленням діагноста (r = 0,30), підтверджуючи таким чином попереднє твердження про те, що воно більш вірно і менш пов'язане з захисними реакціями зображення себе, ніж те, яке клієнт міг дати на початку психотерапії.

Ув'язнення

У цій статті я намагався представити принаймні основні контури великого дослідження психотерапії, що проводиться зараз в Чиказькому університеті. Було відзначено кілька характерних особливостей.

Перша особливість полягає у відмові від глобального критерію у вивченні психотерапії та у прийнятті спеціального, операційно визначеного критерію зміни. Він заснований на докладній гіпотезі, що виростає з теорії динаміки психотерапії. Використання багатьох спеціальних критеріїв дало нам можливість досягти наукового прогресу у визначенні типів змін, супутніх або не супутніх центрованої на клієнті психотерапії.

Другою характерною особливістю служить новий підхід до не вирішеної до теперішнього часу проблеми контролю в дослідженні психотерапії. У задум дослідження входили два види контролю: 1) еквівалентна контрольна група, що пояснює вплив часу, повторного тестування, випадкових змінних; 2) власна контрольна група, в якій кожен клієнт, який бере участь у психотерапії, порівнюється з самим собою за відсутності психотерапії. Ця група пояснює вплив змінних особистості та мотивації. Використання схеми подвійного контролю дало можливість зробити висновок про те, що зміни під час психотерапії, не пояснювані контрольованими змінними, відбуваються завдяки впливу самої психотерапії.

Третя характерна особливість цієї роботи полягала в тому, що шляхом проведення суворого наукового дослідження було показано розвиток тонких елементів суб'єктивного світу клієнта. Були представлені такі докази розвитку: зміна «» Я-концепції «» клієнта; ступінь, в якій "" Я-реальне "" стає схожим на "" Я-ідеальне "" "ступінь, в якому уявлення про себе стає більш втішним і пристосованим; показники відповідності сприйняття клієнтом себе сприйняттю клієнта психологом-діагностом. Ці результати мають тенденцію підтвердити теоретичні твердження, які були зроблені щодо місця «» Я-концепції «» в динамічному процесі психотерапії.

На закінчення я хочу представити вам два висновки. Перший полягає в тому, що дослідницька програма, описана мною, ймовірно, ясно показує, що об'єктивні докази, притаманні канонам точного наукового дослідження, можуть бути отримані щодо змін особистості і поведінки в результаті психотерапії. Вони і були отримані для одного виду психотерапії. Це означає, що в майбутньому подібні надійні докази можуть бути отримані щодо того, чи відбуваються зміни особи в результаті інших видів психотерапії.

Другий висновок, на мою думку, ще більш важливий. Прогрес у методах дослідження за останні роки означає, що багато тонкощів психотерапевтичного процесу зараз широко відкриті для наукових досліджень. Я спробував показати це на прикладі дослідження змін у "Я-концепції" ". Але подібні методи роблять можливим об'єктивне вивчення зміни