Голова 12. Психотерапія, центрована на клієнта, і її дослідження

Як ясніше викласти методи, результати і значення досліджень у психотерапії, центрованій на клієнті, для європейської аудиторії, практично незнайомої з американською традицією емпіричних досліджень у психології? Це завдання постало переді мною, оскільки д-р Дж. Меріан Кінгет і я почали писати книгу про центровану на клієнті психотерапію. Книга повинна була бути опублікована спочатку фламандською, а потім французькою мовою. Д-р Кінгет представила клінічні принципи такої психотерапії, я ж виклав основні теоретичні положення [майже ідентичні з даною в англійському варіанті «» A Theory of Therapy, Personality and Interpersonal Relationships «», in S.Koch (ed.). Psychology: A Study of Science, v. Ill (New York: McGraw-Hill, 1959), 184-256].

Зараз я хотів би висвітлити дослідження, якими ми займалися з метою підтвердити або спростувати ці теоретичні положення. Ця глава (трохи змінена) з'явилася в результаті моїх зусиль, і я сподіваюся, що вона має значення як для американців, так і для європейців.

В одному пустяковому питанні я прошу у читачів поблажливості. Три параграфи, в яких описується удосконалення та використання Q-сортування, призначеного для вимірювання сприйняття "" Я ", майже збігаються з подібним матеріалом на чолі 11. Я залишив у книзі обидва описи, щоб кожне з них могло бути прочитано незалежно, без звернення до іншого. Цей розділ повертає нас до найперших наших спроб дослідження - приблизно до 1940 року - і закінчується описом кількох незакінчених проектів, які досі кидають виклик нашим найкращим роботам 1961 року. Таким чином, я постарався представити хоча б невелику вибірку з підсумків наших більш ніж дванадцятирічних зусиль.

* * *

Що призвело до досліджень

Психотерапію, центровану на клієнті, завжди відрізняло те, що з самого початку вона не тільки стимулювала дослідження, але й існувала в контексті дослідницької думки. Вражає кількість і різноманітність завершених досліджень. У 1953 році Сіман і Раскін, аналізуючи тенденції і напрямки досліджень, описали або згадали майже п'ятдесят робіт, що відносяться до центрованої на клієнті психотерапії, що проводиться з дорослими (Seeman, J., and N.J.Raskin. Research perspectives in client centered therapy. – In: О.Н.Mowrer (Ed.). Psychotherapy: theory and research. New York: Ronald, 1953, pp. 205-234.). У 1957 році Катрайт опублікував анотовану бібліографію теоретичних досліджень в області центрованої на клієнті психотерапії і знайшов за потрібне включити в неї 122 посилання (Cartwright, Desmond S. Annotated bibliography of research and theory construction in client-centered therapy. J. of Counsel. Psychol., 1957, 4, 82-100.). Він, подібно Сіману і Раскіну, опустив всі посилання на літературу, що відноситься до дослідження ігрової і групової психотерапії, центрованої на клієнті. Здається цілком очевидним, що теорія і практика центрованої на клієнті психотерапії привели в дію дивовижну безліч емпіричних досліджень. Уявляється розумним запитати, чому.

По-перше, теорія центрованої на клієнті психотерапії з самого початку розглядалася не як догма або істина, але як ряд висловлених гіпотез, як знаряддя розвитку нашого знання. Ми відчували, що теорія, або її частина, корисна лише тоді, коли її можна перевірити, що кожен важливий аспект нашої гіпотези повинен бути підданий об'єктивній перевірці. Ми виходили з переконання, що єдиний спосіб, за допомогою якого знання може бути відокремлене від особистого забобону і бажаного, - це об'єктивне дослідження. Щоб бути об'єктивним, це дослідження має бути проведено так, щоб інший дослідник, який діє аналогічним чином, виявив ті ж або подібні результати. Коротше кажучи, з самого початку ми вірили, що область психотерапії просунеться за допомогою відкритої об'єктивної перевірки всіх гіпотез такими способами, про які всім можна розповісти і які можна відтворити.

Друга причина, чому центрована на клієнті психотерапія викликала стільки досліджень, полягає в нашій точці зору, що вивчення може починатися скрізь, на будь-якому рівні - необроблених фактів або витонченої теорії, - оскільки воно лише спрямовує, а не визначає методи. З цієї позиції записана на плівці бесіда - це вже невелике починання в науковій роботі, оскільки вона пов'язана з більшим числом об'єктивних даних, ніж розмова, представлена по пам'яті; наближена теорія психотерапії і грубі засоби для вимірювання її понять більш наукові, ніж їх відсутність. Таким чином, вчені відчували, що вони могли почати рухатися в тих наукових напрямках, які становили для них найбільший інтерес. Це ставлення до дослідження сприяло появі все більш витончених засобів для аналізу протоколів бесіди, були розпочаті важливі вимірювання таких здаються недоступними понять, як "Я-концепція" "і психологічний клімат психотерапевтичних відносин.

Це призвело мене до думки про третю, головну причину того успіху, з яким наша теорія стимулювала дослідження. Поняттям цієї теорії здебільшого могли бути дані операційні визначення. Це, ймовірно, задовольнило нагальну потребу психологів та інших вчених, які бажають просунутися у вивченні особистості, але на шляху яких виникли труднощі у вигляді операційно невизначених теоретичних конструктів. Візьмемо для прикладу основні поняття, відображені такими термінами, як «» Я «», «» Его «», «» особистість «». При розробці конструкту деякі теоретики включають в нього і усвідомлюване, і неусвідомлюване, і в даний час неможливо дати операційне визначення цьому конструкту. Але, включивши до змісту "Я-концепції" "або уявлення про себе тільки усвідомлюване, цьому поняттю можна дати більш тонке операційне визначення за допомогою Q-методики, аналізу протоколів бесід і т. д., і, таким чином, відкривається ціла область дослідження. З часом наступні дослідження, можливо, дозволять операційно визначити і неусвідомлювані явища.

Дослідження операційно визначених понять має ще один наслідок. Воно зробило абсолютно непотрібним використання термінів «» успіх «» і «» невдача «», марних в якості наукових критеріїв при вивченні психотерапії. Замість того щоб мислити за допомогою цих глобальних і погано визначених термінів, наукові працівники можуть зробити конкретні передбачення за допомогою операційно визначених конструктів, і ці передбачення можуть бути підтверджені або не підтверджені абсолютно незалежно від оціночних суджень з приводу того, чи вважати зміни після психотерапії «» успіхом «» або «» невдачею «». Таким чином, була знищена одна з головних перешкод на шляху наукового прогресу в цій галузі.

Інша причина ефективності цієї системи психотерапії в стимулюванні досліджень полягала в тому, що конструкти науки володіють загальністю. Оскільки психотерапія є мікрокосмосом значущих міжособистісних відносин, значущого навчання і значущих змін у сприйнятті особистості, конструкти, розроблені для впорядкування цієї області, застосовуються і в інших областях. Такі конструкти, як "Я-концепція" ", або потреба в позитивному відношенні, або умови для зміни особистості знаходять застосування в аналізі великої кількості видів людської діяльності. Звідси випливає, що вони можуть використовуватися в різноманітних областях для вивчення, наприклад, управління на виробництві або в армії, зміни особистості у психопатичних хворих, психологічного клімату в сім'ї або класі або відносин між психологічними і фізіологічними змінами.

Заслуговує на увагу ще одна, остання щаслива обставина. На відміну від психоаналізу, центрована на клієнті психотерапія завжди існувала в університетському середовищі. Це означає постійний процес ретельного просіювання і відсіювання зерен істини від плевел у ситуації повної особистої безпеки. Це означає, що вона перебувала під прицілом дружньої критики колег і піддавалася їх критичному розгляду точно так само, як, скажімо, нові погляди в хімії, біології або генетиці.

Крім того, це означає, що дана теорія і методика відкриті для сумлінного дослідження молодих умів. Аспіранти сумніваються і досліджують; вони пропонують взаємовиключні формулювання; вони роблять емпіричні дослідження з метою підтвердити або спростувати різні теоретичні гіпотези. Це дуже допомогло напрямку, центрованому на клієнті, зберегти відкритість і критичність і не стати догмою.

Саме тому з самого початку складовою частиною психотерапії, центрованої на клієнті, був процес зміни, досліджуваний досвідченим шляхом. З вузької точки зору, що спирається в основному на емпірично не перевірену методику, він виріс в розгалужену теорію особистості і міжособистісних відносин, а також теорію психотерапії і об'єднав навколо себе значну кількість відтворюваного наукового знання.

Ранній період досліджень

У об'єктивного дослідження психотерапії коротка історія. До 1940 року було зроблено кілька спроб записати психотерапевтичні бесіди за допомогою електроніки, але цей матеріал не служив предметом дослідження. Не було серйозних спроб використовувати наукові методи, щоб зафіксувати зміни, що відбуваються, як вважали, в результаті психотерапії. Таким чином, ми говоримо про наукову область, яка, говорячи метафорично, ще перебувала в пелюшках. Але початок вже було покладено.

У 1940 році я з колегами в університеті штату Огайо успішно записав повну психотерапевтичну розмову. Але наша радість була недовгою. Прослухавши цей безформний матеріал, ми майже зневірилися досягти нашої мети - використовувати матеріал як дані для наукових досліджень. Тоді нам здавалося неможливим звести його до елементів, які можуть бути розглянуті об'єктивно.

Однак завдяки технічному прогресу, ентузіазму і творчому мисленню аспірантів, які компенсували відсутність «фондів» «і відповідного обладнання», сирі «» дані психотерапії були перетворені в грубі категорії психотерапевтичних методів і однаково «» сирі «» категорії відповідей клієнта. Портер аналізувала значущі аспекти поведінки терапевта. У ряду клієнтів Снайдер провів аналіз їх відповідей, виявивши деякі існуючі в них тенденції. Інші діяли також творчо, і мало-помалу можливість досліджень у цій галузі стала реальністю.

Ці ранні дослідження часто не відрізнялися витонченістю, схеми дослідження нерідко були помилкові, ґрунтувалися на недостатньому числі випробовуваних, але, незважаючи на це, їх внесок у науку був великий.

Декілька досліджень як приклад

Щоб ви відчули цей постійно зростаючий потік досліджень і мали деяке уявлення про використовувані методи і отримані результати, кілька робіт будуть описані досить докладно. Ці роботи представляють різні напрямки дослідження в міру того, як воно розвивалося.

Локус оцінки

В 1949 году Раскин (Raskin, N.J. An objective study of the locus-of-evalution factor in psychotherapy., In: W.Wolff, and J.A.Precker (Eds.). Sucess in Psyhotherapy. New York: Grune & Stratton, 1952, Chap. 6.) завершив роботу, пов'язану з місцезнаходженням джерела цінностей, або локусом оцінки. Це почалося з простого твердження про те, що завдання консультанта полягає в тому, щоб думати не за клієнта або про клієнта, а спільно з клієнтом. У перших двох випадках ясно, що джерело оцінки знаходиться у консультанта, але в останньому - консультант намагається думати і чуттєво розуміти клієнта з його власної позиції, з повагою ставлячись до процесів оцінювання клієнта.

Раскін порушив питання про те, чи змінюється у клієнта в ході психотерапії сприйняття локусу оцінки. Висловлюючись більш конкретно, чи спостерігається зменшення ступеня залежності цінностей і норм клієнта від суджень і очікувань інших людей і збільшення ступеня залежності його цінностей і норм від опори на свій власний досвід?

Щоб об'єктивно це вивчити, Раскін зробив наступні кроки.

Трьох суддів, які працюють незалежно один від одного, попросили вибрати в декількох записаних бесідах ті твердження, які були пов'язані з локусом цінностей і норм клієнта. Було виявлено, що більш ніж у 80% випадків між суддями була згода у виборі цих тверджень, це означало, що дослідження має справу з різними конструктами.

Відібравши 22 твердження, що представляють широке коло джерел цінностей, Раскін попросив суддів розподілити ці твердження, згідно з вивченим континуумом, на чотири підгрупи, зробивши між ними рівні інтервали. Для створення та пояснення шкали локусу оцінки з поділами від 1,0 до 4,0 використовувалися дванадцять найбільш узгоджених тверджень. Поділ 1 позначив необмежену опору на оцінку інших. Поділ 2 - такі випадки, коли, хоча найбільше цінувалася думка інших, у клієнта була і деяка незадоволеність цим станом залежності. Поділ 3 вказував на такі висловлювання, в яких людина поважала очікування інших в такій же мірі, як і свої власні. Він показував усвідомлення різниці між своїм оцінюванням і залежністю від цінностей інших. Поділ 4 було призначено для таких випадків, де було чітке свідчення опори на свій власний досвід і судження як основу цінностей.

Приклад, що пояснює третю стадію, може дати більш яскраве уявлення про поділ.

"Отже, я прийняв рішення, в правильності якого сумніваюся. Коли живеш у сім'ї, в якій брат вступив до коледжу і всі бажають тобі тільки хорошого, я думаю, чи правильно я чиню, коли бачу, що "Я" - це "Я" "і що я не можу цього досягти. Я завжди намагався бути таким, яким мені слід було бути на думку інших, але зараз я сумніваюся, чи не слід мені зрозуміти, що я такий, який я є «» [4, с. 151]. (Rogers, C.R. Changes in the maturity of behavior as related to therapy., In: C.R. Rogers, and Rosalind F.Dymond (Eds.). Psychotherapy and Personality Change. University of Chicago Press, 1954, pp. 215-237).

Після цього Раскін використовував цю шкалу, щоб оцінити кожну з 59 бесід у десяти повністю записаних випадках психотерапії, що служили предметом інших наукових досліджень. Після їх оцінки, перш ніж провести аналіз, він вирішив встановити достовірність своїх суджень. У результаті він навмання вибрав з кожної бесіди одне твердження, пов'язане з локусом оцінки, яке незалежно було оцінено іншим суддею, що нічого не знає про джерело твердження або з якої бесіди воно взято - ранньою або пізньою. Коефіцієнт кореляції між двома вибірками оцінок склав 0,91, що означало високу надійність.

Створивши шкалу однаково оцінюваних інтервалів і продемонструвавши надійність цього інструменту, Раскін був тепер готовий визначити, чи спостерігається будь-який зсув у локусі оцінки в процесі психотерапії. Середня цифра для перших бесід у десяти історіях хвороби дорівнювала 1,97, для останніх бесід - 2,73, ця відмінність значуща на рівні 0,01. Таким чином, у цьому питанні теорія центрованої на клієнті психотерапії була підтверджена. З'явилася можливість виявити подальше підтвердження. Ці десять історій сеансів психотерапії були вивчені за допомогою інших об'єктивних методів. За допомогою об'єктивних критеріїв, отриманих з інших досліджень, можна було сказати, які випадки психотерапії закінчилися більш успішно, а які - з меншим успіхом. Якщо взяти п'ять найбільш успішних випадків, зсув локусу оцінки в цих випадках був ще більш різким, середня величина для перших бесід - 2,12, а для останніх - 3,34.

Це дослідження в багатьох відношеннях типове для великої групи наукових досліджень. Почавши з однієї з гіпотез психотерапії, центрованої на клієнті, вчені створили інструмент для вимірювання різних рівнів досліджуваного конструкту. Потім саме це знаряддя вивчається, щоб визначити, чи вимірює воно фактично те, що йому треба вимірювати, і чи може його використовувати будь-який фахівець і при цьому отримати однакові результати. Потім цей засіб неупереджено використовується по відношенню до даних психотерапії. (У роботі Раскіна перевірка 59 навмання обраних висловлювань іншим суддею показує, що усвідомлювана або неусвідомлювана перевага відчутно не впливала на його класифікацію.) Дані, отримані за допомогою цього інструменту, потім аналізуються, щоб виявити, підтверджують вони гіпотезу чи ні. У цьому випадку гіпотеза не була відкинута, підтверджуючи теорію про те, що клієнти в процесі даної психотерапії схильні зменшувати свою залежність від впливу цінностей і очікувань інших людей і збільшувати свою залежність від опори на їх власну оцінку, що спирається на їх досвід.

Головними недоліками цього дослідження було лише те, що число вивчених випадків невелике і психотерапія проводилася протягом короткого періоду часу, що було характерно для того раннього періоду. Ймовірно, якщо повторити ці вимірювання у більшого числа людей при більш тривалій психотерапії, результати були б такими ж. Цим відрізняється проміжний рівень зрілості дослідження, що знаходиться десь між дуже "сирими" "першими роботами і більш ретельно спланованими недавніми дослідженнями.

Ставлення між психотерапією і мимовільними функціями

Тетфорд зробив дослідження зовсім іншого типу, закінчене також в 1949 році (Thetford, William N. An objective measurement of frustration tolerance in evaluating psychotherapy., In: W.Wolff and J.A.Precker (Eds.). Success in Psychotherapy. New York: Grune & Stratton, 1952, Chapter 2.). Його гіпотеза не була складовою частиною теорії психотерапії, центрованої на клієнті. Вона передбачала фізіологічні наслідки, які узгоджувалися з цією теорією, але які не були ніколи сформульовані.

Коротко його основна гіпотеза полягає в тому, що якщо психотерапія дає індивіду можливість перебудувати свій стиль життя, зменшити напругу і занепокоєння, які він відчуває щодо своїх особистих проблем, то повинні також змінюватися автоматичні реакції його нервової системи, наприклад в ситуації стресу. По суті, він припускав, що, якщо в процесі психотерапії відбувалася зміна в стилі життя і внутрішньої напруженості клієнта, це повинно було проявитися і в організмічних змінах при самоврядному незалежному функціонуванні, де немає свідомого контролю з боку Севастополя. Власне, він питав: як глибокі зміни, викликані психотерапією, центрованою на клієнті? Чи достатньо вони глибокі, щоб впливати на загальне організмічне функціонування Севастополя?

Хоча його методика була, безперечно, складною, суть її можна викласти простіше. Була набрана психотерапевтична група, що складається з дев'ятнадцяти осіб, які звернулися за допомогою в Консультативний центр Чиказького університету у зв'язку з особистими проблемами. Їх запросили добровільно брати участь у дослідженні особи. Оскільки брали участь всі, кого запросили, за винятком деяких, хто не зміг з'явитися на процедуру тестування, це була репрезентативна студентська група клієнтів Центру. Десять з них брали участь в індивідуальній психотерапії, троє - і в індивідуальній, і в груповій психотерапії, і шестеро - в груповій психотерапії. Була укомплектована контрольна група із сімнадцяти осіб, які не беруть участі в психотерапії, приблизно однакова з психотерапевтичною групою за віком і освітою.

З кожним індивідом, контрольною або психотерапевтичною групою, проводилися одні й ті ж наступні експерименти. За допомогою відповідних електродів індивіди були з'єднані з поліграфом, який реєстрував провідність шкіри долоні (КГР), швидкість бієння серця і потовиділення. Після періоду відпочинку, для забезпечення відліку даних, індивідам повідомлялося, що пам'ять на однозначні числа служить хорошим показником рівня розвитку інтелекту і що експериментатор хотів би тестувати інтелект. Довжина рядів однозначних чисел збільшувалася до тих пір, поки відхід безумовно не міг впоратися із завданням. Після двохвилинного відпочинку використовувалися інші ряди чисел, щоб випробовуваний знову зазнав невдачі. Після наступного відпочинку знову слідувала фруструюча невдача. Оскільки всі клієнти були студентами, залучення «» Его «» і фрустрація дійсно мали місце, так як здавалося, що експеримент викликав сумнів в їх інтелектуальних здібностях. Після ще одного періоду відпочинку випробовуваний звільнявся, але йому повідомляли, що його запросять через деякий час. Ніколи не згадувалося, що даний експеримент мав будь-яке відношення до психотерапії, навіть самі дослідження проводилися в іншому будинку.

Після закінчення психотерапії клієнтів знову викликали, і вони піддавалися тій же експериментальній процедурі - три рази введення в стан фрустрації і вихід з неї, а також проведення тривалих незалежних вимірювань.

Контрольна група, також запрошувалася для тестування через встановлені проміжки часу, причому процедура дослідів була ідентичною.

Для психотерапевтичної та контрольної груп були вирахувані різні фізіологічні показники. При порівнянні даних до і після тестування єдині суттєві відмінності між групами спостерігалися лише у швидкості виходу з фрустрації. В основному можна сказати, що група, яка брала участь у психотерапії, швидше виходила з фрустрації після психотерапії, ніж перед нею, в той час як в контрольній групі результати були протилежні. При другому тестуванні ця група виходила з фрустрації повільніше.

Дозвольте представити це більш конкретно. Психотерапевтична група показала зміни в «» коефіцієнті виходу з фрустрації «», заснованому на КГР і значущому на рівні 0,02, причому зміна відбулася в бік більш швидкого виходу з фрустрації. Контрольна група показала зміну в «» коефіцієнті виходу з фрустрації «», який був значимий на рівні 10%, і показала більш повільний вихід з фрустрації. Іншими словами, ці студенти були менш здатні впоратися з фрустрацією в період після тестування, ніж перед тестуванням. Інший показник КГР - «» відсоток виходу з фрустрації «» - знову показав, що група, яка брала участь у психотерапії, швидше виходила з фрустрації при другому тестуванні, причому зміна була статистично значуща на рівні 5%, в той час як контрольна група не показала ніяких змін. Що стосується серцевої діяльності, то психотерапевтична група в середньому показала меншу змінюваність в частоті серцевих скорочень при фрустрації після психотерапії. Ці зміни значущі на рівні 5%. У контрольній групі не було ніяких змін. Інші подібні показники також змінилися, але не настільки значимо.

Загалом, можна сказати, що у індивідів, які брали участь у психотерапії, під час психотерапевтичних контактів розвинувся більш високий поріг фрустрації і вони були здатні швидше відновлювати свою гомеостатичну рівновагу після фрустрації. З іншого боку, в контрольній групі спостерігалася невелика тенденція до нижчого порогу до другої фрустрації і виразно менш швидке відновлення гомеостазу.

Говорячи простіше, значимість цього дослідження полягає в тому, що після психотерапії орід здатний з більшою витривалістю і з меншим хвилюванням сприймати ситуації, що несуть емоційний стрес і фрустрацію. Це проявляється, навіть якщо даний вид фрустрації або стресу ніколи не мав місця в психотерапії. Більш ефективне управління фрустрацією - це не зовнішнє явище, воно проявляється в самоврядних реакціях, які так не може контролювати свідомо і які він абсолютно не усвідомлює. Це дослідження Тетфорда типове для багатьох першопрохідницьких робіт, що кидають виклик іншим дослідженням. Воно вийшло за межі теорії психотерапії, центрованої на клієнті, в тому вигляді, в якому вона була сформульована. З досліджень були отримані передбачення, що узгоджуються з теорією і, можливо, причетні до неї, але, однак, знаходяться далеко за її межами. Так, досліди передбачили, що якщо в результаті психотерапії орід на психологічному рівні почав краще справлятися зі стресом, то це також позначиться на його самоврядному функціонуванні. Справжнє дослідження являло собою перевірку правильності гіпотези. Немає сумніву в тому, що теорія може вважатися більшою мірою підтвердженою, якщо віддалені її передбачення виявляються вірними.

Реакція клієнта на різні методи

Невелике дослідження, завершене Бергманом (Bergman, D.V. Counseling method and client responses. J. Consult. Psychol, 1951, 15, 216-224.) у 1950 році, служить прикладом того, як записані бесіди сприяли мікроскопічному вивченню процесу психотерапії. Вся його робота була присвячена вирішенню наступного питання: яке ставлення між методами або прийомами консультанта і відповідними діями клієнта?

Матеріал для проведення дослідження був узятий ним з десяти записаних випадків психотерапії (тих же самих випадків, які вивчалися Розкіним та ін.). У цих записах Бергман знайшов 246 прикладів, у кожному з них клієнт просив консультанта або вирішити його проблеми, або оцінити процес його пристосування або просування, або підтвердити його власну точку зору, або запропонувати, як він повинен вчинити. Кожен з цих прикладів був включений в дослідження як одиниця відповіді. Одиниця відповіді складалася з усього затвердження клієнта, яке включало прохання, відразу ж наступна за нею відповідь консультанта і повне висловлювання клієнта після висловлювання консультанта.

Бергман виявив, що відповіді консультанта на прохання клієнта можуть бути розбиті на наступні групи.

• Оціночна відповідь. Це може бути інтерпретація висловлювання клієнта, згода або незгода з клієнтом або припущення, а також будь-яка інформація.
• «» Структуруюча «» відповідь. Консультант, можливо, пояснює свою роль або те, як діє психотерапія.
• Прохання пояснити. Консультант, можливо, показує, що йому неясне значення прохання клієнта.
• Відображення змісту прохання. Консультант, можливо, не згадує саме прохання.
• Відображення прохання. Консультант, можливо, намагається зрозуміти прохання клієнта або прохання, що супроводжується якимись почуттями.

Бергман розробив ряд категорій для відображення висловлювань клієнта, наступних за відповіддю консультанта.

• Клієнт часто висловлює або неодноразово повторює прохання про оцінку, або розширює її, або змінює її, або висловлює інше прохання.
• Клієнт, приймаючи або відхиляючи відповідь консультанта, залишає спробу дослідити свої установки і проблеми (зазвичай заглиблюючись в інші, менш істотні питання).
• Клієнт продовжує досліджувати свої установки і проблеми.
• Клієнт словесно висловлює розуміння відносин між почуттями - проявляє інтуїцію.

Перевіривши надійність віднесення до певної категорії висловлювань і клієнта, і консультанта і знайшовши її задовільною, Бергман продовжив аналіз даних. Він визначив частоту, з якою одні категорії виступали разом з іншими. Ось деякі з отриманих ним результатів.

Безумовно було виявлено тільки випадковий зв'язок між категоріями початкового прохання клієнта і подальшою відповіддю клієнта. Те ж саме спостерігалося між початковим проханням клієнта і відповіддю консультанта. Таким чином, здавалося, що ні відповідь консультанта, ні подальша відповідь клієнта не були викликані початковим проханням.

З іншого боку, було знайдено значущий взаємозв'язок між відповіддю консультанта і подальшим висловлюванням клієнта.

За відображенням почуттів консультантом більш часто, ніж би очікувалося при випадковому виборі, у клієнта слід було продовження вивчення себе або розуміння. Цей зв'язок значущий на рівні 1%.

За відповіддю консультанта типу 1 або 2 (оціночного, пов'язаного з інтерпретацією прохання або «структуруючого») більш часто, ніж це очікувалося при випадковому виборі, слідує відмова від вивчення себе. Це також значуще на рівні 1%.

За відповіддю консультанта з проханням про роз'яснення зазвичай слідує повторення прохання або зменшення вивчення себе і розуміння. Ці наслідки значущі на рівні 1 і 5%.

Таким чином, Бергман робить висновок, що вивчення себе і розуміння, які виступають позитивними сторонами процесу психотерапії, слідують головним чином за відповідями, які "" відображають почуття "", тоді як оціночні, інтерпретативні і "структуруючі" "відповіді зазвичай ведуть до появи у клієнта таких реакцій, які негативно позначаються на процесі психотерапії.

Ця робота - ілюстрація того способу, за допомогою якого в багатьох дослідженнях кожна хвилина словесного запису психотерапевтичних бесід була детально вивчена, щоб пролити світло на деякі аспекти психотерапії, центрованої на клієнті. У цих дослідженнях суб'єктивні події психотерапії досліджувалися за допомогою об'єктивних методів, які дозволили пролити світло на процес психотерапії.

Вивчення "" Я-концепції "

Було проведено багато досліджень, які вивчають зміни в уявленнях клієнта про себе, його "Я-концепції" ". Це центральний конструкт для теорії психотерапії та особистості. Тут буде коротко обговорено одне з них, виконане Батлером і Хейгом (Butler, J.M., and G.V.Haigh. Changes in the relation between self-concepts and ideal concepts consequent upon client-centered counseling. – In: C.R.Rogers and Rosalind F.Dymond (Eds.). Psychotherapy and Personality Change. University of Chicago Press, 1954, pp. 55-75).

Для цієї мети часто використовується Q-методика, розроблена Стефенсоном (Stephenson, W. The Study of Behavior. University of Chicago Press, 1953) і адаптована для вивчення "" Я ". Оскільки метод, заснований на Q-методиці, використовується в роботі Батлера і Хейга, він може бути в основних рисах описаний перед тим, як представити результати їх досліджень.

Із записаних на плівку сеансів консультування було обрано безліч тверджень, що відносяться до уявлень про себе. З їх числа була зроблена вибірка, що склала 100 тверджень, які згодом для більшої ясності були відредаговані. Мета полягала в тому, щоб якомога повніше відобразити всі способи можливого сприйняття себе індивідом. Цей список включав такі твердження, як: "Я часто відчуваю себе ображеним" "", Я сексуально приваблива "", "Я зовсім не засмучена" "", "Я відчуваю незручність, коли говорю з ким-небудь" "", "Я відчуваю себе легко, і мене ніщо не турбує" ".

У дослідженні Батлера і Хейга кожну людину просили розсортувати 100 карток із записаними на них 100 твердженнями. Клієнту говорили: розсортуйте ці картки так, щоб описати себе так, як ви бачите себе сьогодні. Картки повинні були бути розкладені на 9 купок, починаючи з тих, які описували його як найбільш несхожого на себе, до тих, які описували його найбільш правильно. Кожну купку йому потрібно було пронумерувати. (Номери в кожній купці були 1, 4, 11, 21, 26, 21, 11, 4, 1, таким чином даючи вимушену і приблизно нормальну дистрибуцію.) Після цього його просили розсортувати картки ще раз, щоб описати людину, якою він дуже хотів би бути. Це означало, що кожне висловлювання буде висловлювати не тільки сприйняття себе цим індивідом, але також і цінність цього сприйняття для нього.

Звідси можна обчислити коефіцієнт кореляції між різними класифікаціями. Можна встановити кореляцію між уявленнями про себе перед психотерапією і уявленнями про себе після психотерапії або кореляцію між уявленнями про «» реального себе «» і уявленнями про «» ідеального себе «» або уявленнями про «» ідеального собі «» в одного клієнта і уявленнями про «» ідеального себе «» в іншого клієнта. Високий коефіцієнт кореляції свідчить про невеликі відмінності або зміни, низькі кореляції - про протилежне. Вивчення певних кореляцій, що змінилися протягом психотерапії, дає нам якісну картину природи змін. Внаслідок великої кількості тверджень ці дані зберігаючи