Голова 19. Теорії творчості

У грудні 1952 року групою спонсорів з університету штату Огайо була скликана конференція з творчості. На ній були представлені художники, письменники, танцюристи, музиканти, а також викладачі цих видів мистецтв. Крім того, були присутні й ті, хто цікавиться процесом творчості: філософи, психіатри, психологи. Це була дуже важлива і плідна конференція, в результаті якої я зробив кілька чорнових начерків про творчість і про те, що може сприяти його розвитку. Пізніше вони були розширені, так що вийшла ця робота.

* * *

Я вважаю, що існує гостра соціальна потреба у творчості і творчих індивідах. Саме ця потреба виправдовує розробку теорії творчості - природи творчого акту, умов його здійснення та засобів, що сприяють його успішному розвитку. Така теорія може сприяти науковому пошуку в цій галузі і направляти його.

Соціальна потреба

Я стверджую, що велика частина серйозної критики нашої культури найбільше пов'язана з нестачею творчості. Коротко зупинимося на деяких зауваженнях.

Здобувши освіту, ми зазвичай стаємо конформістами зі стереотипним мисленням, людьми з «» закінченою «» освітою, а не вільними, творчими та оригінально мислячими людьми.

Наш вільний час найбільше зайнято пасивними розвагами, відпочинком в організованих групах, в той час як творча діяльність займає дуже мало місця.

У природничих науках досить мало людей, здатних творчо висувати плідні гіпотези і теорії.

У промисловості творчість - доля небагатьох: менеджера, конструктора, керівника відділу досліджень, - в той час як життя більшості позбавлене оригінальності та прагнення до творчості.

У сімейному та особистому житті спостерігається те ж саме. В одязі, який ми носимо, в їжі, яку ми їмо, в книгах, які ми читаємо, в ідеях, які ми сповідуємо, - скрізь прагнення до конформізму, до стереотипу. Бути оригінальним, бути не таким, як всі, здається «» небезпечним «».

Чи варто турбуватися через це? Якщо ми як нація воліємо конформізм, а не творчість, чому б нам так і не робити? По-моєму, такий вибір можна було б вважати цілком розумним, якби не одна похмура хмара, що закриває горизонт. У той час коли творчі і руйнуючі знання неймовірно стрімко вводять нас у фантастичне атомне століття, єдину можливість поспівати за калейдоскопом змін у світі дає людині по-справжньому творча адаптація. Коли наукові відкриття і винаходи збільшуються, як нам повідомляють, у геометричній прогресії, пасивна і культурно обмежена людина не може впоратися з дедалі зростаючим потоком питань і проблем. Якщо окремі індивіди, групи людей і цілі нації не зможуть уявити, придумати і творчо переглянути, як по-новому підійти до цих складних змін, ми загинемо. Якщо людина не зможе по-новому, оригінально адаптуватися до навколишнього світу так само швидко, як її змінює наука, наша культура загине. Розплатою за відсутність творчості буде не тільки погане пристосування Севастополя і групова напруженість, а й повне знищення всіх народів.

Внаслідок цього мені видається надзвичайно важливим дослідження процесу творчості, умов, за яких цей процес протікає, і способів його розвитку.

У наступних розділах пропонується концептуальна структура, яка може сприяти успішному проведенню такого дослідження.

Творчий процес

Існують різні підходи до визначення творчості. Щоб зробити більш ясним сенс подальших міркувань, давайте розглянемо елементи, які, на мою думку, є частиною творчого процесу, а потім спробуємо дати його визначення.

В першу чергу я, як вчений, повинен мати щось, що можна спостерігати, якимось продуктом творчості. Хоча мої фантазії можуть бути абсолютно новими, їх не можна назвати творчими, поки вони не втіляться у щось реальне, наприклад, будуть виражені в словах, записані на папері, передані у творі мистецтва або відображені в винаході.

Ці твори повинні бути абсолютно новими, їх новизна випливає з унікальних якостей іда при його взаємодії з об'єктами досвіду. Творчість завжди залишає слід нагороди на своєму продукті, але цей продукт - не сам захід або його матеріали, а результат відносин між ними.

Творчість, на мій погляд, не залежить від якогось певного змісту. Я вважаю, що немає істотної різниці у творчості при створенні картини, літературного твору, симфонії, винаході нових знарядь вбивства, розвитку наукової теорії, пошуку нових особливостей у людських відносинах або створення нових граней власної особистості, як у психотерапії. (Насправді саме мій досвід в цій останній області, а не в будь-якому виді мистецтва викликав у мене особливий інтерес до творчості та її розвитку. Близьке знайомство з тим, як оригінально і ефективно крісло переробляє себе в ході психотерапевтичних відносин, вселяє впевненість у творчі можливості всіх людей.)

Я розумію під творчим процесом діяльність, спрямовану на створення нового продукту, що виростає, з одного боку, з унікальності нагороду, а з іншого - обумовленого матеріалом, подіями, людьми і обставинами життя.

Дозвольте мені додати кілька критичних зауважень до цього визначення. У ньому немає розмежування між «» хорошим «» і «» поганим «» творчістю. Одна людина може шукати спосіб полегшення болю, а інша винаходити нові, більш витончені способи тортур політичних в'язнів. Обидві ці дії представляються мені творчими, навіть якщо їх суспільна значимість зовсім різна. Хоча далі я розгляну ці соціальні оцінки, я утримався від включення їх у своє визначення через їх крайню нестійкість. Галілей і Коперник зробили творчі відкриття, які в їх час оцінювалися як богохульство і зло, а в наші дні вважаються основоположними і конструктивними. Ми не хочемо затемнювати сенс нашого визначення, користуючись термінами, що мають суб'єктивне значення.

Можна розглянути цю проблему під іншим кутом, зазначивши наступне: для того щоб продукт розглядався в історичному аспекті як результат творчості, він повинен отримати визнання деякої групи людей в деякий момент часу. Цей факт, однак, не має значення для нашого визначення через вже згадувані коливання в оцінках, а також через те, що багато продуктів творчості ніколи не були помічені суспільством і зникли, не будучи оцінені гідно. Тому прийняття групою як аспект творчості відсутнє в нашому визначенні.

На додаток необхідно сказати, що наше визначення не розмежовує ступінь творчості, оскільки це теж дуже мінливе, оціночне визначення. Творчий характер мають, за нашим визначенням, дії дитини, яка винаходить зі своїми товаришами нову гру; Ейнштейна, що формулює теорію відносності; домогосподарки, що винаходить новий соус для м'яса, молодого автора, який пише свій перший роман. Ми не намагаємося розташувати їх дії в якійсь послідовності як більш-менш творчі.

Мотивація творчості

Головним спонукальним мотивом творчості, як виявилося, служить прагнення людини здійснити себе, проявити свої можливості. Воно ж, як ми з'ясували, виступає і глибинною лікувальною силою психотерапії. Під цим прагненням я маю на увазі напрямний початок, який проявляється у всіх формах органічного і людського життя, - прагнення до розвитку, розширення, вдосконалення, зрілості, тенденцію до вираження і прояву всіх здібностей організму та особистості. Це прагнення може бути глибоко приховане під кількома шарами іржавих психологічних захистів; воно може бути заховане за невизнаваною людиною штучним фасадом. Я, однак, переконаний, ґрунтуючись на своєму досвіді, що це прагнення є в кожному індивіді і очікує тільки відповідних умов для звільнення і прояву. Саме воно служить головною мотивацією творчості, коли організм вступає в нові відносини з навколишнім світом, намагаючись найбільш повно бути самим собою.

Тепер давайте займемося саме цим загадковим явищем - соціальною значимістю творчості. Ймовірно, не багато з нас зацікавлені в тому, щоб заохочувати творчу діяльність, яка шкідлива для суспільства. Свідомо ми не хочемо допомагати індивідам, чий творчий геній проявляє себе в винаході нових і все більш досконалих способів злодійства, експлуатації, екзекуції та вбивства інших людей або в створенні якихось політичних організацій або видів мистецтва, які ведуть людство на шлях фізичного або психічного самознищення. Однак як провести необхідне розмежування для заохочення творчої, а не руйнівної творчості?

Таке розмежування не можна провести, досліджуючи продукт. Найголовніше у творчості - це його новизна, і, отже, у нас немає еталона, за яким можна оцінити його продукт. Насправді історія свідчить про те, що чим оригінальніший продукт творчості і чим ширші наслідки її застосування, тим більш ймовірно, що він буде оцінений сучасниками як зло. По-справжньому значне творіння - будь то ідея, твір мистецтва або наукове відкриття, - швидше за все, буде вважатися помилковим, поганим або дурним. Пізніше воно може здаватися чимось очевидним, само собою зрозумілим. І як правило, через багато років воно отримує остаточну оцінку як творчий внесок. Здається зрозумілим, що жоден із сучасників не може правильно оцінити продукт творчості в той час, коли він створювався, і це твердження тим справедливіше, чим більше новизна цього творіння.

Також марно вивчати цілі Севастополя, який бере участь у творчому процесі. Багато хто, можливо більшість, творінь і відкриттів, які, як виявилося, мають більшу соціальну значимість, мали в своїй основі швидше прагнення задовольнити особистий інтерес, ніж соціальну значимість. Поряд з цим історія знає чимало сумних прикладів, коли поява деяких творінь (різних утопій, заборон тощо), які проголошували своєю метою досягнення соціального блага, призводила до трагедії. Ні, ми повинні визнати той факт, що людина творить в першу чергу тому, що це її задовольняє, тому, що вона відчуває в цьому самоактуалізацію. Ми нічого не досягнемо, якщо будемо намагатися розмежовувати «» хороші «» і «» погані «» цілі в творчому процесі.

Чи повинні ми тоді залишити будь-які спроби розмежувати творчість потенційно створює і творчість потенційно руйнівна? Я не думаю, що ця песимістична заява виправдана. І саме недавні клінічні відкриття в області психотерапії вселяють в нас надію. Було виявлено, що коли відхід «» відкритий «» всьому своєму досвіду (далі це поняття буде розкрито більш повно), тоді його поведінка стає творчою, і можна сподіватися, що ця творчість носить творчий характер. Дуже коротко розкриємо цю відмінність. В тій мірі, в якій відхід відмовляється усвідомлювати (або пригнічує, якщо ви віддаєте перевагу цьому терміну) значну частину свого досвіду, його творіння можуть бути патологічними або соціально шкідливими або тим і іншим відразу. У тій мірі, в якій можна відкрити всім сторонам свого досвіду, а всі різноманітні почуття і відчуття його організму доступні його усвідомленню, нові продукти його взаємодії з навколишнім світом будуть швидше творчими і для нього самого, і для інших. Наприклад, людина з параноїдальними тенденціями може творчо розробити абсолютно нову теорію відносин між ним і навколишнім світом, вбачаючи докази своєї теорії в різних дрібницях. Його теорія має малу соціальну цінність, можливо, тому, що існує величезний пласт досвіду, який цей захід не може допустити до тями. З іншого боку, Сократ, якого сучасники вважали «божевільним», розвинув нові ідеї, які виявилися соціально конструктивними. Дуже ймовірно, це сталося тому, що у нього зовсім не було захисних реакцій і він був найвищою мірою відкритий своєму досвіду.

Логіка цих міркувань стане, ймовірно, більш ясною в подальших розділах. Але насамперед вони ґрунтуються на нових даних психотерапії про те, що, коли захід стає більш відкритим, більше усвідомлює всі сторони свого досвіду, значно зростає ймовірність того, що він буде діяти соціалізовано. Якщо він здатний усвідомлювати свою ворожість, але також і своє прагнення до дружби і прийняття інших, усвідомлювати очікування своєї культури, так само як і свої власні цілі, усвідомлювати свої егоїстичні бажання, але також і свою ніжність, увагу і турботу про іншу людину, тоді він поводиться гармонійно, цілісно і творчо. Чим більш він відкритий своєму досвіду, тим більше його поведінка говорить про те, що людський рід за своєю природою схильний до творчого соціального життя.

Внутрішні умови творчої творчості

Які умови, що стосуються самого індивіда, найбільше пов'язані з потенційно творчими діями? Я вважаю їх наступними.

А. Відкритість досвіду: екстенсійність.

Це протилежно психологічному захисту. Захист структури свого «» Я «» перешкоджає усвідомленню деякого досвіду, або ж він зізнається в спотвореному вигляді. У людини, відкритого досвіду, кожен стимул вільно передається нервовою системою, не спотворюючись якимось захисним процесом. Він доступний усвідомленню, незалежно від того, чи бере цей стимул початок в навколишньому світі, впливаючи формою, кольором або звуком на чутливі нерви, або ж він йде від внутрішніх органів, або це слід пам'яті в центральній нервовій системі. Це означає, що замість віднесення стимулу до заздалегідь заданих категорій ("" дерева зелені "", "освіта в коледжі хороша" "", "сучасне мистецтво дурне" ") орід усвідомлює певний момент буття в сьогоденні таким, яким він є. Таким чином, він може сприймати величезний досвід, що не збігається зі звичайним ("ця квітка - лаванда" "", "освіта в цьому коледжі жахлива" "", "ця сучасна скульптура справляє на мене сильне враження" ").

Останнє висловлювання призводить до думки про те, як ще можна описати відкритість досвіду. Відкритість означає відсутність ригідності і проникність меж понять, переконань, образів і гіпотез. Вона означає терпимість до неоднозначності там, де вона є. Вона означає здатність приймати масу суперечливої інформації, не відкидаючи при цьому всю ситуацію. Вона означає те, що в загальній семантиці називається «» екстенсійною орієнтацією «».

Ця повна відкритість свідомості того, що існує в даний момент, виступає, мені здається, важливою умовою творчої творчості. Без сумніву, так само сильно, але набагато більш обмежено вона присутня у всіх видах творчості. Психічно не врівноважений художник може не розуміти і не усвідомлювати причину своєї пригніченості і тим не менш може точно і тонко усвідомлювати форму і колір. Тиран (неважливо, дрібного або великого масштабу), який не визнається собі в своїй слабкості, тим не менш може точно підмічати і ясно усвідомлювати вразливі місця в психологічній броні тих, з ким він має справу. Якщо існує відкритість одній стороні досвіду, творчість можлива, якщо існує відкритість тільки одній стороні досвіду, результат такої творчості може бути руйнівним щодо людей і суспільства. Чим більш вид схильний до чуттєвого усвідомлення всіх сторін свого досвіду, тим більшою мірою ми можемо бути впевнені, що його творчість буде творчою для окремої людини і суспільства.

Б. Внутрішній локус оцінювання.

Можливо, найголовніша умова творчості полягає в тому, що місцезнаходження або локус джерела оцінки знаходиться всередині нагороду. Для творчої людини цінність його твору залежить не від похвали або критики інших, а встановлюється ним самим. Чи задовольняє мене те, що я створив? Чи виражає це якусь частину мене - моїх почуттів і думок, мого болю, мого захоплення? Ось єдині питання, які по-справжньому щось значать для творчої людини або для будь-якої людини, коли вона зайнята творчістю.

Це не означає, що він нехтує думкою інших або не бажає його зрозуміти. Це просто означає, що підстава для оцінки знаходиться всередині нього, в реакції його власного організму, в його власному сприйнятті твору. Якщо людина «» відчуває «», що тим самим вона «» втілює себе в життя «», що це здійснення її раніше непроявлених можливостей, то її твір являє собою творчий продукт, і ніяка зовнішня оцінка не може вплинути на цей очевидний факт.

В. Здатність до незвичайних поєднань елементів і понять.

Хоча це, ймовірно, не так важливо, як пункти А і Б, але тим не менш є умовою творчості. Пов'язана з відкритістю і відсутністю ригідності, описаним в розділі А, ця здатність передбачає спонтанну гру з ідеями, відтінками, формами, відносинами - жонглювання елементами і складання з них неймовірних поєднань, висунення божевільних гіпотез, знаходження проблем в загальновідомому, вираз безглуздого, перетворення однієї форми в іншу, з'єднання незз'єднанням. Саме з цієї спонтанної гри-дослідження виростає інтуїція, творче бачення нового і суттєвого в житті. Начебто з величезного, надмірного скупчення тисяч можливостей з'являється одна або дві еволюційні форми з якостями, які надають їм незмінну цінність.

Творчий акт і супутні йому обставини

Коли ці три умови досягнуті, має місце творча творчість. Але ми не можемо очікувати точного опису творчого акту, тому що за самою своєю природою він невимовний. Це є щось невідоме, що ми повинні розглядати як непізнаване до тих пір, поки воно не відбудеться. Це неймовірне, що стає ймовірним. Тільки в самому загальному вигляді ми можемо описати творчий акт як природну поведінку організму, яка зазвичай проявляється тоді, коли організм відкритий всьому своєму внутрішньому і зовнішньому досвіду і коли він хвиль встановлювати гнучкі відносини всіх видів. З багатьох напівсформованих можливостей організм, як потужний комп'ютер, вибирає ту, яка найбільш точно задовольняє внутрішню потребу, або ту, яка встановлює більш ефективні відносини з навколишнім світом, або ж іншу, яка відкриває більш простий і задовольняє мене спосіб сприйняття життя.

Існує одна риса творчого акту, яку все-таки можна описати. Майже у всіх продуктах творчості ми відзначаємо вибірковість, упорядкованість, спробу виявити найсуттєвіше. Художник зображує поверхню, або текстуру, у спрощеному вигляді, нехтуючи дрібними відхиленнями, які існують в дійсності. Вчений формулює основний закон відносин, відзначаючи в бік зокрема і обставини, які можуть затулити дійсну красу закону. Письменник підбирає такі слова і фрази, які надають його висловлюванню цілісність. Ми можемо сказати, що в цьому проявляється вплив специфічно особистого, свого "Я" ". Реальність існує в різноманітті заплутаних фактів, але "Я" "вносить структуру в моє ставлення до неї, у мене є" "мій" "спосіб сприйняття дійсності, і саме ця (підсвідомо?) організована особиста вибірковість надає продуктам творчості їх естетичні властивості.

Хоча це все, що ми можемо сказати, описуючи різні сторони творчого акту, варто відзначити деякі особливості його протікання у індивідів. Перша - це те, що ми можемо назвати почуттям «» Еврика! «»: «Ось воно!» «Я відкрив!» «Ось те, що я хочу висловити!»

Інша особливість - це хвилююче почуття від'єднаності. Я не думаю, то багато значних творінь створювалися без відчуття: "Я один. Ніхто не робив цього раніше. Я наважився ступити на територію, де ніхто не бував. Можливо, я дурний, або неправий, або помиляюся, або ненормальний «».

Разом з тим ще одним переживанням, яке зазвичай супроводжує творчість, є бажання спілкування. Сумнівно, що людина може творити, не відчуваючи бажання поділитися з ким-небудь своїм творінням. Це єдиний спосіб пом'якшити турбуюче почуття від'єднаності і запевнити себе в приналежності до певної групи. Він може довіряти свої теорії тільки своєму особистому щоденнику. Він може записувати свої відкриття за допомогою таємного коду. Він може ховати свої вірші в замкненому ящику столу. Він може зберігати свої картини в чулані. При всьому цьому він прагне спілкуватися з групою людей, які зрозуміли б його. Іноді він змушений уявити таку групу. Він творить не для того, щоб спілкуватися, але, коли творчий акт здійснився, він хоче поділитися з іншими новою якістю - "себе-у-відношенні-з-навколишнім-світом" ".

Умови, що сприяють творчій творчості

До цього моменту я постарався описати природу творчості, відзначити ті якості індивідуального досвіду, які посилюють ймовірність того, що творчість буде творчою. Я визначив умови, необхідні для творчого акту, і визначив деякі із супутніх йому обставин. Але якщо наша мета - сприяти задоволенню соціальних потреб, про що йшла мова вище, нам потрібно з'ясувати, чи можна сприяти творчій творчості, і якщо можна, то як.

Сама природа внутрішніх умов творчості така, що їх появу не можна спровокувати, але їм потрібно сприяти. Фермер не може змусити паросток розвиватися і проростати з насіння, він може лише створити такі умови для його зростання, які дозволять насіння проявити свої власні приховані можливості. Так само йде справа і з творчістю. Як же створити зовнішні умови, що сприяють і сприяють внутрішнім умовам, описаним вище? Мій досвід у психотерапії приводить мене до переконання, що, створюючи умови психологічної захищеності і свободи, ми максимально збільшуємо ймовірність прояву творчої творчості. Дозвольте мені детально описати ці умови, позначивши їх як X і Y.

X. Психологічна безпека.

Вона може бути досягнута за рахунок наступних пов'язаних з нею процесів.

Визнання безумовної цінності Севастополя. Вчитель, батько, терапевт або інша людина, що створює умови для розвитку, завжди сприяє творчості, якщо він відчуває, що даний захід цінний сам по собі, якими б не були його прояви, стани і вчинки в даний момент.

Таке ставлення може, цілком ймовірно, бути щирим тільки тоді, коли вчителі, батьки та ін відчувають потенційні можливості нагороди і тому можуть вірити в нього без жодних умов, незалежно від його стану в даний момент.

Він почуває себе в безпеці, відчуваючи таке ставлення. Він поступово розуміє, що може бути тим, ким він є насправді, без фальші і удавання, тому що його вважають вартісною людиною незалежно від того, як вона поводиться. Внаслідок цього у нього немає потреби бути ригідним, він може виявити, що означає бути самим собою, може спробувати проявити себе нестандартно, по-новому. Іншими словами, він рухається до творчості.

Створення обстановки, в якій відсутня зовнішня оцінка. Коли ми перестаємо судити про індивіда з точки зору нашої власної системи цінностей, ми сприяємо творчості. Він відчуває своє звільнення в атмосфері, де його не оцінюють за допомогою зовнішньої мірки. Оцінка завжди сприймається як загроза, завжди призводить до потреби в захисній реакції, завжди означає, що якась частина досвіду буде закрита для усвідомлення. Якщо щось оцінюється згідно із зовнішніми стандартами як хороше, я не повинен зізнаватися, що мені воно не подобається. Якщо те, що я роблю, згідно із зовнішніми стандартами погано, я не повинен усвідомлювати, що мені здається, це роблю я, що це частина мене. Але якщо судження на основі зовнішніх мірок відсутні, я можу бути більш відкритий своєму досвіду, можу більш явно і безумовно визнавати свої симпатії та антипатії, природу явищ і мою реакцію на них, Я починаю розуміти, що джерело оцінки - всередині мене. Тому я йду до творчості.

Щоб заспокоїти можливі сумніви і побоювання читачів, необхідно зробити наступне зауваження: відсутність оцінки не означає, що ми ніяк не реагуємо на твір людини. Насправді ми можемо робити це більш вільно. «» Мені не подобається ваша ідея «» (або картина, або винахід, або книга) - це не оцінка, а моя реакція. І вона тонко, але цілком виразно відрізняється від судження типу: «» Те, що ви робите, - це погано (або добре), згідно з такими-то зовнішніми критеріями «». Перше твердження дозволяє індивіду зберегти своє власне джерело оцінки. Воно може означати, що, ймовірно, я не в змозі гідно оцінити щось насправді дуже хороше. Друге твердження незалежно від того, чи міститься в ньому похвала або осуд, схильне ставити людину в залежність від зовнішніх сил. Йому повідомляють, що він не може просто запитати себе, чи служить його творіння справжнім виразом його сутності, - він повинен турбуватися про те, що думають інші. Його відводять від творчості.

Розуміти, співпереживаючи. У поєднанні з двома попередніми це останній елемент психологічної захищеності. Якщо я кажу, що «» приймаю «» вас, але нічого про вас не знаю, то насправді це - поверхневе прийняття, і ви розумієте, що воно може змінитися, якщо я по-справжньому вас дізнаюся. Але якщо я розумію вас, співпереживаючи, дивлюся на вас і на те, що ви робите, з вашої точки зору, входжу у ваш внутрішній світ і бачу його вашими очима, і при цьому все-таки приймаю вас, - тоді це насправді безпека. У такій обстановці у стосунках зі світом ви можете дозволити собі проявити своє справжнє «» Я «» і висловити його в різноманітних нових творіннях. Це основний фактор, що сприяє творчості.

Y. Психологічна свобода.

Творчість розвивається, якщо вчитель, батьки, терапевт або інша людина, що займається розвитком, надають індивіду повну свободу символічного вираження. Це означає повну свободу виражати своє найпотаємніше у своїх думках, почуттях і станах. Це сприяє відкритості, а також химерному і несподіваному поєднанню образів, понять і значень, яке є частиною творчості.

Зауважимо, що ми говоримо про повну свободу виразу за допомогою символів. Не в усіх випадках поведінка, що виражає почуття, наміри і результати, може звільняти. У деяких випадках на поведінку можуть накладатися обмеження суспільства, що і повинно бути. Але символічний вираз не потрібно обмежувати. Тому знищення символу предмета, що викликає ненависть (будь то символ матері або символ будівлі в стилі рококо), - це звільнення. Справжнє руйнування об'єктів може призвести до відчуття провини і звузити почуття психологічної свободи. (Я відчуваю невпевненість щодо цього абзацу, але поки що це найкраще формулювання, яке я можу запропонувати і яке узгоджується з моїм досвідом.)

Описаний тут «» дозвільний «» підхід не рівнозначний м'якості, поблажливості або потуранню. Цей дозвіл бути вільним, передбачає також прийняття відповідальності. Кірвід вільний одно відчувати страх перед новим підприємством або прагнути до нього, вільний розплачуватися за свої помилки, так само як і приймати наслідки своїх досягнень. Саме цей тип вільної відповідальності - бути самим собою - сприяє розвитку надійного внутрішнього джерела оцінок і внаслідок цього призводить до створення внутрішніх умов для творчої творчості.