Керівник-психолог-8: «Знаю, що підлеглий шкодить, а доказів немає...»

Шелленберг погрозив йому пальцем:
- Маленька брехня народжує велику недовіру, Штірліц.

«Сімнадцять миттєвостей весни», Ю. Семенов

- Граф наказав вже призначити на це місце чиновника канцелярії, Сергєєва...
- Якого це Сергєєва? - вигукнула графиня. - Чи не того, який минулого року був замішаний у цю брудну справу? Він вкрав якусь шубу, або щось в цьому роді..
. - Ви помиляєтеся, графиня; Сергєєв нічого не вкрав, а навпроти того: у нього вкрали шуб
у. - Ну, це абсолютно все одно, він вкрав чи у нього вкрали... Головне те, що він був замішаний у бридкій справі, une affaire de vol, а тому дуже дивно призначати його на таке чільне місце... Втім, я забула, що в нашому міністерстві тепер люди, як Сергєєв, мають більше успіху, ніж люди нашого суспільства.

Також - «Нескінченна повість» (1888), А. Апухтін

У цій статті ми розібрали складні переговори з підлеглим, і я коротко торкнувся приватного випадку, коли прямих доказів протидії з боку підлеглого немає.
На тренінгах учасники часто мене запитують: «А що робити, коли ось знаю точно, шкурою, блін, відчуваю, що підлеглий шкодить, а доказів немає?»

Бувало у Вас таке?

Є таке поняття як імідж людини. Скажімо, імідж негідника. Ми особисто не відчували з боку людини підлості, але «ось, так про неї говорять».

Імідж може бути «порожнім» (якщо менш авторитетний говорить про більш авторитетного), імідж може бути «твердим» (якщо більш авторитетний - ну Ви зрозуміли, так?).

Пропоную для вирішення вищеописаної ситуації наступний алгоритм. Ще раз позначу, що мова йде про ситуації, коли Ви чітко впевнені в наявності протидії, але немає доказів.

Отже, Ви викликаєте підлеглого, і відбувається приблизно наступний монолог:

• "- Іване, протягом крайнього місяця у мене виникають питання до взаємодії з тобою. У мене складається враження, що ти протидієш моїм вказівкам.
• - Іване, скажу так, прямих доказів у мене немає. При цьому в моїх очах у тебе формується імідж підлеглого, якому я не можу довіряти. Ще раз звертаю увагу, що я не стверджую, що так і є. Разом з тим, я вважаю, що доросла людина відповідає за свій імідж, який у неї складається в очах оточуючих, тим більше, вищого керівництва, згоден?
• - Іван, в поточному стані справ мені некомфортно і мої витрати на управління тобою перевищують, на жаль, ефективність твоєї роботи. Робимо наступним чином: я даю тобі місяць на виправлення твого іміджу, критеріями моєї оцінки буде те-то і те-то. Через місяць фіксуємо зміни, якщо так, то я тебе вітаю, ми продовжуємо співпрацю. Якщо ні, на жаль, я і наш колектив не зможемо тебе надалі обтяжувати своїми завданнями, розумієш, про що я?
• -Іван, я дуже розраховую на тебе, у мене на тебе, як на співробітника, серйозні плани ".

Звертаю увагу на 4 важливих пункти:

• Опора на імідж - це дисоціація, яка дозволяє неприємні для співробітника речі проговорити без шкоди для його особистості. Я ж не стверджую, що він підлець. Просто такий імідж.
• Важливо завершити на позитиві і надати мотивацію.
• Необхідні чіткі критерії, за якими Ви оціните співробітника через той самий місяць.
• Будьте готові стримати слово через місяць, якщо імідж не змінився.

Алгоритм, зрозуміло, з точки зору конкретних формулювань, досить умовний, але загальний хід переговорів, думаю, очевидний.
Мені часто ставлять запитання: «А як же так можна, розлучитися зі співробітником через його» імідж «- це ж суб'єктивно?»
Колеги, так, суб'єктивно. Ви як Керівник, маєте право. Якщо Вам з Вашим підлеглим некомфортно, це його проблема-завдання, а не Ваша. Ще раз: не Керівник підлаштовується під тонку душевну організацію співробітника, а навпаки. І право таке Керівнику дає відповідальність, яку він несе.

Успішного управління!