Культура: визначення

У повсякденній побутовій практиці під культурою розуміється

1. обробка, покращення, вдосконалення - «» культурна рослина, фізична культура, культуризм, культиватор тощо;
2. виховання, освіта, дотримання моральних норм, загальноприйнятих правил, етикету - культурна людина, культура мовлення, некультурна поведінка тощо;
3. мистецтво, творчість - будинок культури, художня культура, коледж культури тощо.

Визначення культури

Культура як цивілізація

Багато в чому, сучасне поняття «культури» як цивілізації сформувалося в XVIII - початку XIX століть у Західній Європі. Надалі, це поняття, з одного боку, стало включати відмінності між різними групами людей в самій Європі, а з іншого боку - відмінності між метрополіями і їх колоніями по всьому світу. Звідси те, що в даному випадку поняття «культури» є еквівалентом «цивілізації», тобто антипода поняттю «природи». Використовуючи таке визначення, можна з легкістю класифікувати окремих людей і навіть цілі країни за рівнем цивілізованості. Окремі автори навіть визначають культуру просто як «все найкраще в світі, що було створено і сказано» (Метью Арнольд), а все що не потрапляє в це визначення - хаос і анархія. З цієї точки зору, культура тісно пов'язана з соціальним розвитком і прогресом у суспільстві. Арнольд послідовно використовує своє визначення: «Культура є результатом постійного вдосконалення, що випливає з процесів отримання знань про все, що нас стосується, її складає все найкраще, що було сказано і помислено» (Арнольд, 1882).

На практиці, поняття культури відноситься до всіх кращих виробів і вчинків, у тому числі в області моди, мистецтва і класичної музики. З цієї точки зору, в поняття «культурний» потрапляють люди, яким-небудь чином пов'язані з цими областями. При цьому люди, причетні до класичної музики, знаходяться за визначенням на більш високому рівні, ніж любителі панк-року з робочих кварталів або аборигени Австралії.

Люди, які підтримують такий погляд, часто відкидають множинне розуміння культури. Вони не вірять в існування різних культур, кожної зі своєю логікою і своїми цінностями. Фактично, для них існує тільки один стандарт, який необхідно застосовувати до всіх без винятку. Таким чином, згідно з цим світоглядом, люди, які не вкладаються в загальні рамки, відразу зараховуються до «некультурних», у них відбирається право на наявність «своєї» культури.

Однак, в рамках такого світогляду, існує свій перебіг - де менш «культурні» люди розглядаються, багато в чому, як більш «природні», а «високій» культурі приписується придушення «людської природи». Така точка зору зустрічається в роботах багатьох авторів вже починаючи з XVIII-го століття. Вони, наприклад, підкреслюють, що народна музика (як створена простими людьми) чесніше виражає природний спосіб життя, в той час як класична музика виглядає поверхневою і декадентською. Дотримуючись такої думки, люди за межами «західної цивілізації» - «благородні дикуни», не зіпсовані сильно розшарованим капіталізмом Заходу.

Сьогодні більшість дослідників відкидають обидві крайності. Вони не приймають і поняття «єдино правильної» культури, так і повне протиставлення її природі. В даному випадку зізнається, що «неелітарне» може володіти настільки ж високою культурою, що і «елітарне», а «незахідні» жителі можуть бути настільки ж культурними, просто культура яких виражається іншими способами. Однак у цій концепції проводиться відмінність між «високою» культурою, як культурою еліт, і «масовою» культурою, що передбачає товари і твори, спрямовані на потреби простих людей. Слід також зазначити, що в деяких роботах обидва види культури, «висока» і «низька», відносяться просто до різних субкультур.

Культура як світогляд

За часів ери Романтизму, вчені в Німеччині, особливо цікавляться національними рухами, спрямованими на об'єднання країни з окремих князівств, а також рухами національних меншин проти Австро-Угорської імперії, сформували поняття культури як «світогляду». У такій системі поглядів, різні і непорівнянні один з одним світогляди є основними відмінностями етнічних груп. Незважаючи на прогресивність у порівнянні з більш ранніми поглядами, такий підхід все ще зберігав відмінності між «цивілізованою» культурою і культурою «примітивною», або «племінною».

До кінця 19-го століття антропологи розширили поняття культури так, щоб воно могло включати більшу різноманітність суспільств. Враховуючи теорію еволюції, вони припускали, що люди повинні розвиватися однаково, і факт, що люди мають культуру, випливає з самого визначення процесу людського розвитку. Але при цьому вони показували небажання враховувати біологічну еволюцію для ілюстрації відмінностей між певними культурами - підхід, що пізніше вилився в різні форми расизму. Вони вірили, що біологічна еволюція найбільш повно відображає саме поняття культури, поняття, яке антропологи могли б застосувати і до суспільств без писемності і мають її, кочовим і осідлим народам. Вони аргументували це тим, що під час своєї еволюції людина виробила єдину систему отримання і застосування знань, а також здатність передавати їх іншим людям у вигляді абстрактних символів. Як тільки людські індивідууми дізналися і вивчили такі символічні системи, ці системи почали розвиватися незалежно від біологічної еволюції (іншими словами, одна людина може отримати знання іншої людини, навіть якщо вони обидва ніяк не пов'язані біологічно). Така здатність оперувати символами і отримувати соціальні навички змішує старі аргументи в суперечці «людської природи» і «виховання». Таким чином, Кліффорд Гіртз та інші стверджували, що людська фізіологія і мислення розвивалися як результат перших культурних дій, і Міддлтон, уклав, що людські «інстинкти були сформовані культурою».

Групи людей, які живуть окремо один від одного, створюють різні культури, між якими, однак, може відбуватися частковий обмін. Культура постійно змінюється, і люди можуть (повинні?) вивчати її, роблячи цей процес найпростішою формою адаптації до змін зовнішніх умов. Сьогодні антропологи розглядають культуру не просто як продукт біологічної еволюції, а як її невід'ємний елемент, головний механізм адаптації до зовнішнього світу.

Згідно з цими поглядами, культура представляється як система символів з функцією адаптації, яка може змінюватися від одного місця до іншого, дозволяючи антропологам вивчати відмінності, що виражаються в конкретних формах міфів і ритуалів, інструментах, формах осель і принципах пристрою сіл. Таким чином, антропологи проводять відмінність між «матеріальною культурою» і «символічною культурою», не тільки тому що ці поняття відображають різні сфери діяльності людини, але і тому що вони містять різні вихідні дані, що потребують різних підходів при аналізі.

Такий погляд на культуру, що став домінуючим у проміжку між двома світовими війнами, говорить про те, що кожна культура має свої кордони і повинна розглядатися як єдине ціле з використанням власних положень. В результаті цього з'явилося поняття «культурного релятивізму», думки, згідно з яким одна людина може прийняти дії іншої людини, використовуючи поняття її культури, а елементи її культури (обряди тощо) - через розуміння системи символів, частиною яких вони є.

Таким чином, думка, що культура містить символічні коди і способи їх передачі від однієї людини іншій означає, що культура, хоча й обмежено, постійно змінюється. Культурні зміни можуть бути як результатом створення нових речей, так і відбуватися в момент контакту з іншою культурою. Залишаючись у мирних рамках, контакт між культурами призводить до запозичення (через вивчення) різних елементів, тобто взаємопроникнення культур. В умовах протистояння або політичної нерівності, люди однієї культури, звичайно ж, можуть захоплювати культурні цінності іншої спільноти або нав'язувати свої цінності («окультурювання»).

За час існування цивілізації, всі спільноти брали участі в процесах поширення, взаємопроникнення і нав'язування своєї культури, тому сьогодні деякі антропологи розглядають кожну культуру тільки всередині власних рамок. Сучасні вчені вважають, що елемент культури не можна розглядати тільки в її власних рамках, це можна робити тільки в широкому розрізі взаємин між різними культурами.

Крім зазначених процесів, на елементи культури має сильний вплив міграція людей. Такий феномен, як колоніальна експансія, а також масова міграція, в тому числі у вигляді работоргівлі, стали значущим фактором, що впливає на різні культури. В результаті деякі спільноти набули значної неоднорідності. Деякі антропологи стверджують, що такі групи об'єднуються загальною культурою, перевагою якої є можливість вивчення різнорідних елементів як субкультур. Інші ж стверджують, що єдиної культури існувати не може, а різнорідні елементи формують мультикультурне співтовариство. Поширення доктрини мультикультурності збіглося зі сплеском рухів із самоідентифікації, що вимагає визнання культурної унікальності соціальних підгруп.

Соціобіологи також стверджують, що культуру можна розглядати з точки зору елементарних елементів, за допомогою яких відбувається культурний обмін. Такі елементи, або «meme», як вони були названі Річардом Докінсом у своїй книзі «The Selfish Gene», опублікованій у 1976 році, аналогічні поняттю генів у біології. Незважаючи на те, що така точка зору набуває все більшої популярності, більшість академічних вчених її повністю відкидають.