Закони логіки

Фільм "Той самий Мюнхгаузен" "

Мова може здаватися логічною, але чи є вона такою
?

​​​​​​​

Фільм "Той самий Мюнхгаузен" "

Якщо Томас пропонує щось з дороги зігрітися душею, не відразу зрозуміло, що він має на увазі музику. Якщо Мюнхгаузен каже, що його затримав Ньютон, потрібно розуміти, що він має на увазі його книги.зкачати
відео

​​​​​​​

Фільм "Той самий Мюнхгаузен" "

Барон Мюнхгаузен теж аргументує свої тези. Наскільки це звучить переконливо
?

Фільм "Той самий Мюнхгаузен" "

Баронеса каже, що барон погана і непорядна людина, і домагається, щоб їх не розвели. Логічно!
завантажити відео

​​​​​​​

Фільм "Той самий Мюнхгаузен" "

Якщо з'явився Олень, то мисливець сміявся даремно, а барон Мюнхгаузен говорив правду.зкачати
відео

- Так. - З логічною людиною приємно розмовляти і простіше домовлятися. Якщо ми будемо знати, пам "ятати і дотримуватися законів логіки, з нами захочуть мати справу більш пристойні люди, наші статті люди будуть краще розуміти. Нам це цікаво. Логічно? Тоді приступимо.

У логіці, принаймні аристотелівській логіці, всього чотири закони - закон тотожності, закон достатньої підстави, закон протиріччя і закон виключеного третього. Ці закони можуть формулюватися різними словами, простіше і складніше, стосовно наукових досліджень або стосовно повсякденного життя і спілкування. У цій статті логічні закони пояснюються простою мовою і стосовно життєвих ситуацій.

Закон тотожності

Закон тотожності вимагає від нас, щоб у спільній розмові ми говорили про одну й ту саму. Тому - визначайте поняття. Якщо в розмові з людиною ви користуєтеся важливими для вас словами, з приводу яких у співрозмовника може бути інше уявлення, поясніть, що ви маєте на увазі, і домовитеся зі співрозмовником, що ви разом будете мати на увазі під цим словом або словами.

Зберігайте обсяг і зміст поняття. У акуратно мислячих людей кожному поняттю відповідає тільки один, певний зміст. Якщо ми визначили основні властивості предмета, про який йде розмова, і назвали його певним терміном, то під цим терміном (поняттям) ми повинні мати на увазі тільки і саме те, що ми визначили.

Не підміняйте поняття: якщо основні властивості предмета, про який йде розмова, залишилися ті ж, то цей предмет вже не можна називати іншими термінами і під використовуваним терміном не можна вже передбачати інший зміст.

У бесіді поняття треба використовувати так, як ми домовилися, і ніяк інакше. Якщо ж ви хочете вкласти в поняття новий зміст, то попередьте про це співрозмовника і узгодьте новий обсяг поняття.

Закон достатньої підстави

Якщо ви хочете, щоб ваші слова мали вагу, пояснюйте, чому ви так думаєте. Сказали - аргументуйте! Закон достатньої підстави стверджує: вірно тільки те положення, якому є підтвердження, під яким лежать докази, тобто коли у відповідь на всі сумніви в істинності думки або твердження висуваються переконливі їх підстави.

У бесіді, якщо є сумніви, не вірте на слово, попросіть підтвердження: звідки це відомо, хто це бачив, чому потрібно цьому вірити. Вірити можна тільки тому, що має під собою серйозні, справжні підстави.

Що не є достатньою підставою?

• Те, що сталося ДО, не обов'язково є причиною. Якщо вам перебігла дорогу чорна кішка, не очевидно, що ви через неї не склали іспит. Можливо, треба було просто добре підготуватися.
• Слово, обіцянка ще не є гарантією: деяким людям на слово вірити можна, деяким не варто. Обіцяти - не означає одружитися...
• Те, що комусь дуже хочеться, достатньою підставою не є. Плаче кицька в коридорі, у неї велике горе. Злые люди бедной киске. Не дают украсть сосиски.
• Апеляція до більшості. Якщо щось роблять всі, це ще не означає, що так повинні робити і ви. По-перше, навряд чи щось роблять всі - швидше, більшість. І якщо навіть більшість живе не думаючи, про своє здоров'я не піклується, розвитком не цікавиться - для вас це не більше ніж інформація про життя інших. У вас своє життя, відповідайте за себе!
• Якщо так було раніше, не означає, що так повинно бути і далі. Раніше твої діти за собою не прибирали. А сьогодні, можливо, їм це почати робити вже пора.

Аналогічно, не є достатніми підставами апеляції до авторитету, до традиції, до милосердя та інші вже очевидні маніпуляції. І пам'ятайте: будь-яке ваше обґрунтування логічно не переконливе, якщо йому є серйозні контраргументи.

Закон протиріччя

Закон протиріччя - не можна про одне і те ж говорити протилежні, несумісні речі. Визначайтеся, що ви хочете сказати, або уточнюйте контекст, умови, при якому про одне і те ж буде справедливо говорити зовсім різне.

Не можна на початку статті писати: «» Кожна людина є особистістю «», а в кінці: «» Особистістю не народжуються, особистістю - стають «».

Закон виключеного третього

Якщо ми говоримо про одне і те ж два суперечливі речі, то в разі правди одного виявляється неправда іншого. Третього не дано.

Сократ смертей або Сократ безсмертний? Якщо ми знаємо, що Сократ помер, випивши чащу з цикутою за рішенням суду Афін, то Сократ смертний, і про його безсмертя говорити не можна. Третього не дано. Якщо ж хтось говорить при цьому, що Сократ безсмертний, оскільки його пам'ятають і після його смерті, то мова йде вже про інше - не про смертність фізичного тіла Сократа, а про значущість виробленого ним.

Якщо ваші діти посварилися і один з них стверджує, що інший вдарив його навмисне, спеціально, то їм можна пояснити: «» Звинувачення в навмисності ударів - звинувачення дуже серйозне. Того, хто навмисно б'є дітей, потрібно відвести в міліцію. Якщо ти кажеш, що брат тебе вдарив навмисно, навмисно, спеціально, то нам з тобою потрібно відвести його в міліцію, написати заяву про це і обґрунтувати твої слова. Якщо твої слова підтвердяться, його судитимуть і, швидше за все, відправлять у колонію. Однак учи, що це справа серйозна для вас обох. Тому що від тебе вимагатимуть обґрунтувань твоїх звинувачень, і якщо ж ти не зможеш обґрунтувати свої слова, то під суд потрапиш вже ти, тебе будуть судити тебе за наклеп, за обдуману неправду. Звинувачення в навмисності, в нарочності - дійсно дуже серйозне звинувачення. Подумай, тобі дійсно варто стверджувати, що ти впевнена, що брат тебе вдарив навмисне, а не випадково? "