Ми - нащадки марсіан?

Нові доводи на користь теорії про те, що життя на Землі має марсіанське коріння, визнані науковою спільнотою «цікавими, але не переконливими».

Дивлячись у дзеркало, ви бачите нащадка марсіан - якщо правий біохімік з США Стівен Беннер, який заявив на конференції Європейської геохімічної асоціації, що життя потрапило на Землю з Марса разом з шматком породи.

Незалежно від того, де і коли зародилося життя, її перші «цеглинки» - вуглеводневі молекули - повинні були подолати ряд перешкод, перш ніж перетворитися на живі клітини. Надані самі собі, в присутності світла і тепла вони перетворюються на нагадувальну дьоготь субстанцію, яка не має ніяких ознак живого. І навіть якщо випадково утворюється складна біологічна молекула (на зразок РНК, яку багато біологів вважають найкращим кандидатом на роль першого сховища генетичної інформації), вода швидко її зруйнує.

Беннер стверджує, що на стародавньому Марсі хімічні перешкоди для виникнення життя були не такі великі, як на Землі. У ті часи Земля, ймовірно, була водним світом, тоді як на Марсі вода покривала лише частину поверхні. До того ж окислювальний ефект марсіанських порід вище, ніж більшості земних, тому там могли з більшою ймовірністю з'явитися кисневмісні молекули.

Тому молібдати - молекули, що містять водень, молібден і кисень - могли існувати на Марсі, тоді як на стародавній Землі їх присутність малоймовірна. Як і окиси бору, що частіше зустрічаються в посушливих районах і навряд чи в достатку існували на покритій водою Землі, молібдати здатні утримати вуглеводні від перетворення на готь. Експерименти, на які посилається Беннер, показали, що молібдати можуть перетворити деякі органічні молекули на рібозу - важливий компонент ДНК. Тому він вважає більш імовірним зародження життя на Марсі, звідки вона потрапила на Землю з «попутним» метеоритом, вибитим з марсіанської поверхні в результаті зіткнення з якимось космічним тілом.

Гіпотеза Беннера - «відмінна, але ще не доведена ідея», вважає біохімік Вільям Бейнс з MIT. Деякі теорії виникнення життя не вважають молібден настільки значущим, до того ж припущення, що в часи її зародження Земля була повністю покрита водою, а Марс - ні, теж не доведено.

Астробіолог Пол Девіс з Університету штату Арізона погоджується, що аргументи Беннера значно зміцнюють позиції теорії про «марсіанське» походження земного життя, однак додає, що це питання ймовірності. Така теорія має право на існування, але не на домінування. "Навіть якщо на стародавньому Марсі існувало життя, - каже Девіс, - буде дуже важко довести, що вона стала основою нашого з вами існування. Оскільки обмін матеріалом між Землею і Марсом був досить рясним, перші живі організми могли бути дуже швидко перенесені з однієї планети на іншу ". Так що спроби з'ясувати, де знаходиться «колиска життя», будуть напевно безплідними.

Астрохімік Паскаль Еренфрауд з Університету Джорджа Вашингтона також не знаходить «цікаву ідею» Беннера переконливою, але вважає, що лабораторні експерименти в умовах, що нагадують стародавній Марс, можуть сказати вагоме слово в цій суперечці.

Беннер і сам погоджується, що раз і назавжди вирішити питання про походження життя на Землі допоможе хіба що машина часу, а доти вченим доведеться задовольнятися відповіддю (або кількома відповідями) на інше питання: «Як могло зародитися життя на нашій планеті?».

За повідомленням Science NOW