«Ефект бульбашки» у Facebook виявився справою рук самих користувачів

Аналітики з Facebook і Мічиганського університету спробували з'ясувати, хто більше «відповідає» за політичне забарвлення контенту в стрічці користувача: сам користувач або алгоритм соціальної мережі. Виявилося, що робота алгоритму абсолютно не впливає на співвідношення представників різних політичних поглядів. Нове дослідження опубліковано в.

Автори проаналізували 10 мільйонів акаунтів соціальної мережі Facebook, щоб з'ясувати, як залежить новинна повістка користувача від його політичних поглядів. Для цього всі посилання, якими ділилися користувачі в період з 7 липня 2014 року по 7 січня 2015 року, розділили за ключовими словами на «жорсткі» (політика, події, міжнародні події) і «м'які» (спорт, подорожі, розваги).

Далі з усієї вибірки акаунтів розглядали тільки тих користувачів, які на своїй сторінці заповнили графу «політичні погляди»: їх поділили на «лібералів» і «консерваторів». Щоб точно також розділити на дві групи новинні ресурси, автори розрахували ступінь «відповідності контенту» A. Так, наприклад, видання виявилося популярним серед консерваторів (A = 0.80), а - серед лібералів (A = -0.65).

Виявилося, що частка друзів c протилежними політичними поглядами приблизно однакова і для лібералів (18%) і для консерваторів (20%). Але ліберали у своїй стрічці рідше зустрічають «протилежні» новини, ніж консерватори: 24% проти 35%.

Одним з найважливіших результатів автори називають той факт, що алгоритм підбору новин у Facebook практично не позначається на тому, скільки новин з різних «політичних таборів» бачать користувачі, в основному це визначається складом друзів і власними уподобаннями користувача. Їх оцінювали за статистикою «кліків» за посиланнями в «ліберальних» або «консервативних» новинах.

Явище, коли навколо користувача в соціальній мережі формується сильно поляризована новинна повістка, називається «ефект міхура», йому присвячено досить багато досліджень. Наприклад, у недавній роботі проводили аналіз італійського сегмента Facebook, але оцінювали не політичні погляди, а ставлення користувачів до «наукових» новин і «теорій змови». Тоді виявилося, що прихильники «офіційних» наукових новин спокійніше ставляться до «антинаукової» інформації, а любителі «теорій змови» навпаки - більшу частину часу перебувають у своєму колі і новини з протилежного табору майже не читають.