Проблему вагонетки протестували в реальності. На мишах

Бельгійські психологи втілили одну з найвідоміших моральних дилем - «проблему вагонетки», - в реальне життя. Учасники експерименту повинні були вибрати, вдарити струмом п'ять мишей або одну мишу. За допомогою такого варіанту завдання вченим вдалося показати, що використання гіпотетичних завдань - не найвалідніший спосіб оцінки етичного пізнання. Стаття опублікована в журналі.

Для вивчення аспектів процесу прийняття моральних рішень психологи вже багато років використовують етичні дилеми, за допомогою яких оцінюють дії людей у гіпотетичних ситуаціях. Один з найвідоміших прикладів - це проблема вагонетки, в якій необхідно прийняти рішення про те, чи варто пожертвувати однією людиною для порятунку п'ятьох.

Подібні завдання, нехай і можуть дати уявлення про моральні якості учасників досліджень, все ж гіпотетичні, тому їх екологічну валідність (тобто застосовність в реальному житті) оцінити досить складно. Ідеальний варіант - максимально наближення умов експерименту до реальних, як у більшості поведінкових експериментах. Очевидно, що в ситуації з вагонеткою це неможливо з етичних міркувань. Вчені з Гентського університету під керівництвом Арне Ретса (Arne Roets) вирішили наблизити завдання до реальності, використовуючи мишей: у такій версії проблеми вагонетки учасникам необхідно вирішити, чи готові вони вдарити струмом одну мишу, щоб удар не отримали п'ять мишей.

Експеримент проходив наступним чином. Учасника садили перед двома клітинами, в одній з яких сиділи п'ять мишей, а в іншій - одна. Перед клітинами стояв ноутбук з 20-секундним таймером: учасникам повідомили, що після закінчення цих 20 секунд у клітку з п'ятьма мишами пустять струм, і миші отримають не смертельний, але дуже болісний удар. Поки час йде, учасник може натиснути на кнопку: у цьому випадку струм пустять по клітці з однією мишею. У дослідженні використовували живих мишей; слід, однак, уточнити, що удари струму були несправжніми: відразу ж після «удару» учасників супроводили в окрему кімнату, де роз'яснили їм, що миші в повному порядку і струмом їх не били (про це заздалегідь здогадалися тільки 12 учасників).

У вирішенні реальної проблеми вагонетки взяли участь 192 людини, а ще 83 вирішували таку ж задачку, але гіпотетичну. Всі учасники також пройшли онлайн-опитування, за допомогою якого вчені виділили їх схильність до деонтологічного або концеквенціалітичного типу етичного мислення, тобто схильності або до слідування моральним правилам, або - до оцінки наслідків і прийняття рішень на їх основі. Крім того, вчені оцінили рівень емпатії учасників дослідження до мишей, а також дали всім учасникам вирішити ще кілька завдань на зразок проблеми вагонетки.

З'ясувалося, що в ситуації реальної моральної дилеми учасники вдвічі частіше вирішували пустити струм по клітці з однією мишкою, щоб врятувати п'ятьох. Прийняття рішення також не регулювалося емпатією до тварин взагалі і до мишей - зокрема. Крім того, виявилося, що рішення гіпотетичних моральних дилем не було пов'язане (p = 0,17) з рішенням реального завдання.

Автори, таким чином, показали, що використання в дослідженнях моральної свідомості людей гіпотетичних моральних завдань - це не найпоказовіший метод. З іншого боку, максимально наближене до реальних умов відтворення такого завдання може бути досить валідно: за умови виконання всіх етичних норм проведення подібного експерименту.

На рішення моральних дилем впливає не тільки наше розуміння правильного і неправильного: наприклад, влітку психологи з'ясували, що використання іноземної мови при вирішенні таких проблем може знизити емоційність.