Агресія та врегулювання соціальних відносин у колективі

Фільм "Під одним дахом" "

Ужитися під одним дахом - не завжди легкокачати
відео

Проблеми агресії та її врегулювання в суспільстві постійно займають фахівців у галузі наук про поведінку. Етологи - не виняток з цього правила. Саме вони в останні роки найбільш активно займаються пошуком загальних механізмів підтримки соціальної рівноваги в групі. Найважливішим питанням є аналіз поведінкових взаємодій, що відбуваються відразу після конфліктів. Зокрема, етологи, застосовуючи еволюційний підхід, намагаються відповісти на питання, чому люди примиряються. Існують дві основні гіпотези, що пояснюють функціональні аспекти пост-конфлікту афіліативної поведінки. Одна з них, запропонована Д.Сілк [Silk, 1998], передбачає, що перший афіліативний сигнал має на меті повідомити партнеру, що конфлікт закінчено, агресор більше не становить реальної загрози. Друга гіпотеза, гіпотеза відновлення соціальних відносин, передбачає, що ймовірність дружніх контактів після конфлікту значною мірою залежить від якості соціальних відносин у цій парі і передбачає більш складні уявні процеси в основі цього явища [Waal, Yoshihara, 1983].

Аналіз постконфліктної поведінки, проведений приматологами, показав, що в одних видів мавп (зелені мавпи, макаки яванські, лапундери, японські та ін.) родинні особини частіше демонструють афіліативну поведінку незабаром після конфлікту один з одним, ніж не родинні індивіди [Cheney, Seyfarth, 1989; Judge, 1991; Koyama, 1997]. В інших дослідженнях показано, що кращого примирення з родичами у деяких видів може бути відсутнім (макаки бурі і маготи, група підлітків яванських макаків) [Aureli et al., 1997; Cords, 1988; Waa1, Ren, 1988]. Звичайно, соціальні зв'язки родичів або друзів більш міцні порівняно з нейтральними членами групи, дрібні сварки або конфлікти реально не призводять до розпаду цих зв'язків. Навпаки, нейтральні одноплемінники схильні реагувати на конфлікти найсерйознішим чином і згодом уникати спілкування з один з одним. Дружні пост-конфліктні контакти і ритуальні прохання про прощення - єдиний шанс відновити соціальні зв'язки в цьому випадку. Там, де соціальні відносини більш жорсткі і альянси з родичами - найперша життєва необхідність при конкуренції на внутрішньогруповому рівні, практикується переважне примирення з родичами; у тих видів, де внутрішньогрупові зв'язки егалітарні та ієрархічні відносини менш жорсткі, весь акцент робиться на збереженні зв'язків з неспорідненими членами групи, звідси і велика зацікавленість у примиренні з останніми.

Традиційні роботи з агресії в дитячих колективах за останні кілька десятиліть суттєво поповнилися даними про способи вирішення конфліктів. Основні відомості були отримані шляхом опитувань або при спостереженні за дітьми в ситуації експерименту (обмежений доступ до привабливого предмета). Однак, щоб зрозуміти загальні закономірності пост-конфліктної поведінки у дітей, необхідно вести спостереження в природному оточенні (в групі знайомих однолітків). Етологічні підходи в цьому контексті виявилися виключно продуктивними. Наведемо приклад наших власних досліджень, щоб показати, чим етологічні підходи відрізняються від соціологічних і психологічних.

Спостереження проводилися приблизно одночасно в декількох країнах - Росії (російські і калмики), США, Італії та Швеції (Бутовська, Козинців, 1998; Butovskaya, Kozintsev, 1999; Verbeek, 1997; Lunardini, in press, Lindqvist-Forsberg et а1, in press]. У всіх випадках, за винятком Швеції, методика спостережень була схожою і давала можливість зіставляти поведінку дітей після сварки з їх звичайним спілкуванням. В якості додаткового джерела інформації послужили відеоархіви І. Айбл-Айбесфельдта по бушменах! ко і! кунг Калахарі, а також по химба, традиційних скотарях Намібії.

Діти після конфлікту часто примиряються один з одним, навіть якщо відразу після сварки вони переривають спілкування і йдуть. Йдеться саме про примирення, тобто підвищену потребу в дружніх контактах з колишнім противником, а не про випадкові дружні контакти з останнім. Феномен примирення в різних культурах за багатьма базовими показниками був подібним. Можна, мабуть, говорити про наявність універсальної схильності до відновлення миру у дітей. У всіх аналізованих культурах діти демонстрували виражену тенденцію до дружніх соціальних контактів протягом 2-3 хвилин після конфлікту. Цей інтервал схожий з аналогічним інтервалом примирення в інших приматів, що говорить про можливі філогенетичні корені цього явища.

Спосіб, яким діти примиряються, так само як і вихідна реакція на агресію, може сильно варіювати від культури до культури. Бушмени! кунг і! ко Калахарі (дорослі і підлітки) реагували на агресію малюків (вік від 11 місяців до 3 років) посмішкою, сміхом, пасивним уникненням (закривалися рукою від ударів), або намагалися переключити увагу забіяк на інші дії. В аналогічній ситуації, хімба, традиційні скотарі Намібії, намагалися зупинити дитину словами, фіксуючи руку того, хто б'ється або навіть реагували агресією на агресію (наприклад, у відповідь на удар гілкою, теж брали гілку і давали здачу). Спонтанна реакція примирення в перші хвилини після конфлікту простежувалася і в тому, і в іншому випадку. Торкання, обійми, погладжування, поцілунки, посмішка, сміх, заглядання в очі - далеко не повний перелік способів налагодження відносин. Окремі стратегії примирення були культурно-специфічні. Так, діти в російській і калмицькій культурах використовували для примирення ритуальні віршики-мірилки. Шведські лети - звичайні лічильники, спеціально підганяючи виграшний розрахунок таким чином, щоб він припав на колишнього суперника. Для цих же цілей старші діти у бушменів використовували характерний доброзичливий жест (торкалися кінчиками пальців за вухом, проводили вниз по шиї і під підборіддям колишнього суперника. Скривдженого малюка брали на руки, катали на спині, ласкаво розмовляли. Для примирення діти хімба просто підходили до супротивника, посміхалися, ділилися предметами або повертали відібране потерпілому. Запрошення до спільної гри і спроба розсмішити колишнього суперника повсюдно були надійною пост-конфліктною стратегією.

Тенденція до примирення з віком посилюється. Вже у віці 5-7 років діти здатні підтримувати соціальну рівновагу в групі і піклується про відновлення порушених зв'язків з оточуючими. З формуванням теорії пізнання, у дітей приблизно шість років і старше, відбуваються поступові зміни в стратегіях примирення. Як показують наші дані, реальна поведінка 6-7 літніх школярів виявляє виразні невідповідності з індивідуальними уявленнями про норми поведінки в пост-конфліктній ситуації. Якщо в реальному житті діти демонстрували виражену орієнтацію на дружні контакти з колишнім противником незабаром після сварки, то в інтерв'ю наполягали на тому, що повинні витримати паузу (почекати 3 години, кілька уроків і навіть кілька днів), "не впустити себе в очах іншого", дочекатися, коли кривдник перший підійде ".

У традиційних культурах діти провоплять багато часу в змішаних за віком колективах (це не тільки однолітки, а й більш старші або молодші хлопчики і дівчатка). У цих умовах роль медіатора (мирителя) значно більш виражена. Старші діти втручаються в конфлікти молодших і зупиняють їх, якщо конфлікти занадто затягуються або стають небезпечними. Той факт, хто у калмицьких дітей виявлена велика частота участі третьої дитини в примиренні (мирителя), вказує на велику збереження традиційних установок у цій культурі порівняно з російською, американською або шведською.

Загальна схильність до примирення, по всій видимості, може модифікуватися культурним середовищем і соціо-екологічними факторами, однак, сама здатність до успішного освоєння правил конкретної культури в ранньому віці також є універсалією. Індивідуальний успіх дитини в майбутньому дорослому житті залежить від того, наскільки швидко і успішно вона освоює норми поведінки, прийняті в даному суспільстві.

Наші дані показали, що діти віком 6-7 років слідують саме цій схемі. Всупереч розхожій думці, близькі друзі менш схильні до примирення, ніж просто знайомі або ті, хто рідко підтримує один з одним регулярні дружні контакти [Butovskaya, Kozintsev, 1999]. Подібні дані про відсутність селективних переваг при обміні афіліативними жестами після конфлікту між друзями і всіма іншими членами групи отримані і в спостереженнях за німецькими дошкільнятами [Grammer, 1997].

Універсальні принципи примирення, виявлені у багатьох видів приматів і описані у дітей, є в наявності і у дорослих людей. Дані з області лінгвістики та соціальної психології, зібрані при опитуваннях, підтверджують справедливість такого висновку. Схоже, що функція вибачень також відповідає вимогам гіпотези відновлення соціальних відносин. Холмс [Holmes, 1990], аналізуючи англійські слова вибачення, доходить висновку, що мета останніх - психологічна компенсація за завдані збитки і відновлення соціальної рівноваги з партнером. Барнленд і Йосиоко [Barnland, Yoshioko, 1990] просили американських і японських студентів оцінити вплив вибачень на соціальні відносини партнерів. Переважна більшість студентів (80% американців і 90% японців) повідомили, що після вибачень відносини з колишнім суперником налагоджувалися або навіть ставали тіснішими, ніж до сварки. Водночас вибачення перед батьками носять більш формальний характер, швидше за все, в цій ситуації спрацьовує механізм підвищеної міцності соціального зв'язку [Barnland, Yoshioko, 1990]. Як і у випадку з близькими друзями, цим відносинам мало що загрожує і вони будуть відновлені без особливих зусиль в силу життєвої необхідності.