Етологія і біхевіоризм: різні парадигми в дослідженні поведінки

Етологія і біхевіоризм: різні парадигми в дослідженні поведінки

Етологія як наука виникла і розвивалася в постійній дискусії з біхевіоризмом. К. Лоренц, Н. Тінберген, Р. Хайнд постійно підкреслювали, що поведінка тварин і людини має під собою біологічне коріння і заснована на вроджених схильностях. Самі схильності і шляхи їх реалізації в онтогенезьо закладені в генетичній програмі виду, але їх реалізація відбувається на базі взаємодії Севастополя з середовищем і під впливом зовнішніх факторів. Етологи протиставили концепцію вродженого і видоспецифічного парадигмі біхевіористів, в якій формування поведінки пояснювалося виключно з позицій вироблення умовних рефлексів. Біхевіористи вважали, що будь-які навички формуються на основі фіксації конкретного ланцюга фізіологічних дій.

Біхевіоризм як науковий напрямок сходить до теорії умовних рефлексів І.П. Павлова, представленої ним європейським колегам на конгресі 1906 р. Основоположник біхевіоризму Дж.Вотсон і його послідовники застосували рефлекторні підходи до пояснення процесів навчання у тварин і людини [Watson, 1914; 1930]. Крайнім виразом біхевіоризму є ідея Б. Скіннера про те, що поведінкою тварини можна повністю керувати, створивши необхідний порядок підкріплень [Skinner, 1938]. Заперечення вродженої поведінкової програми найбільш яскраво втілилося в дослідженнях з навчання дітей. У 70-ті роки Б. Скіннер і його колеги прямо заявили, що шляхом вмілого маніпулювання заохоченнями і покараннями абсолютно будь-яка поведінка людини може стати умовною, закріпленою [Skinner, 1974].

Наскільки популярною стала ідея рефлекторного формування поведінки і як глибоко вона утвердилася в науках про людину, можна судити з висловлювань З.Кьюо, одного з американських психологів - прихильників концепції рефлекторної поведінки, зроблених всього близько тридцяти років тому [Кіо, 1967]. Він заявляв, що навіть за умови заміни людського мозку на мозок шимпанзе, не відбудеться ніяких зовнішніх змін поведінки, оскільки саме тіло на основі досвіду і під впливом вже сформованих умовних рефлексів диктує мозку, що потрібно робити.

З точки зору біхевіористів, при вмілому впливі на поведінку можна викликати його появу в потрібному контексті і в потрібний час.

Етологи дотримувалися інших уявлень, зазначаючи, що внутрішні спонукання можуть знаходити вихід і спонтанно, без зовнішнього стимулу. Другою принциповою відмінністю біхевіоризму від етології є повне нехтування ідеєю про адаптивність поведінкових стратегій (етологи наполягали на тому, що багато аспектів поведінки мають реальну цінність для виживання виду). Заперечуючи проти біхевіористського підходу у вивченні поведінки, етологи показали, що далеко не всі види активності можна модифікувати шляхом підкріплення. Ряд поведінкових характеристик залишаються стійкими, незважаючи на всі спроби експериментаторів сформувати у піддослідних тварин нову модель поведінки [Мак-Фарленд, 1988].

Навчання забезпечує виду пристосованість до реальних умов середовища, в цьому аспекті наслідки навчання адаптивні і підвищують пристосованість особини в конкретних умовах середовища. Якщо дії середовища постійні і незмінні (наприклад, дія сил гравітації, добові коливання світла і темряви або сезонні коливання середовища), навчання не є необхідним. Реакція тварин на такі коливання є жорстко запрограмованою. Навчання може відбуватися в певні, чітко фіксовані періоди онтогенезу, і такі чутливі періоди є видоспецифічною вродженою характеристикою, відносно незалежною від індивідуальної мінливості. Здатність дітей до освоєння мови простежується у віці від двох до семи років і не залежить від того, яку, власне, мову діти навколо себе чують.

Нарешті біхевіористи та етологи різнилися принципово самою схемою і цілями досліджень. Для етологів було очевидним, що спостереження і опис має передувати аналізу поведінки, що зрозуміти функції поведінки можна тільки шляхом спостереження за природною поведінкою виду в природних для нього умовах проживання. Для біхевіористів основна задачаза полягала в дослідженні шляхів і метопів, за допомогою яких поведінку можна формувати і моделювати за наміченим заздалегідь планом.

Етологи з самого початку виступали як опоненти біхевіоризму. Це пояснювалося цілою низкою обставин, насамперед неспівпадінням базових установок і підходів. Перелічимо нижче основні відмінності етології та біхевіоризму.

1. Об'єкт дослідження етологів - зовнішні прояви поведінки і детальний опис процесу дій і взаємодій між індивідами. Біхевіористи концентрувалися на безпосередньому зв'язку між стимулом і реакцією і не розглядали поведінку як складну багаторівневу систему [Lorenz, 1471].
2. Вже ранні етологи наполягали на необхідності проведення досліджень у природному для даного виду середовищі проживання або в умовах неволі, максимально наближених до природних. Для біхевіористів провідним методом досліджень були лабораторні експерименти.
3. Якщо етологи доводили необхідність порівняльних досліджень, звертаючи увагу на видоспецифічність репертуару поведінки і можливість реконструкції шляхів еволюції конкретного поведінкового комплексу на основі зіставлення моделей поведінки у споріднених видів, то Біхевіористи воліли працювати з кількома видами лабораторних тварин, мотивуючи це тим, що процеси навчання у всіх тварин схожі.
4. Інтереси етологів завжди були досить широкими. Це і теорія комунікації, сформульована в роботах К.Лоренца, і основи аналізу соціальної поведінки, розвинені в працях Н.Тінбергена.

Кредо етології та її основні завдання найбільш чітко сформульовані М. Тінбергеном під назвою «Чотири чому»:

1) аналіз безпосередніх причин, що породжують конкретний тип поведінки, та її фізіологічних засад;

2) функція цієї поведінки та її роль у житті тварини (забезпечення пристосованості);

3) вивчення шляхів формування різних форм індивідуальної та соціальної поведінки в онтогенезі (взаємодія генетичних і середніх факторів у розвитку особини);

4) еволюційне походження даної форми поведінки (еволюційна історія виду та шляхи набуття даної видової ознаки у філогенезі). Біхевіористи переважно досліджували процеси навчання і намагалися розробляти методи цілеспрямованого формування поведінки в онтогенезі.