Група

Навіщо вивчати групи?

Про природу людини мислителі різних народів міркували з найдавніших часів. При цьому явно або неявно передбачалося, що окрема людина - це швидше якась абстракція, бо неможливо уявити людину поза суспільством, поза спілкуванням з собі подібними. Недарма ще Арістотель, визнаючи природну сутність людських істот, визначав людину як тварину, проте тварину суспільну. Тільки приналежність до кола собі подібних, активна залученість до цього кола виділяє двоногу тварину зі світу фауни, височіє над природними інстинктами, перетворює на людину. І протягом всієї історії філософської думки, в руслі якої розвивалися психологічні погляди, майже кожен мислитель так чи інакше відзначав це принципове положення. Порівняємо: «Той, хто в силу своєї природи, а не внаслідок випадкових обставин живе поза суспільством, - або недорозвинена в моральному сенсі істота, або надлюдина...» (Арістотель); "Людина призначена для життя в суспільстві; він не цілком людина і суперечить своїй сутності, якщо живе відлюдником "(Фіхте)...

Проте протягом століть філософські міркування про людину були переважно звернені саме до цієї абстракції - індивідуальності, окремо взятої людини. Група людей представляла лише як якась арифметична сума індивідуальностей. Специфіка її впливу на конкретну людину, особливості внутрішньогруппових і міжгрупових відносин майже не привертали увагу дослідників. Хоча історики соціальної психології примудряються простежити витоки своєї науки з часів античності, зробити це їм набагато важче, ніж історикам загальної психології. Адже на так званому донауковому етапі розвитку психології, що тривав тисячоліття, предметом вишукувань, а скоріше - міркувань, виступала або (спочатку) душа, субстанція суто індивідуальна, або (пізніше) - свідомість, причому не суспільна (про це заговорили багато пізніше), а особиста.

Малі групи

Дослідження малих груп (питання про їх кількісний зміст донині залишається предметом гострих дискусій) почалися лише в другій чверті XX ст., але досить скоро набули широкого розмаху і склали основний зміст соціально-психологічних досліджень на Заході. У найбільш ранніх роботах з'ясовувалося питання про те, чи діє саміт в одиночку краще, ніж у присутності інших, або, навпаки, факт присутності інших стимулює ефективність діяльності кожного. Акцент робився саме на факті простої присутності інших, а сама група трактувалася насамперед як цей факт присутності: вивчалася не взаємодія (інтеракція) людей у групі, а факт їх одночасної дії поруч (коакція). Результати дослідження таких «коактних» груп показали, що в присутності інших людей зростає швидкість, але погіршується якість дій Севастополя (навіть якщо за умовами експерименту знімався момент суперництва). Ці результати були інтерпретовані як виникнення ефекту зростання сенсорної стимуляції, коли на продуктивність діяльності Севастополя впливали сам вид і «звучання» інших людей, що працюють поруч над тим же самим завданням. Цей ефект отримав у соціальній психології назву соціальної фацилітації. У ряді експериментів було, правда, показано наявність у ряді випадків і протилежного ефекту - відомого стримування, гальмування дій Севастополя під впливом присутності інших, що отримало назву ефекту інгібіції. Однак набагато більшого поширення набуло вивчення саме соціальної фацилітації, і головним підсумком першого етапу досліджень малих груп було, мабуть, відкриття саме цього явища.

Групова взаємодія

Другий етап розвитку досліджень знаменував собою перехід від вивчення коактних груп до вивчення групової взаємодії.

Так, в одному з досліджень було показано, що за умови спільної діяльності в групі ті ж самі проблеми вирішуються більш коректно, ніж при їх індивідуальному вирішенні: особливо на ранніх стадіях вирішення завдань група робить менше помилок, демонструє більш високу швидкість вирішення завдань і т. п. При більш детальному аналізі, правда, було встановлено, що результати залежать також і від характеру діяльності.

Так чи інакше, було встановлено факт, що важливим параметром групової діяльності є саме взаємодія (а не просто «соприсутність») членів групи.

На третьому етапі дослідження малих груп стали значно більш розгалуженими. Почали виявляти не тільки вплив групи на молдову, а й характеристики групи як такої: її структуру, типи взаємодії індивідів у групі, склалися підходи до опису загальної діяльності групи. Удосконалювалися і методи вимірювання різних групових характеристик. Крім того, позначилися специфічні кути зору на малу групу для соціології, соціальної психології та загальної психології.

Ці три різні «перспективи» вивчення малих груп схематично зображуються наступним чином:

• коли група досліджується як своєрідний медіум, всередині якого здійснюється поведінка відвіду («поведінка нагороду в обстановці групи»); це є змістом загальнопсихологічного підходу;
• коли спеціально досліджуються властивості груп і різні прояви цих властивостей; це є переважним змістом соціологічного підходу;
• коли досліджується взаємодія між групою як особливою функціональною сутністю та індивідами як її членами; це є переважно виразом соціально-психологічного підходу.

Соціальний підхід

З точки зору теоретичних підстав у соціальній психології другої половини XX ст. можна виділити три основні напрямки в дослідженні малих груп, що склалися в руслах трьох різних дослідницьких підходів:

• соціометричне,
• соціологічне,
• школа «групової динаміки».

Соціометричний напрямок у вивченні малих груп пов'язаний з ім'ям Дж. Морено. Морено виходив з ідеї про те, що в суспільстві можна виділити дві структури відносин: макроструктуру (яка для Морено означала своєрідне «просторове» розміщення індивідів у різних формах їх життєдіяльності) і мікроструктуру, що, іншими словами, означає структуру психологічних відносин, захисту з оточуючими його людьми. Згідно з Морено, всі напруги, конфлікти, в тому числі соціальні, обумовлені неспівпадінням мікро- і макроструктури. Для нього це неспівпадіння означає, що система симпатій і антипатій, що виражають психологічні відносини єзиду до людей, часто не вміщується в рамки заданої індивіду макроструктури: найближчим оточенням виявляється не обов'язково оточення, що складається з прийнятних психологічному відношенні людей. Отже, завдання полягає в перебудовуванні мікроструктури таким чином, щоб привести її у відповідність з макроструктурою. Цій меті і служить соціометрична методика, що виявляє симпатії та антипатії, з тим щоб дізнатися, які ж переміщення необхідно зробити. На підставі застосування цієї ме-тодики (хоча і не обов'язково в рамках викладеної теоретичної концепції) виник цілий напрям досліджень малих груп. Цей напрямок став досить популярним, особливо в прикладних галузях, але при цьому суто наукова перспектива вивчення малих груп потрапляла в досить обмежені рамки. Весь блок досліджень малих груп в рамках соціометричного напрямку страждає істотною обмеженістю, що виражається в тому, що аспект діяльності малих груп в ньому не просто не представлений, але замовчування про нього носить принциповий характер. Так народжується уявлення про достатність дослідження в малих групах тільки пласта власне емоційних відносин.

Хоторнські експерименти

Соціологічний напрямок у вивченні малих груп пов'язують зазвичай з тією традицією, яка була закладена в експериментах Е.Мейо, що отримали в науковій літературі назву Хоторнських експериментів. Дослідження Мейо було суто прикладним і проводилося на замовлення компанії «Вестерн електрик» з метою підвищення продуктивності праці збирачів електротехнічних реле. На різних етапах експерименту (а він проводився кілька років - з 1924-го по 1936 р.) вводилися різноманітні нововведення, покликані підвищити продуктивність. Необхідного результату вдалося досягти, але, коли за умовами експерименту всі нововведення були скасовані, продуктивність хоча і дещо знизилася, але залишилася на рівні більш високому, ніж початковий.

Мейо припустив, що в експерименті проявляє себе ще якась змінна. І він порахував за таку змінну сам факт участі працівниць в експерименті: усвідомлення важливості того, що відбувається, своєї участі в якомусь заході, уваги до себе призвело до більшого «включення» у виробничий процес і дало зростання продуктивності праці навіть у тих випадках, коли були відсутні об'єктивні поліпшення. Теоретично Мейо витлумачив це як прояв особливого почуття соціабільності - потреби відчувати себе «належним» до якоїсь групи. Але разом з тим другою лінією інтерпретації, можливо навіть більш цікавою, з'явилася ідея про існування всередині робочих бригад особливих неформальних відносин, які якраз і позначилися, як тільки було проявлено увагу до потреб працівниць, до їх особистої долі в ході виробничого процесу. Мейо зробив висновок не тільки про наявність поряд з формальною ще й неформальної структури в робочих бригадах, але і про значення останньої, зокрема, про можливість використовувати її як фактор впливу на бригаду в інтересах компанії. Не випадково тому згодом саме на підставі рекомендацій, отриманих у Хоторнському експерименті, виникла особлива доктрина «людських відносин», що перетворилася на офіційну програму управління виробництвом і викладається нині в школах бізнесу.

Школа «» групової динаміки «» К.Левіна

Школа «групової динаміки» являє собою найбільш «психологічний» напрямок у дослідженні малих груп і пов'язана з ім'ям К. Левіна. Американський період діяльності Левіна після еміграції з Німеччини почався зі створення в Массачусетському технологічному інституті спеціального Центру з вивчення групової динаміки (після смерті Левіна в 1948 р. центр був перенесений в Мічиганський університет, де і існує донині). Напрямок досліджень у цьому центрі спирався на ряд теоретичних ідей Левіна. Йдучи від ортодоксальної гештальтпсихології, Левін створив свою «теорію поля», яка і була покладена в основу вивчення малих груп. Центральна ідея теорії поля про те, що закони соціальної поведінки слід шукати через пізнання психологічних і соціальних сил, його детермінуючих, була розвинена стосовно науки про групи, яка повинна була сприяти аналізу цих сил, їх локалізації та вимірювання. Найважливішим методом аналізу сил психологічного поля стало створення в лабораторних умовах груп із заданими характеристиками і подальше вивчення функціонування цих груп. Вся сукупність цих досліджень і отримала назву «групової динаміки».

Основна проблематика досліджень зводилася до наступного: яка природа груп, які умови їх формування, який їх взаємозв'язок з індивідами та іншими групами, які умови їх успішного функціонування. Велику увагу було також приділено проблемам освіти таких характеристик групи, як норми, згуртованість, співвідношення індивідуальних мотивів і групових цілей, нарешті, лідерство в групах.

Відповідаючи на головне питання про те, які потреби рухають соціальною поведінкою людей, «групова динаміка» пильно дослідивши проблему внутрішньогрупових конфліктів, зіставляла ефективність групової діяльності в умовах кооперації та конкуренції, способи винесення групових рішень. Цей перелік можна продовжувати довго, оскільки практично весь набір проблем малої групи представлений в роботах цього напрямку.

Підхід

У радянській науці протягом десятиліть проблеми психології групи практично не розроблялися, а західні дослідження піддавалися сильно ідеологізованій критиці за «психологізацію соціальних явищ».

Групова психотерапія

Особлива область психології груп - суто прикладна, що існує переважно в рамках психотерапії. Її витоки можна простежити, починаючи з дослідів Франца Месмера, якого іноді називають творцем теорії і практики психотерапії, в тому числі групової. Надалі багато видатних лікарів і вчених використовували різні психотерапевтичні методи в групі хворих, обґрунтовуючи доцільність і ефективність такого підходу. Першим, хто звернув увагу на терапевтичні можливості застосування групової взаємодії, був американський лікар Дж. Пратт, який в 1905 р. вперше організував психотерапевтичні групи для хворих на туберкульоз. Спочатку Пратт розглядав групу як найбільш зручний спосіб інформування пацієнтів про здоров'я і хвороби, про спосіб життя і відносини, що сприяють одужанню, і не вичленовував її власне терапевтичних можливостей. Надалі він прийшов до переконання, що в психотерапії головна роль належить групі, вплив якої полягає в ефективному впливі однієї людини на іншу, яка виникає в групі взаємному розумінні і солідарності, що сприяють подоланню песимізму і відчуття ізоляції.

Практично всі психотерапевтичні напрямки XX століття так чи інакше використовували групові форми і зробили певний внесок у розвиток групової терапії. Особливе місце в цьому ряду належить психоаналітичному та гуманістичному напрямкам. Так, А.Аделер звернув увагу на значення соціального оточення у прояві порушень у пацієнтів. Він вважав, що група являє собою відповідний контекст для виявлення емоційних порушень та їх корекції. Вважаючи, що джерело конфліктів і труднощів пацієнта в неправильній системі цінностей і життєвих цілей, він стверджував, що група не тільки може формувати погляди і судження, але і допомагає їх модифікувати. Працюючи з групою пацієнтів, Адлер прагнув домогтися розуміння пацієнтами генезу їхніх порушень, а також трансформувати їхні позиції.

Гумманістичний напрямок

Серед представників гуманістичного напрямку особливе місце займає Карл Роджерс. Виділяючи в якості основних змінних психотерапевтичного процесу емпатію, безумовне позитивне прийняття і автентичність, Роджерс надавав великого значення груповим формам, вважаючи, що психотерапевт в них є моделлю для учасників, сприяючи тим самим усуненню тривоги і розвитку саморозкриття. Роджерс вважав, що величезний інтерес до групового руху, який проявився з середини 50-х і особливо в 60-ті роки, і його зростаюча популярність пов'язані зі зростаючою дегуманізацією культури, коли про людину як про особистість мова не йде лише його суспільне і матеріальне становище, і зі зростанням добробуту, що дозволяє індивіду зайнятися своїми психологічними проблемами.

Існує психологічний «голод» з теплих, тісних і щирих взаємин, при яких можна висловлювати безпосередні переживання, не пригнічуючи і не «обробляючи» їх; ділитися радощами і печалями, пробувати нові форми поведінки. Коли учасників приймають такими, які вони є, з'являється можливість розвитку, особистісного зростання.