Меланхолія по Фрейду

- Сьогодні ми застосуємо тепер до меланхолії те, що дізналися про печаль. У цілому ряді випадків цілком очевидно, що і вона може бути реакцією на втрату коханої людини. При інших приводах можна встановити, що мала місце більш ідеальна за своєю природою втрата.

Об'єкт не помер реально, але загублений як об'єкт любові (наприклад, випадок залишеної нареченої).

Ще в інших випадках можна думати, що припущення про таку втрату цілком правильно, але не можна точно встановити, що саме було втрачено, і тим більше можна припускати, що і сам хворий не може ясно зрозуміти, що саме він втратив.

Цей випадок може мати місце і тоді, коли хворому відома втрата, що викликала меланхолію, так як він знає, кого він втратив, але не знає, що в ньому втратив.

Таким чином, нам здається природним привести меланхолію у зв'язок з втратою об'єкта, якимось чином недоступною свідомості, на відміну від печалі, при якій у втраті немає нічого несвідомого.

При смутку ми знайшли, що затримка і відсутність інтересу цілком пояснюються роботою печалі, яка повністю захопила "я" ". Подібна ж внутрішня робота з'явиться наслідком невідомої втрати при меланхолії, і тому вона винна в меланхолічній затримці (Hemmung). Справа тільки в тому, що меланхолічна затримка справляє на нас незрозуміле враження, тому що ми не можемо бачити, що саме так захопило цілком хворих. Меланхолік показує нам ще одну особливість, якої немає при смутку, - незвичайне зниження свого самопочуття, величезне збіднення "я" ". При смутку збіднів і спорожнів світ, при меланхолії - саме "я" ".

Хворий малює нам своє "я" "негідним, ні до чого непридатним, що заслуговує морального осуду, - він робить собі закиди, бранить себе і чекає на відкинення і покарання. Він принижує себе перед кожною людиною, шкодує кожного зі своїх близьких, що той пов'язаний з такою негідною особистістю. У нього немає уявлення про зміну, що сталася з ним, і він поширює свою самокритику і на минуле; він стверджує, що ніколи не був кращим.

Ця картина переважно морального марення применшення доповнюється безсонням, відмовою від їжі і в психологічному відношенні дуже чудовим подоланням потягу, яке змушує все, що живе чіплятися за життя.

Як у науковому, так і в терапевтичному відношенні було б однаково безцільно заперечувати хворому, який зводить проти свого «» я «» такі звинувачення.

В якому-небудь відношенні він повинен бути правий, розповідаючи щось, що відповідає його уявленню. Деякі з його вказівок ми повинні негайно підтвердити без жодних обмежень. Йому дійсно так чужі всі інтереси, він так нездатний любити і працювати, як стверджує. Але, як ми знаємо, це вторинне явище, наслідок внутрішньої, невідомої нам роботи, схожої на роботу печалі, що поглинає його "я" ".

У деяких інших самозвинуваченнях він нам також здається правим, що оцінює справжнє становище, тільки трохи більш різко, ніж інші немеланхоліки.

Якщо він у підвищеній самокритиці зображує себе дріб'язковою, егоїстичною, нещирою, несамостійною людиною, яка завжди прагнула тільки до того, щоб приховувати свої слабкості, то він, мабуть, наскільки нам відомо, досить близько підійшов до самопізнання, і ми тільки питаємо себе, чому потрібно спершу захворіти, щоб зрозуміти таку істину. Тому що не підлягає ніякому сумніву, що той, хто дійшов до такої самооцінки і висловлює її перед іншими - оцінки принца Гамлета для себе і для всіх інших..., - той хворий, незалежно від того, говорить він правду чи більш-менш несправедливий до себе.

Неважко також зауважити, що між величиною самозниження і його реальним виправданням немає ніякої відповідності.

Славна, слушна і вірна досі жінка в нападі меланхолії буде засуджувати себе не менше, ніж дійсно нічого не варта. І може бути, у першої більше шансів захворіти меланхолією, ніж у другої, про яку ми не могли б сказати нічого хорошого.

Нарешті, нам повинно кинутися в очі, що меланхолік поводиться не зовсім вже так, як нормально пригнічений каяттям і самоупріками.

У меланхоліка немає сорому перед іншими, більш за все характерного для такого стану, або сором не так вже й різко проявляється. У меланхоліка можна, мабуть, підкреслити стан нав'язливої спільності, яка перебуває задоволення в самознаженні.

Таким чином, неважливо, чи настільки правий меланхолік у своєму болісному самозниженні, що його самокритика збігається з судженням про нього інших. Важливіше те, що він правильно описує свій психологічний стан. Він втратив самоповагу, і звичайно, у нього є для цього підстава, у всякому разі тут перед нами протиріччя, що ставить перед нами важкорозв'язну загадку. За аналогією з сумом, ми повинні прийти до висновку, що він втратив об'єкт; з його слів випливає, що його втрата стосується його власного «» я «».

Раніше, ніж зайнятися цим протиріччям, зупинимося на момент на тому, що відкривається нам завдяки захворюванню меланхоліка в конституції людського "я" ". Ми бачимо у нього, як одна частина "я" "протиставляється іншій, виробляє критичну оцінку її, робить її як би стороннім об'єктом. Всі подальші спостереження підтвердять припущення, що відщеплена від "я" "критична інстанція проявить свою самостійність і за інших обставин. Ми знайдемо дійсно достатньо підстави відокремити цю інстанцію від решти "я" ". Те, з чим ми тут зустрічаємося, являє собою інстанцію, звичайно званою совістю. Разом з цензурою свідомості і дослідженням реальності ми зарахуємо її до найважливіших утворень (Institutionen) і як-небудь знайдемо докази того, що ця інстанція може захворіти сама по собі. У картині хвороби меланхоліка виступає на перший план порівняно з іншими скаргами моральне невдоволення собою; фізична неміч, потворність, слабкість, соціальна малоцінність набагато рідше є предметом самооцінки; тільки збіднення займає переважне становище серед побоювань і тверджень хворого.

Пояснення зазначеному вище протиріччю дає спостереження, яке неважко зробити. Якщо терпляче вислухати різноманітні самозвинувачення меланхоліка, то не можна не піддатися враженню, що найважчі закиди часто дуже мало підходять до власної особистості хворого, але при деяких незначних змінах легко застосовні до якоїсь іншої особи, яку хворий любив, любить або повинен був любити. Скільки разів не перевіряєш положення справи - це припущення завжди підтверджується. Таким чином, отримуєш в руки ключ до розуміння картини хвороби, відкривши в самозакидах закиди за адресою улюбленого об'єкта, перенесені з нього на власне "я" ".

Жінка, яка на словах шкодує свого чоловіка за те, що він пов'язаний з такою непридатною дружиною, хоче, власне кажучи, звинуватити свого чоловіка в непридатності, в якому б сенсі це не розумілося. Нічого дивуватися тому, що серед звернених на себе уявних самозакидів вплетені деякі справжні; вони отримали можливість виступити на перший план, оскільки допомагають прикрити інші і сприяють спотворенню справжнього стану речей: вони витікають з боротьби за і проти любові, яка повела до втрати любові. Тепер набагато зрозумілішою стає і поведінка хворих. Їхні скарги представляють з себе звинувачення (Anklagen) в колишньому сенсі цього слова, вони не соромляться і не ховаються, тому що все те принизливе, що вони про себе говорять, йдеться про інших; вони далекі від того, щоб проявити по відношенню до оточуючих покірність і смирення, які відповідали б таким негідним особам, як вони самі; вони, навпаки, у вищій мірі сварливі, завжди ніби ображені, ніби по відношенню до них зроблена велика несправедливість. Це все можливо тому, що реакції їхньої поведінки виходять ще з душевної спрямованості обурення, переведеного за допомогою особливого процесу в меланхолічну пригніченість.

Далі не представляється важким реконструювати цей процес. Спочатку мав місце вибір об'єкта, прив'язаність лібідо до певної особи; під впливом реального засмучення або розчарування з боку улюбленого типу настало потрясіння цієї прихильності до об'єкта. Наслідком цього було не нормальне відібрання лібідо від цього об'єкта і перенесення його на новий, а інший процес, для появи якого, мабуть, необхідні багато умов. Прив'язаність до об'єкта виявилася малостійкою, вона була знищена, але вільне лібідо не було перенесено на інший об'єкт, а повернуто до "я" ". Однак тут воно не знайшло якогось застосування, а послужило тільки до ідентифікації (ототожнення) «» я «» з залишеним об'єктом. Тінь об'єкта впала таким чином на "я" ", яке в цьому випадку розглядається згаданою особливою інстанцією так само, як залишений об'єкт. Таким чином, втрата об'єкта перетворилася на втрату «» я «», і конфлікт між «» я «» і улюбленим обличчям перетворився на зіткнення між критикою «» я «» і самим зміненим, завдяки ототожненню, «я» «я».

Дещо з передумов і результатів такого процесу можна безпосередньо вгадати. З одного боку, повинна була мати місце сильна фіксація на улюбленому об'єкті, а з іншого боку - в протиріччя з цим, невелика стійкість прихильності до об'єкта. Це протиріччя, за вірним зауваженням O.Rank'a, мабуть, вимагає, щоб вибір об'єкта був зроблений на нарцистичній основі, так що в разі, якщо виникають перешкоди прив'язаності до об'єкта, ця прихильність регресує до нарцисизму. Нарцистичне ототожнення з об'єктом замінює тоді прив'язаність до об'єкта, а це має наслідком те, що, незважаючи на конфлікт з улюбленим обличчям, любовний зв'язок не повинен бути перерваний. Така заміна любові до об'єкта ідентифікацією утворює значний механізм у нарцистичних захворюваннях.

Меланхолія бере, таким чином, частину своїх ознак біля печалі, а іншу частину процесу регресії з нарцистичного вибору об'єкта. З одного боку, меланхолія, як і печаль, є реакцією на реальну втрату об'єкта кохання, але, крім того, вона пов'язана ще умовою, відсутньою при нормальній печалі або що перетворює її на патологічну в тих випадках, де приєднується ця умова. Втрата об'єкта любові являє собою чудовий привід, щоб пробудити і проявити амбівалентність любовних відносин. Там, де є схильність до неврозів нав'язливості, амбівалентний конфлікт надає печалі патологічний характер і змушує її проявитися у формі самозакидів у тому, що сам винен у втраті улюбленого об'єкта, тобто сам хотів її. У таких депресіях при нав'язливих неврозах після смерті улюбленого обличчя перед нами розкривається те, що здійснює амбівалентний конфлікт сам по собі, якщо при цьому не бере участі регресивне відібрання лібідо.

Приводи до захворювання меланхолією здебільшого, не обмежуються ясним випадком втрати внаслідок смерті і охоплюють всі положення засмучення, образи розчарування, завдяки яким у відношенні втягується протилежність любові і ненависті або посилюється існуюча амбівалентність. Цей амбівалентний конфлікт, іноді більш реального, іноді більш конституційного походження, завжди засуджує уваги серед причин меланхолії.

Якщо любов до об'єкта, від якої неможливо відмовитися, тоді як від самого об'єкта відмовляються, знайшла собі вихід у нарцистичному ототожненні, то щодо цього об'єкта, який служить заміною, проявляється ненависть, внаслідок якої цей новий об'єкт ображається, принижується і йому завдається страждання, і завдяки цьому стражданню ненависть отримує садистичне задоволення.

Тільки цей садизм дозволяє загадку схильності до самогубства, яка робить меланхолію такою цікавою і такою небезпечною.

У первинному стані, з якого виходить життя потягів, ми відкрили таку величезну самозакоханість «» я «» в страху, що виникає при загрозливому життю небезпеки, ми бачимо звільнення такої величезної нарцистичної кількості лібідо, що ми не розуміємо, як це «я» може піти на самознищення. Хоча ми вже давно знали, що жоден невротик не відчуває прагнення до самогубства, не виходячи з імпульсу вбити іншого, зверненого на самого себе. Та все ж залишалося незрозумілим, завдяки грі яких сил такий намір може перетворитися на вчинок.

Тепер аналіз меланхолії показує нам, що "я" "може себе вбити тільки тоді, якщо завдяки зверненню прив'язаності до об'єктів на себе, воно ставиться до себе самого як до об'єкта, якщо він може спрямувати проти себе ворожість, що відноситься до об'єкта і замінює початкову реакцію" "я" ", до об'єктів зовнішнього світу...

Таким чином, при регресії від нарцистичного вибору об'єкта цей об'єкт, хоча і був усунений, він все ж виявився могутнішим, ніж саме "я" ". У двох протилежних положеннях крайньої закоханості і самогубства об'єкт зовсім долає "я" ", хоча і абсолютно різними шляхами.