Мета і засоби - стаття

Питання про мету і засоби - чи виправдовує мета (блага) засобу (погані) її досягнення? - не вирішується однозначно. Більше того - він має, як видається, дві протилежні правильні відповіді, так що безумовно добре рішення його для однієї ситуації цілком може виявитися злочинним в іншій.

Як це виходить? З одного боку, можна сказати, що радість на цьому світі взагалі не варта горя; тим більше - радість одних не варта горя інших, а радість ще тільки уявна - горя реального; вже тому благі цілі не виправдовують жорстоких засобів, і злочини навіть з кращих спонукань (тобто суб'єктивно відчуваються злочинцем як кращі) залишаються злочинами. З іншого боку, якщо доводиться зважувати не радість і горе, а горе і горе, і меншим горем можна уникнути більшого - то така мета такий засіб виправдовує, навіть вимагає його, і не бачить цього лише морально сліпий, лицемір... Ось і різні відповіді. Тобто сам сенс питання про мету і засоби абсолютно різний у різних ситуаціях.

Отже, бувають -

Отже, «мета не виправдовує засобів», не забуваючи про можливість колізії, значить:

1) добро іншому не можна здійснювати всупереч його волі... Хоча, скажімо, самогубцю треба рятувати від петлі навіть всупереч його волі;

2) передбачуване добро не виправдовує реального зла... Хоча буває, що спасіння від готівкового зла вимагає відчайдушних заходів;

3) соціальне ціле не може робити ідея жертвою... Хоча, якщо за загибеллю соціального цілого піде загибель самих індивідів, то...

4) ніякий, найвищий світогляд не вище простих прав людини... Але саме життя, необхідність його рятувати, вище і правий. І так далі...

Загалом, це означає, що найвища мета - тільки людина, тільки життя.