Нарис теорії емоцій - феноменологія

III. Нарис феноменологічної теорії

У нашому дослідженні, можливо, виявиться корисним одне попереднє зауваження, яке може служити загальним критичним зауваженням на адресу всіх теорій емоцій, які ми досі зустріли (крім, можливо, теорії Дембо): для більшості психологів все відбувається так, як якби свідомість емоції була з самого початку рефлексивною свідомістю, тобто як якщо б первісною формою емоції як факту свідомості була б така її форма, яка б виступала для нас як зміна нашого психічного буття, або, простіше кажучи, як якби емоція була схоплена з самого початку як стан свідомості. І, звичайно, завжди можливо усвідомити емоцію як афективну структуру свідомості, сказати: я в гніві, мені страшно і т. д. Але страх спочатку не є свідомістю страху, так само як сприйняття книги не є свідомістю сприйняття книги. (...) Емоційна свідомість є з самого початку свідомість світу. Не потрібно навіть представляти всю теорію свідомості, щоб ясно зрозуміти цей принцип. Тут достатньо кількох простих спостережень, і примітно те, що дослідники емоцій ніколи не подумали їх зробити. Очевидно, насправді, що людина, яка боїться (peur), боїться чогось. Навіть якщо мова йде про один з тих невизначених страхів (angoisses), які відчувають в темряві, зловісному і пустельному проході і т. д., то бояться знову ж таки саме певних аспектів ночі, бояться світу. І безсумнівно, всі психологи відзначили, що емоція була викликана сприйняттям, поданням-сигналом тощо. Але здається, що потім емоція віддаляється для них від об'єкта з тим, щоб зануритися, нарешті, в саму себе. Не потрібно багато розмірковувати, щоб зрозуміти протилежне: що емоція кожна мить знову повертається до об'єкта і там живить себе. Описують, наприклад, втечу в страху, як якщо б втеча не була насамперед втечею від деякого об'єкта, як якщо б уникнутий об'єкт не залишався постійно присутнім у самій втечі як його основа, причина його існування, як. те, від чого тікають. І як говорити про гніву в тому випадку, коли б'ють, ображають, погрожують, не згадуючи людину, яка представляє об'єктивну єдність цих образ, погроз і цих ударів? Одним словом, схвильований суб'єкт і хвилюючий об'єкт об'єднані в нерозривний синтез. Емоція є деякий спосіб розуміння (apprehender) світу. (...)

Тепер ми можемо зрозуміти, що таке емоція. Це перетворення світу. Коли намічені шляхи стають занадто важкими або коли ми не бачимо шляху, ми не можемо більше залишатися в цьому світі, такому вимогливому і важкому. Всі шляхи перекриті, проте потрібно діяти. Тоді ми намагаємося змінити світ, тобто пережити його, як якщо б відносини речей до їх потенційних властивостей регулювалися не детерміністськими процесами, а магією. Потрібно зрозуміти, що мова йде не про гру: ми тут загнані в глухий кут, і ми кидаємося в це нове ставлення з усією силою, яку ми маємо. Потрібно зрозуміти також, що ця спроба, як така, не є свідомою, тому що тоді вона була б об'єктом роздумів. Вона є, перш за все, прийняття нових відносин і нових вимог. Просто оскільки прийняття об'єкта неможливе або воно викликає нестерпну напругу, свідомість приймає його або намагається прийняти інакше, тобто воно перетворює себе саме для того, щоб перетворити об'єкт. (...) Емоційна поведінка не лежить в тому ж плані, що всі інші поведінки, вона не є ефективною. Воно не має на меті діяти реально на об'єкт як такий за допомогою особливих коштів. Воно прагне за допомогою самого себе повідомити об'єкту, не змінюючи його в його реальній структурі, іншу якість, менше існування або меншу присутність (або більше існування тощо). Словом, в емоції саме тіло, кероване свідомістю, змінює свої стосунки до світу з тим, щоб світ змінив свої якості. Якщо емоція - це гра, то гра, якій ми віримо. Простий приклад дозволить зрозуміти цю емоційну структуру: я простягаю руку, щоб взяти пензель винограду. Я не можу її дістати, дна поза межами моєї досяжності. Я знизую плечима, опускаю руку, бурмочу «він занадто зелений» і видаляюся. Всі ці жести, слова, ця поведінка прийняті зовсім не заради них самих. Мова йде про маленьку комедію, яку я розігрую, щоб повідомити через неї виноград характеристику: «занадто зелений», яка призначена служити заміщенням поведінки, яку я не можу прийняти. Спочатку пензель винограду представляла як «належна бути зірваною». Але це звернута до мене з наполегливою вимогою якість стає скоро нестерпною, оскільки потенційна можливість не може бути реалізована. Ця нестерпна напруга, в свою чергу, стає мотивом для розсуду у винограду нової якості «занадто зелений», яка вирішить конфлікт і знищить напругу. Тільки я не можу повідомити цю якість винограду хімічним шляхом, я не можу діяти на пензель звичайними шляхами. Тоді я сприймаю цю гіркоту занадто зеленого винограду через поведінку огиди. Я магічно повідомляю винограду якість, яку я бажаю. Тут ця комедія щира тільки наполовину. Але, щоб ситуація більшою мірою постала неминучою, щоб чаклунська поведінка була здійснена всерйоз - ось емоція.

Або, наприклад, пасивний страх. Я бачу, як до мене йде хижа тварина, ноги піді мною підкашуються, серце б'ється все слабше, я бліднію, падаю і втрачаю свідомість. Ніщо не здається менш адаптивним, ніж це поведінка, яка зраджує мене, без захисту, небезпеки. І, однак, це поведінка втечі, непритомність тут - це укриття. Але нехай не думають, що це укриття для мене, що я намагаюся себе врятувати, не бачити більше хижу тварину. Я не вийшов з іррефлексивного плану, але через брак можливості уникнути небезпеки звичайними шляхами і послідовним детерміністським перетворенням ситуації, я її заперечую. Я хочу її знищити. Неминучість небезпеки послужила мотивом для цього нищівного наміру, який продиктувала магічна поведінка. І дійсно, я знищив її в міру своїх можливостей. Саме тут - межі мого магічного впливу на світ: я можу його знищити як об'єкт свідомості, але я можу це зробити, тільки знищуючи саму свідомість (ЗНОСКА: Або, принаймні, його змінюючи: непритомність є перехід до сноподібної свідомості, тобто нереалізованої свідомості). (...)

Пасивна печаль характеризується, як відомо, пригнобленою поведінкою, втратою м'язового тонусу, блідістю, охолодженням кінцівок. Відвертаються в кут і сидять там нерухомо, зводячи до мінімуму вплив світу. Віддають перевагу напівтемряві повного світла, тиші - звукам, самотності кімнати - натовпу громадських місць або вулиць. Як кажуть: «Щоб залишитися наодинці зі своїм болем». Це не зовсім вірно. Дійсно, вважається хорошим тоном виглядати тим, хто перебуває в глибокій роздумі про своє горе. Але дуже рідкісні випадки, коли дійсно дорожать своїм болем. Причина зовсім інша: оскільки одна зі звичайних умов нашої діяльності зникла, світ вимагає від нас, щоб ми діяли в ньому і на нього без цієї умови. Велика частина потенційних цілей, які наводняють світ (робота, яку треба зробити, люди, яких треба побачити, повсякденні справи, які потрібно виконати), залишилася тією ж самою Тільки засоби для їх реалізації, шляхи, які перетинають наш «годологічний простір» (ЗНОСКА: «Простір шляхів» (від греч. hodos - шлях) - термін топологічної психології німецького психолога К Левіна (1890 - 1947), що означає характеристику цільової структури «життєвого простору» особистості, яка складається полем можливих для неї тут і тепер подій (тобто цілей). Згідно К. Левіну, поведінка людини в психологічному плані може бути представлена насамперед як особливий перехід («локомоція») з однієї області життєвого простору в іншу, що означає досягнення тієї чи іншої проміжної мети. Конфігурація всіх можливих тут і тепер для особистості «локомоцій» і утворює структуру її годологічного простору. - Прим. перев.), змінилися. Якщо, наприклад, я дізнався про своє розорення, я не маю більше колишніми засобами для їх досягнення (власна машина тощо). Потрібно, щоб я замінив їх новими (скористався автобусом тощо). Це саме те, чого я зовсім не хочу. Печаль спрямована на те, щоб знищити обов'язок шукати ці нові шляхи, перетворювати структуру світу за допомогою заміщення готівкової конституції світу структурою абсолютно недифференційованою. Йдеться врешті-решт про те, щоб зробити зі світу афективно нейтральну реальність, систему, що перебуває в повній афективній рівновазі, розрядити об'єкти з сильним афективним зарядом, привести їх всі до афективного нуля. (...)

Активна печаль може приймати різні форми. Але та, про яку говорить Жане (психастеничка, що впадає в істерику, тому, що вона не хоче зробити зізнання), може характеризуватися як відмова. Йдеться, насамперед, про негативну поведінку, поведінку, яка спрямована на заперечення настійності деяких проблем і підміну їх іншими. Хвора хоче розчулити Жане. Це означає, що вона хоче замінити ставлення безпристрасного очікування, яке він приймає, ставленням серцевої попереджуваності. Вона цього хоче і користується своєю поведінкою, щоб привести до цього Жани. Водночас, приводячи себе в такий стан, коли визнання стало б неможливим, вона відкидає акт, який їй належало виконати, за межі досяжності. Тепер, поки вона буде здригатися від сліз і ридань, у неї віднята всяка можливість говорити. Тут, отже, потенційна можливість не усунена, визнання залишається все ще тим, що «треба зробити». Але воно відступило за межі досяжності хворого, він не може більше хотіти це зробити, а може тільки побажати зробити це коли-небудь потім. Таким чином, хворий звільнився від тяжкого почуття, що акт у його владі, що він вільний зробити його чи ні. Емоційний зрив тут - це відхід від відповідальності. Тут має місце магічне перебільшення труднощів світу. Світ зберігає, отже, свою диференційовану структуру, але постає тепер як несправедливий і ворожий, оскільки він вимагає занадто багато чого від нас, більшого, ніж це в наших людських силах. Емоція активного друку в такому випадку є, отже, магічна комедія безсилля. Хворий схожий на тих слуг, які, після того як привели злодіїв до свого господаря, дозволяють зв'язати себе, щоб добре було видно, що вони не могли перешкодити цій крадіжці. (...) Але що сказати про радість? Чи вона включається до нашого опису? На перший погляд, начебто немає, оскільки тому, хто радий, немає потреби захищатися проти втрати, від небезпеки. Але перш за все, потрібно розрізняти радість-почуття, яка являє собою рівновагу, адаптований стан, і радість-емоцію. Адже остання при більш уважному розгляді характеризується деяким нетерпінням. Той, хто радий, поводиться так само, як людина в стані нетерпіння. Він не може стояти на місці, будує тисячу проектів, робить різні дії, які він тут же залишає, і т. д. Справа в дійсності в тому, що радість його була викликана появою об'єкта його бажань. Йому оголошують, що він виграв значну суму або що він незабаром знову побачить когось, кого він любить, але давно не бачив. Але хоча об'єкт цей - «неминучий», він ще - не тут, він ще - не його. Деякий час відокремлює його від об'єкта. (...) Радість - це магічна поведінка, яка прагне реалізувати за допомогою чаклунства володіння бажаним об'єктом як миттєвою цілісністю. Ця поведінка супроводжується впевненістю, що володіння рано чи пізно буде реалізовано, але воно шукає можливість передбачити це володіння. (...) Так, наприклад, чоловік, якому жінка тільки що сказала, що вона його любить, може пуститися танцювати і співати. Роблячи так, він відвертається від обережної і важкої поведінки, яку він мав би прийняти, щоб заслужити цю любов і збільшити її, щоб реалізувати володіння бажаним об'єктом повільно і за допомогою тисячі дрібних деталей (посмішки, дрібні знаки уваги тощо). Він відвертається навіть від жінки, яка як жива реальність, якраз і представляє полюс всіх цих делікатних поведінок. Він дає собі відстрочку: пізніше він ці поведінки прийме. Поки він володіє об'єктом магічно, мімічно представляє володіння ним. (...)

Потрібно зазначити, що ті кілька прикладів, які ми щойно навели, далеко не вичерпують всього розмаїття емоцій. Може бути безліч інших страхів, інших печалей. Ми стверджуємо тільки, що всі вони зводяться до конституування магічного світу за допомогою нашого тіла як засобу чарівництва. У кожному випадку інша проблема - інші і способи поведінки. Щоб зрозуміти їх значення, їх фінальність, потрібно було б знати і аналізувати кожен окремий випадок. (...) Втім, існують хибні емоції, які є тільки формами поведінки. Якщо мені роблять подарунок, який мене цікавить тільки частково, я, можливо, буду зовні висловлювати сильну радість. Буду плескати руками, стрибати і танцювати. Однак це тільки комедія. Частково я дозволю їй захопити себе, і неточно було б сказати, що я не радий. Однак радість моя несамовита, я її залишу, відкину від себе, як тільки мій гість піде. Це якраз те, що ми домовимося називати хибною радістю пам'ятаючи при цьому, що хибність є не логічною характеристикою деяких висловлювань, але екзистенційною якістю. Точно так само у мене можуть бути помилкові страхи, помилкові печалі. Ці помилкові стани відрізняються, незважаючи ні на що, від станів акторів. Актор мімічно представляє радість, печаль, але він ні радий, ні сумний, тому що ці форми поведінки звернені до фіктивного світу. Він мімічно, представляє поведінку, але не поводиться. У різних випадках помилкових емоцій, які я щойно привів, різні форми поведінки нічим не підтримуються, вони існують самі по собі і є довільними. Але ситуація справжня, і ми її сприймаємо як таку, що вимагає цих форм поведінки. Тому через ці форми поведінки ми магічно покладаємо деякі якості на справжніх об'єктах. Але якості ці помилкові. (...)

Справжня емоція - зовсім інше. Вона супроводжується почуттям переконливості. Якості, які покладаються в об'єктах, сприймаються як справжні. Що ж треба розуміти під цим? Те, що емоція зазнає проблем. Не можна вийти з неї по своїй волі, вона повинна сама себе вичерпати, ми ж не можемо її зупинити. Крім того, форми поведінки, взяті самі по собі, тільки схематично вимальовують на об'єкті емоційну якість, яку ми йому надаємо. Втеча, яка була б просто бігом, була б недостатньо для конституування об'єкта як жахливого. Або, швидше, воно додало б йому формальну якість жахливої, але не матерію цієї якості. Щоб ми дійсно сприйняли жахливе, потрібно не тільки його мімічно уявити, потрібно, щоб ми були зачаровані, переповнені нашою власною емоцією, потрібно щоб формальні рамки поведінки були заповнені чимось непроникним і важким, що служило б йому матерією. Ми розуміємо тут роль суто фізіологічних явищу вони надають серйозності емоції, спільно ють емоції переконливість. (...) Потрібно, отже, брати до уваги, що емоція не просто розігрується, що вона не просто поведінка, але це поведінка тіла, яке знаходиться в деякому стані. Один сам по собі стан не викликав би поведінки, поведінка без відповідного стану - це комедія. Емоції з'являються в приголомшеному тілі, яке приймає деяку поведінку Потрясіння може пережити поведінку, але поведінка конституує форму і значення потрясіння. З іншого боку, без цього потрясіння поведінка була б чистим значенням, афективною схемою. Ми маємо тут справу саме з синтетичною формою: щоб вірити в магічні способи поведінки, потрібно бути враженим.

Щоб ясно розуміти емоційний процес виходячи зі свідомості, потрібно пам'ятати цей подвійний характер тіла, яке, з одного боку, є об'єкт у світі, а з іншого - безпосередньо переживається даність свідомості. Відтепер ми можемо зрозуміти головне: емоція є те, у що вірять. Свідомість не обмежується тим, що проектує афективні значення на світ, який його оточує: воно переживає новий світ, який воно щойно конституувало. Воно його перекидає безпосередньо, воно ним цікавиться, воно зазнає якості, які акти поведінки намітили. Це означає, що коли всі шляхи перекриті, свідомість спрямовується в магічний світ емоції, вона спрямовується туди, цілком деградуючи; воно є новою свідомістю перед обличчям нового світу... Свідомість, яка схвильована, досить схожа на свідомість, що занурюється в сон. Як те, так і інше кидається в новий світ і перетворює своє тіло як синтетичне ціле таким чином, щоб через нього свідомість могла жити і розуміти цей новий світ. (...)

Ця теорія емоцій не пояснює деяких раптових реакцій жаху і захоплення, які нас охоплюють іноді перед об'єктами, що раптово з'явилися. Наприклад, викривлене гримасою обличчя раптово з'являється і прилипає до вікна; я відчуваю, що я охоплений жахом. Тут, мабуть, немає поведінки, яку потрібно прийняти. Здається, що емоція тут не володіє фінальністю. Втім, жах, що охоплює нас у певних ситуаціях або при вигляді деяких осіб, взагалі являє собою щось безпосереднє і зазвичай не супроводжується втечею або непритомністю, "і навіть спонуканням до втечі. Однак, якщо подумати про це, то виявиться, що мова тут йде про явища вельми своєрідні, але здатні отримати пояснення, що не виходить за рамки, які ми тільки що виклали. Ми бачили, що в емоції свідомість деградує і раптово перетворює світ причинних зв'язків, в якому ми живемо, в магічний світ. Але буває і протилежне: сам світ іноді відкривається свідомості як магічний, всупереч тому, що ми очікували знайти його причинним. Не потрібно дійсно думати, що магічна є якась ефемерна якість, яку ми накладаємо на світ з волі своїх настроїв. Існує така екзистенційна структура світу, яка є магічною. Ми не хочемо поширюватися тут з цього приводу. Ми залишаємо за собою право зробити це в іншому місці. Проте вже тепер ми можемо зазначити, що категорія магічного управляє інтерпсихічними відносинами людей у суспільстві, а точніше, нашим сприйняттям інших. (...) Таким чином, є два роду емоцій залежно від того, чи конститууємо магію миру ми самі, з тим щоб замінити об'єктивно детерміновану діяльність, яка не може реалізуватися, або ж це сам світ раптово розкривається навколо нас як магічний. Так, наприклад, в жаху ми раптово відчуваємо руйнування детерміністських бар'єрів: особа, яка з'являється за віконним склом, спочатку ми не сприймаємо як належна людині, яка повинна була б відкрити двері і зробити ще тридцять кроків, щоб дістатися до нас. Але, навпаки, воно, будучи насправді пасивним, видає себе за чинне на відстані. Будучи за вікном, воно виявляється в безпосередньому зв'язку з нашим тілом, ми переживаємо і відчуваємо його значення, і саме наше власне тіло виявляється тим, що конституує це значення, але в той же час значення це нав'язується нам, воно заперечує відстань і входить в нас. Свідомість, занурена в цей магічний світ, захоплює туди тіло, оскільки тіло є віра. Свідомість у нього вірить. Поведінки, які дають емоції її значення, більше не наші: саме вираз обличчя, рух тіла іншої людини утворюють синтетичне ціле з потрясінням нашого організму. Отже, і тут ми знову знаходимо ті ж елементи і ті ж структури, що ми тільки що описали. Просто первісна магія і значення емоції йдуть від світу, а не від нас самих. (...)

У всякому разі потрібно зазначити, що емоція не є випадковою зміною суб'єкта, який при цьому нібито занурений у незмінний світ. Легко бачити, що всяке емоційне сприйняття лякаючого об'єкта або об'єкта подразнюючого, сумного і т. д. може відбуватися тільки на тлі повної зміни світу. Щоб об'єкт виступив як дійсно страшний, потрібно, щоб він реалізувався як безпосередня і магічна присутність перед свідомістю. Потрібно, наприклад, щоб ця особа, що з'явилася в 10 метрах від мене за вікном, була пережита як безпосередньо присутня для мене в своїй загрозі. Але це можливо якраз тільки в акті свідомості, який руйнує всі структури світу, що можуть відкинути магічну і зводять подію до його справжніх розмірів. Потрібно, наприклад, щоб вікно як «об'єкт, який повинен бути спочатку розбитий», і 10 метрів, як «відстань, яка має бути спочатку подолана», були знищені. (...) Насправді, і вікно, і відстань сприймаються одночасно "в акті, за допомогою якого свідомість сприймає обличчя за вікном. Але в самому цьому акті сприйняття обличчя і вікно, і відстань позбавлені свого характеру необхідних коштів. Вони сприймаються інакше. Відстань не сприймається більше як відстань, оскільки вона більше не сприймається як «те, що має бути спочатку пройдено». Воно сприймається як єдиний фон жахливого. Вікно не сприймається «як те, що має бути спочатку відкрито». Воно сприймається як рамка страшного обличчя. І взагалі, навколо мене утворюються області, з яких жахливе заявляє про себе. Тому що жахливе неможливо в детерміністичному світі коштів.

Жахливе може з'явитися тільки в такому світі, де все існуюче було б магічно за своєю природою і де можливі засоби проти цього існуючого теж були б магічні. Це досить добре виявляє світ сну, де двері, замки, стіни, зброя не є засобами проти погроз злодія або дикої тварини, тому що вони сприйняті в єдиному акті жаху. І оскільки акт, який їх руйнує і створює, є одним і тим же, то ми бачимо, як вбивці проникають крізь ці стіни і двері, ми марно натискаємо на курок нашого револьвера, пострілу не лунає. Одним словом, сприйняти якийсь об'єкт як жахливий - значить сприйняти його на тлі світу, який проявляється так, як якщо б він вже був жахливий.

Так, свідомість може «бути-в-світі» двома різними способами. Світ може виступити перед ним як організований комплекс засобів, таких, що якщо хочуть досягти певного результату, потрібно діяти на певні елементи цього комплексу. (...) Але світ може також виступити для свідомості і як якась необладнана цілісність, тобто як допускає зміни безпосередньо і у великих масштабах. У цьому випадку світ діятиме на свідомість безпосередньо, світ присутній для свідомості невідділений відстанню. Наприклад, ця особа, яка лякає нас через скло, діє на нас безпосередньо. Немає потреби в тому, щоб вікно відкрилося, щоб людина стрибнула в кімнату, пройшла по підлозі. І назад, свідомість націлена на те, щоб боротися з цими небезпеками або змінювати ці об'єкти на відстані і без всякого опосередкування, шляхом абсолютних і масивних змін світу. Цей план світу є абсолютно пов'язаним, це магічний світ. Ми будемо називати емоцію раптовим падінням свідомості в магічну. Або, якщо хочете, емоція має місце, коли світ (пов'язаних причинними відносинами) засобів раптово зникає, а на його місці з'являється магічний світ. Не потрібно, отже, бачити в емоції тимчасовий розлад організму і розуму, який нібито ззовні порушує психічне життя. Навпаки, це повернення свідомості до магічної поведінки, до однієї з основних форм поведінки, які притаманні свідомості з появою відповідного світу, магічного світу. Емоція не є випадковістю, це спосіб існування свідомості, один із способів, за допомогою яких вона розуміє (в сенсі хайдеггерівського «Verstehen») своє «буття-в-світі».

Звичайно, на емоцію завжди може спрямовуватися рефлексивна свідомість. У цьому випадку емоція постає як структура свідомості. Вона не є чиста і невимовна якість, як, наприклад, червоний колір цегли або чисте враження від болю, - яким вона повинна була б бути за теорією Джемса. Вона має сенс, вона щось означає для мого психічного життя. Очищаюча рефлексія феноменологічної редукції може сприймати емоцію ліжко, оскільки емоція конституує світ у магічній формі. «Я вважаю його ненависним, тому що я в гніві».

Але ця рефлексія виникає в рідкісних випадках і вимагає особливої до того мотивації. Зазвичай же ми спрямовуємо на емоційну свідомість таку розумну рефлексію, яка, звичайно, сприймає свідомість як свідомість, мотивовану об'єктом: «Я в гніві, тому що він мені ненависний». Саме залежно від цієї рефлексії і буде конститууватися пристрасть.