Особистісна організація мислення: результати досліджень (О.І. Мотков)

Проблема. Про необхідність цілісного розгляду процесів мислення в їх взаємозв'язку з особистісними особливостями писав Л.С. Виготський: «» Хто відірвав мислення з самого початку від афекту, той назавжди закрив собі дорогу до пояснення причин самого мислення, тому що детерміністичний аналіз мислення необхідно передбачає розтин рушійних мотивів думки, потреб та інтересів, спонукань і тенденцій, які направляють рух думки в ту чи іншу сторони «» (Виготський Л. С., 1956 - с. 54).

Які рівні особистості і яким чином беруть участь у процесах мислення? Які компоненти особистості в першу чергу відповідають за знаходження оптимальних шляхів вирішення у важких уявних ситуаціях? Якою мірою особистісні особливості людини забезпечують успіх вирішення суб'єктивно легких і важких розумових завдань порівняно зі значенням характеристик оперативного мислення (біологічного, швидкісного інтелекту по Г. Айзенку)? Як виділені теоретично і в експериментах рівні особистості взаємодіють один з одним в ході здійснення поставленої суб'єктом важкої інтелектуальної мети?

Перш ніж описувати експерименти, що проливають світло на ці питання, дамо робочі визначення головних, використовуваних у статті, понять.

Робочі визначення

Особистість - керуючий центр психіки, що організовує та регулює поведінку щодо реалізації актуальних потреб організму (Мотков О.І., 2007, 2014). До її керуючих функцій належать: спонукання, ініціація організму до певної активності; визначення загального та ситуативного напряму додатку цієї активності - загальної мети (мотиву) та конкретизуючих її ситуативних цілей і підцілів; організація, програмування поведінки - створення стратегічного (на великий період часу) або оперативного плану дій з урахуванням знайдених пробних орієнтирів і своїх можливостей; регуляція поведінки - підтримання процесу її виконання в обраному напрямку (контроль збереження цілеспрямованої поведінки, свого стану), аналіз та оцінка наближення до кінцевого бажаного результату - ступеня ситуативної ефективності вчинюваної поведінки, внесення за необхідності коригуючих керуючих дій (відновлення ситуативного цілеполагання, введення нових орієнтирів замість старих або на додаток до них, побудова нових схем дій і способів дії, прийняття рішення про додавання нової порції зусиль і часу для продовження поведінки), припинення поведінки.

Спираючись на сучасні дані психогенетики, можна зробити висновок, що Особа має біокультурну природу, нею і народжуються, і стають (Бушар Т.Є. та ін., 1991; Пломін Р., 1994; Loehlin J.C., Gough H.C., 1990; Lytton H., 1980). Особистість має також і подвійну сутність - багато її прагнень мають і протилежний полюс (Айзенк Г.; Первін Л., Джон О., 2001; Х'єлл Л., Зіглер Д., 2000; Юнг К. та ін.). Еволюційна психологія особистості показує, що Особистість є і у тварин (Buss A.N.,1988; Buss D.M., 1991; Kenrick D.T.et al, 1990; Buss A.N.,1988; Buss D.M., 1991; Kenrick D.T.et al, 1990).

Поведінка - система зовнішньої (рухової) і внутрішньої (психічної та ін.) цілісної активності тварин і людини, що спрямовується актуальною потребою і покликаної задовольнити цю потребу. Воно виникає у всіх випадках, коли робота тільки гомеостатичних механізмів саморегуляції станів організму не веде до задоволення актуальних потреб. Будь-яка поведінка має в своїй основі жорстку спадкову метаорганізацію:

Центральним організатором та регулятором поведінки є особистісні, мотиваційно-емоційні та оперативні освіти.

Мислення - пізнавальний процес пошуку і знаходження нового для суб'єкта комплексу відносин між явищами навколишнього і внутрішнього світу, нових образів і уявлень, невідомої схеми дій у невизначеній, проблемній для нього ситуації, який спрямовується проблемною актуальною мотивацією і служить здійсненню її вимог. Наші цілі і мотиви набувають проблемного характеру, коли відомі з минулого досвіду орієнтири і способи дій при їх включенні в процес поведінки не призводять до успішного результату. Разом з мотивацією, емоціями, пізнавальними і психомоторними складовими мислення утворює цілісну розумову поведінку живої істоти. Мислення може умовно розглядатися, для цілей його наукового вивчення, як суто пізнавальний, когнітивний процес, і тоді це виконавчий механізм, що підпорядковується запитам особистості (Спірідонов Ф.В., 2006), або як цілісна інтелектуальна поведінка, що включає до свого складу особові, пізнавальні та моторні компоненти (Васильєв І.А. та ін., 1980; Психологія мислення. Хрест., 1982; Пушкін В.М., Шавиріна Г.В., 1972). У реальності процеси мислення завжди включені в поведінку. Вони універсальні і працюють на будь-яку мотивацію, яка стала проблемною. Особистість з проблемною актуальною мотивацією після низки невдалих спроб вирішення проблеми вже не звертається до минулого досвіду, а включає механізми нового орієнтування в ситуації та апарати порівняння, аналізу та узагальнення виявлених відносин та їх співвіднесення з когнітивною схемою мети, бажаного результату. Вона також вишукує додаткові внутрішні енергетичні та ін. ресурси для успішного здійснення поставленого собі завдання.

Процеси мислення лежать в основі процесів наукової творчості, винахідництва (Психологія мислення, 1965; Психологія мислення. Хрест, 1981, 1982; Лук О.М., 1976; Пушкін В.М., 1970; Спиридонов Ф.В., 2006; Getzels J. W., Jackson P. W., 1962). Однак у творчості особливості особистості набувають часом провідного значення. Мислення є і у тварин, що говорить про спадкову заданість його основних механізмів (Зоріна З.А., Полєтаєва І.І., 2003; Келер В., 1930).

Проведений мною цикл експериментів, ретельний аналіз їх результатів дозволив отримати початкові відповіді на більшість поставлених тут питань. Мислення в даному контексті розглядається як пізнавальний процес, що організовується особистісними мотиваційно-емоційними утвореннями та блоком оперативної особистості.

Аналіз змісту та дієвості ситуативних цілей у процесі вирішення розумових завдань

На першому етапі була створена стресогенна методика на матеріалі незнайомих випробовуваним завдань просторово-комбінаторної гри «5» (спрощеної гри в «п'ятнашки»), що дозволяє об'єктивувати і досліджувати ситуативні інтелектуальні наміри (ситуативні цілі), їх зв'язок з досягненням успіху при вирішенні легких і важких завдань і з рівнем розвитку оперативного мислення випробуваного (Мотків О.М., 1978; Нерсесян Л. С. та ін., 1971; Пушкін В.М., 1965; Пушкін В.Н., Г.В. Шавиріна, 1972; та ін.). Об'єктивна складність завдань визначалася за ступенем деструктурованості їх «умови» щодо «мети». Вона на високому рівні значущості відповідає суб'єктивній труднощі рішення.

Перед випробовуваним на спеціальному аркуші намальовано дві шестиклітинні двохрядні решітки, кожна з яких складається з двох рядів квадратних полів по три поля в кожному ряду (2 х 3). Ліва решітка - початкова «умова» завдання, права - кінцева «мета». У «умові» виставляються в певній послідовності фішки з номерами «1», «2», «3», «4» і «5». У початковій ситуації нижнє ліве кутове поле завжди є порожнім без фішки. У решітці «цілі» виставляється інша цільова послідовність з п'яти фішок з тими ж номерами, з порожнім нижнім лівим кутовим полем. Ось приклад найлегшого тренувального завдання гри «5»:

Основне правило гри «5» вимагає привести послідовність фішок «умови» до виду послідовності фішок «цілі», переміщуючи для цього фішки «умови» тільки по вертикалі і горизонталі (ходом лад) через порожнє поле, що кожного разу звільняється після кожного ходу.

Експериментальна серія складалася з двох тренувальних і чотирьох основних завдань різної об'єктивної складності (в умовних одиницях - 1:1:1:1:3:4). Несподіваний різкий перепад за складністю створював передумови для виникнення станів психічного стресу. Об'єктивація ситуативних цілей випробовуваного здійснювалася за допомогою інструкції, що вимагає перед кожною спробою рішення повідомляти, що він має намір робити, чого хоче домагатися в першу чергу. Дозволялося вільно маніпулювати фішками і кожну пробу програвати на полі завдання. Трудність рішення підвищувалася вимогою знаходження оптимального, найкоротшого шляху переміщення фішок «умови» і показу рішення. У наведеному вище прикладі оптимальний чотириходовий шлях вирішення, який повинен повідомити респондент, наступний: 4 зрушуємо вниз, 1 - ліворуч, 2 - вгору і 4 - вправо на її місце в «цілі».

Вибірка: 21 дорослих з вищою і неповною вищою освітою. Фіксувалося 10 показників по кожній спробі рішення, серед них показники змісту намірів та їх дієвості, динаміки і результатів пошуків, коментарі по ходу проби і після неї, час і число спроб. Індивідуальне проведення. При обробці даних на всіх етапах використовувався метод рангової кореляції за Спирменом і t-критерій достовірності відмінностей Стьюдента.

РЕЗУЛЬТАТИ. Когнітивною, інформаційною основою ситуативних цілей є відносини розголошення і схожості між структурою елементів «умови» і структурою фішок «мети», характеристики шляху вирішення. Сутність загального наміру визначається прагненням випробовуваного усунути всі виділені в ході попереднього аналізу ситуації розголосження, приватного наміру - прагненням до усунення лише їх частини, з тим, щоб спростити завдання і потім усунути решту відмінностей. В основі 79,6% намірів лежать відносини найбільш яскравих відмінностей і подібностей. Виявилося, що шлях переміщення фішок у 81% випадків відповідає змісту намірів, що доводить їх керуючу, організуючу і регулюючу, функцію. З цих фактів випливає, що в структурі особистості є особливий блок - Оперативна особа, в якому за допомогою механізмів Оперативного Я тут і тепер породжуються загальна і приватні пробні ситуативні цілі подумкового процесу в невизначеній проблемній ситуації, відбувається і зміна приватних цілей (Мотков О.І., 2007, 2008).

Висновок про існування в структурі особистості особливого оперативного рівня суперечить усталеним уявленням про те, що особистість складається тільки зі стійких довготривалих утворень. Однак, якщо ми звернемося до функцій, які виконують ситуативні цілі, то побачимо, що це повноцінні мотиваційні утворення з усіма, притаманними мотивації (а, отже, особистості), функціями: вони спонукають, направляють, організовують тут і тепер і регулюють поведінку. Тобто. ситуативні наміри здійснюють ті самі дії, що й будь-яка інша стійка особистісна характеристика: потреба, риса характеру і темпераменту, психологічна цінність або ставлення. Тому можна твердо стверджувати, що крім стійких рівнів, в структурі особистості дійсно існує особливий блок Оперативної особистості, наш внутрішній диспетчер, наш оперативний суб'єкт, який несе в собі оперативну «точку Я» (проекцію нашого інтегрального Я, що об'єднує наші актуальні потреби, поточні психічні стани тощо), постійно пов'язані з нею спільну мету знайти рішення завдання і більш визначені, породжувані в цьому ж блоці, ситуативні цілі з конкретними орієнтирами і схемами дій в даній ситуації. Цей же блок, при вирішенні незнайомої серії завдань, використовує процеси аналізу та статистичного узагальнення витрат зусиль і часу на вирішення, напрацьовує часто неусвідомлювані відчуваним узагальнені самооцінку і рівень домагань щодо даного класу завдань, які потім, мабуть, переміщуються в блок щодо стійких утворень особистості. Важливо відзначити, що в організації та регуляції будь-якої поведінки завжди одночасно беруть участь всі рівні особистості.

Розрахунки кореляції показали, що успішність вирішення легких завдань значуще не пов'язана з успіхом у важких завданнях. Тобто, відсутній зв'язок між рівнем оперативного мислення випробовуваних, визначеним за успіхом у вирішенні порівняно легких завдань, і їх здатністю вирішувати несподівано важкі завдання. Виникає питання, що ж в першу чергу визначає успішність вирішення важких завдань? Відповідь на це запитання було отримано в наступних серіях наших досліджень.

Найважливішим показником змісту намірів є ступінь обліку відносин і ознак ситуації - їх комплексність. Вона важлива при вирішенні завдань будь-якої складності. Це найбільш «інтелектуальний» показник ситуативної цілеспрямованості, що відображає рівень попереднього аналізу проблемної ситуації. Було показано, що комплексність намірів залежить, зокрема, від ступеня збереження ситуативної цілеспрямованості - відносного числа невипадкових, навмисних спроб, - і від гнучкості цілеполагання, числа випадків зміни наміру на інше. Успішність вирішення всієї серії завдань не пов'язана з вираженістю цих показників у легких ситуаціях і, навпаки, тісно пов'язана з їх вираженістю у важких завданнях (р < 0,01). Показники збереження і гнучкості цілеполагання найбільш важливі саме у важких, стресових ситуаціях вирішення. Дезорганізація цілеполагання (перехід на «сліпий» перебір шляхів вирішення) тягне за собою різке зниження комплексності намірів і гнучкості в їх висуненні.

Я припустив, що показник збереження (і відновлення) ситуативного цілеполагання у вирішенні важких завдань виявляє вплив на пізнавальний процес особистісних факторів, оскільки досягнення успіху в цих завданнях не пов'язане з рівнем оперативного мислення випробовуваних. Значення неінтелектуальних факторів підтверджує і наступний факт: три людини відмовилися від перебування рішення в першому важкому завданні, але вирішили наступну, більш складну. Тобто. розумові здібності цих людей були достатні для вирішення обох завдань, проте їх прояв став обмеженим при несподіваній зустрічі з труднощами. Показник збереження цілеполагання був обраний надалі в якості вирішального індикатора якості організації подумкового процесу, так як він пов'язаний з досягненням успіху саме в важких завданнях і обумовлює зміну інших показників цілеполагання.

Вивчення дієвості та динаміки мотивів участі в експерименті. Ситуативна самооцінка і ситуативний рівень домагань

У другій серії аналізувався зміст первинних і остаточних мотивів участі випробовуваних у вирішенні завдань «гри 5», знаходилася відповідність між цими орієнтаціями і результатом рішення, між змістом тих і інших мотивів. Використовувалася методика, аналогічна методиці першої серії, але з істотними додаваннями. Перед початком дослідів випробовувані опитувалися про початкові мотиви виконання інтелектуальної діяльності, в кінці експерименту - про мотиви відмови або мотиви продовження рішення до повного успіху. Ці усвідомлені відповіді про мотиви розглядалися як щодо стійких орієнтацій випробовуваних. Процедура експерименту: індивідуальне проведення. Вибірка: 40 дорослих з вищою і неповною вищою освітою.

РЕЗУЛЬТАТИ. Знайдено чотири види первинних мотивувань участі в дослідах: бажання дізнатися щось про особливості своєї особистості, заробляння грошей, інтерес до психологічного експерименту, допомога експериментатору. У всіх випробовуваних спостерігалася полімотивованість їхньої поведінки в експерименті. Розрахунок показав, що на кожну орієнтацію припадає в середньому однакове число випадків відмов і випадків рішень. Отже, початкові мотиви не детермінують результат вирішення важких завдань. Однією з причин недієвості цих орієнтацій є їх абстрактність, що випливає з незнання випробовуваними завдань гри «5» і стресового характеру експерименту.

Виникаючі в процесі вирішення важких завдань остаточні орієнтації були розділені на три основних види. I вид: «можу і вирішу будь-що» - у осіб, які прагнули підтримати свою самооцінку, віру в свої здібності впоратися з інтелектуальною трудністю, свій «інтелектуально-вольовий» престиж «, самолюбство». Всі особи цієї групи вирішили важке завдання (гр. I, 15 чол.). II вид: «не можу вирішити» - у людей з низькою впевненістю в собі, страхом перед новою невдачею, почуттям марності подальших зусиль, відчуттям, що не впораються із завданням - всі відмови-лись від вирішення важкого завдання (гр. II, 12 чол.). III: «Хочу відразу вирішити, інакше важко і не хочу» - у людей, які прагнули до швидкого, легкого вирішення завдань і уникали систематичних і тривалих розумових зусиль - всі відмовилися від вирішення важкого завдання (гр. III, 6 чол.). Були виявлені й особи з переорієнтацією (7 чол.): у першому важкому завданні вони відмовлялися за мотивуваннями II і III видів, а наступне, більш важке завдання, вирішували до «переможного кінця». Вони демонструють коливання у виборі остаточної орієнтації та самооцінці, прагнення в кінцевому рахунку реабілітувати і утвердити себе у власних очах, як і в осіб I групи.

Остаточні особистісні орієнтації процесу мислення повністю детермінують результат вирішення важких завдань і не відповідають початковим мотивам участі в досвіді випробовуваних. Часто їх формуванню передує боротьба мотиваційних тенденцій на користь або проти продовження рішення, боротьба особистості за саме себе, спроба «реабілітації» себе. Випробовувані I групи в результаті підвищують стелю можливих витрат зусиль і часу на вирішення важких завдань, особи II і III груп зберігають його на колишньому рівні. Дані самовідрахунків показують високу фрустрованість більшості випробовуваних, що виникає при зіткненні з несподіваними труднощами, і що саме в стані психічного стресу створюються остаточні орієнтації подальшої поведінки. 90% учасників переживали сильні негативні емоції при вирішенні важкого завдання. Самозвіт. З.: "Після неуспіху (ОМ - спроби рішення) нитка спільного рішення зовсім втрачається, інтуїція вже так не допомагає. Особливо у важких завданнях. Треба крок за кроком вивіряти вірний шлях. Працювати крок за кроком не можу. Настає відчуття, що завдання нерозв'язне, час тупого перебору. Все це емоційно ". Самозвіт. Є.: "Хочу, щоб відразу встановлювався потрібний порядок фішок, так як потім дуже важко переставляти... Хитається самооцінка своїх здібностей. Якби перші завдання вирішувала довго, то, можливо, цього не було... Вже склалося певне ставлення в перших завданнях - завдання не важкі. Хочу і цю швидко вирішити, щоб себе реабілітувати ".... Але деякі з випробовуваних зуміли подолати дезорганізацію поведінки, відволіктися від стресу і продовжили пошуки оптимального шляху вирішення, інші ж або занижували свою самооцінку, або знецінювали діяльність, відмовлялися від збільшення зусиль і часу на аналіз ситуації і знаходження оптимального рішення, що неминуче вело і до відмови від продовження пошуків.

Т.о., можна заключити, що роботу Оперативної особистості щодо створення ситуативних цілей та регуляції їх здійснення підтримує або вимикає вищележащий блок особистості - Щодо сталий рівень узагальнених мотивів (початкових та остаточних орієнтацій участі в експерименті та вирішення завдань) та утворень Я-особистості (уявлень про себе, самооцінки, очікувань та домагань (Мотків О.І., 2008; 2014, гл. 1.2)). Він задає загальне ставлення до вирішення цих завдань, визначає приблизну величину енергетичних витрат і розумових зусиль на пошуки рішення. Утворення цього рівня, як ми бачили, так само певною мірою динамічні і піддаються змінам у процесі відшукання вирішення важких завдань.

Функціонування цих двох рівнів особистості в свою чергу визначається, за моєю гіпотезою, і факторами більш фундаментального Базового її рівня. Вони, як було виявлено в подальших серіях експериментів, при вирішенні несподівано важких завдань починають грати першу скрипку в оркестрі факторів, що детермінують досягнення оптимального результату пошуку.

Початкові орієнтації в ході інтелектуальної поведінки проходять через ряд змін. У ході автоматичного неусвідомлюваного узагальнення віутрипроцесуальних витрат зусиль і часу на вирішення легенів, малознайомих завдань «гри 5» (приблизно 1-5 спроб і 1-4 хвилини на вирішення одного завдання) у випробовуваних формується неусвідомлювана висока самооцінка своїх можливостей щодо їх вирішення і відповідний їй рівень домагань на швидке і легке досягнення успіху в даних завданнях. На ці неусвідомлювані домагання ніби переноситься енергетичний заряд первинних орієнтацій. Т.о., у блоці Оперативної особистості, крім ситуативних цілей, неусвідомлено виникають нові узагальнені освіти - ситуативні самооцінка та рівень домагань. Вони, в силу своєї узагальненості (свого ставлення до особливостей досягнення успіху у всьому масиві даного типу інтелектуальних завдань), і більшої стійкості, ніж ситуативні цілі, мабуть, переміщуються в блок щодо стійких утворень особистості. Висока, ситуативно виникаюча, самооцінка приємна випробовуваним, вона підкріплює їх часом нестійке і невисоке уявлення про свої здібності. Неусвідомлюване перенесення високих ситуативних домагань у вирішення важкого завдання веде до зіткнення високої ситуативної самооцінки з низькими поточними самооцінками успішності вирішення важкого завдання («погано»..., «це нікуди не годиться»...). Випробовуваний вирішує важке завдання вже 10 хвилин, а оптимального шляху вирішення ще не видно. «Хитається самооцінка»....

Сформований у легких завданнях неусвідомлюваний ситуативний рівень домагань є, таким чином, внутрішньою причиною виникнення псі-хічного стресу при вирішенні важкого завдання. Можна так само констатувати, що багато важливих процесів інтелектуальної поведінки протікають на неусвідомлюваному рівні.

Вивчення порівняльної ролі рівня оперативного мислення та характерологічних рис особистості в детермінації успіху вирішення важких завдань «гри 5»

Гіпотеза: риси характеру та психічні стани особистості, виражені потреби в самоствердженні та в пізнанні детермінують у стресовій ситуації вибір тієї чи іншої остаточної орієнтації та емоційні реакції в експе-рименті. Риси нерішучості, вразливості до стресів, тривалі субневротичні стани емоційного дискомфорту, слабо виражені потреби в самоствердженні і в пізнанні можуть призводити не тільки до дезорганізації поведінки, але і до вибору остаточних орієнтацій на відмову від продовження пошуків рішення і до тривалих реакцій емоційного стресу. Навпаки, наявність розвинених емоційно-вольових рис, вираженої мотивації самоствердження себе у власних очах і потреби в пізнанні нового буде вести до створення переможної остаточної орієнтації, відновлення ситуативної цілеспрямованості розумової поведінки і загасання емоційних стресових реакцій. Перевірці цієї гіпотези була присвячена третя серія експериментів.

У третій серії дослідів перед початком вирішення завдань визначалися особливості характеру і психічних станів випробовуваних. Вибірка: 20 випадково набраних дорослих з вищою і неповною вищою освітою. Застосовувався стандартизований метод дослідження особистості СМІЛ Л.Н. Собчик, що являє собою рестандартизовану на групі здорового населення СРСР модифікацію особистісного опитувальника MMPI (Собчик Л.Н., 1998). Підйоми за основними шкалами СМІЛ утворюють профіль особистості, синдромна інтерпретація якого дозволяє виявити структуру особистісних рис і станів. Можна кількісно вимірювати ступінь наближення поточних психічних станів людини до невротичних станів (по («тріаді тривоги»), «тяжкість стану», вираженість ознак емоційного стресу (фактор А), вираженість рис сили Я особистості.

Через день тим же випробовуваним пред'являлася стресогенна методика «гри 5». У ній після тих же легких завдань відразу пред'являлося найважче завдання (складність завдань виражалася пропорцією - 1: 1 : 1 : 1 : 4), що провокує сильніший стрес і виключає формування переорієнтації у важкому завданні. Фіксувалися: зміст остаточних орієнтацій, показник збереження ситуативного цілеполагання, успішність вирішення легенів і важкого завдання.

Перед початком досвіду, в ході і після нього велася реєстрація шкірно-гальванічних реакцій (КГР) по Тарханову на енцефалографі 4ЭЭГ-1 (Мотков О.І., 1978). Хвилі КГР свідчать про вираженість емоційних реакцій випробовуваних. Середньому рівню КГР зазвичай відповідає максимальна якість роботи (Амінов Н.А., 1975). КГР виявляють характерну для особистості гіпер- або гіпореакцію на інтелектуальне навантаження залежно від індивідуального типу вегетативного реагування (Акінщикова Г.І., 1969). У емоційно депресивних В.Н. М'ясищев виявив астенічний тип кривої КГР. Вихід із субдепресивного стану веде до нормалізації КГР - спостерігаються виражені спонтанні КГР і нормальні реакції при дії орієнтовних подразників. У тривожних реєструються високі спонтанні КГР і сильні реакції на подразники і можливу загрозу (Суворов Н.Ф. та ін., 1977).

РЕЗУЛЬТАТИ. Решившие трудную задачу избрали окончательную ориентацию I «победного» вида (40%), отказавшиеся - II и III «пораженческих» видов ориентаций (40% и 20%). Відмінності між групами щодо успішності вирішення легких завдань недостовірні. Успішність у легких завданнях у всієї групи випробовуваних не пов'язана значимо з успіхом при вирішенні важкого завдання, що говорить про несуттєве значення рівня оперативного мислення в детермінації вирішення важкого завдання. Решившие трудную задачу примерно также справлялись с легкими задачами, как и отказавшиеся. Особи жіночої статі частіше обирали орієнтацію II виду (50%), особи чоловічої статі - I виду (50%). Серед і тих, і інших знаходяться особи, які формують мотиви II і III видів, що дозволяє шукати детермінанти мислення, спільні для осіб обох полів.

Група тих, хто вирішив I, достовірно відрізняється від інших груп більш високим ступенем збереження ситуативного цілеполагання у важкому завданні за кількістю навмисних спроб вирішення. Вони показують більш високу цілеспрямованість, організованість процесів мислення. За даними самовідрахунків, у них яскраво виражені прагнення довести собі свої високі інтелектуальні можливості, підтвердити силу своєї особистості, або, в деяких випадках, і пізнавальне прагнення глибше зрозуміти закономірності «гри 5». У той же час виявилося, що чим вище збереження ситуативної цілеспрямованості, тим вище і успішність її рішення (р < 0,01).

Ступінь вираженості у випробовуваних субневротичних станів - тривожності, депресії та ін. - визначалася за факторами емоційного стресу А, тяжкості стану і шкалами невротичної тріади СМІЛ, підйомами всіх шкал профілю. Вираженість невротичних станів тісно позитивно пов'язана з невдачею у вирішенні важкого завдання (р < 0,05 ст.10,01), з величиною дезорганізації ситуативного цілеполагання (р < 0,01), і не пов'язана значимо з низькою успішністю при вирішенні легких завдань. У групі I тих, хто вирішив важке завдання, вираженість невротичних станів достовірно нижча, ніж у групах тих, хто відмовився (р < 0,01). Провідними рисами характеру випробовуваних цієї групи є ініціативність, оптимізм, прагнення до досягнення мети та ігнорування невдач, схильність до ризику, імпульсивність і деякий авантюризм - код за провідними піками 9 (64 Т), 4 (62). Вони прагнуть до самоствердження шляхом досягнення реальних успіхів. Такий профіль особистості часто зустрічається у спортсменів і льотчиків (Гіссен Л.Д., Собчик Л.Н., 1976). Для тих, хто відмовився II групи, характерно переважання сумнівів, невпевненості, уникнення невдач, великого числа страхів, станів активної тривожності - код 8 (75), 9 (70), 7 (65). У відмовилися III групи переважають субдепресивні стани, реакції відходу з ситуацій, що потребують прийняття важливих рішень і докладання систематичних, тривалих вольових та інтелектуальних зусиль - код 8 (78), 2 (71), 7 (68). Особи жіночої статі групи тих, хто вирішив, виявляють риси мужності в характері, що відмовилися від чоловіків - риси жіночності, що сприяє посиленню в останніх невротичних реакцій у стресових ситуаціях.

При вирішенні важкого завдання випробовувані достовірно розрізняються за кількістю випадків високоамплітудних КГР, апатії кривої КГР (р < 0,05), це поділ соот-ветує структурі їх рис і станів. У осіб I групи після сплеску відновлюються середні за величиною емоційні реакції, в II і III групах стресові реакції посилюються: в групі II - високі, активні КГР, а в групі III - навпаки, астенічні. Риси характеру I групи тих, хто вирішив, дозволяють їм долати статки стресу на кінцевому етапі вирішення. Активність КГР в сере-динах спроб показує спокійний або стресовий характер емоційних реакцій. Жінки частіше демонструють активні КГР, чоловіки - помірні і апа-тичні.

Таким чином, наша гіпотеза про провідну роль рис характеру і довготривалих психічних станів у детермінації успіху вирішення несподівано важкого завдання підтвердилася. У стані психічного стресу переважно спадково обумовлений базовий рівень особистості, представлений в тому числі і стійкими рисами характеру, потребами в самоствердженні та пізнанні, а також домінуючі емоційні стани відіграють головну роль у детермінації успішності процесів мислення, емоційних характеристик, у виборі тієї чи іншої остаточної орієнтації, у збереженні ситуативного цілеполагання - порівняно зі значенням рівня оперативного мислення і первинних мотивів випробовуваного. Зазначимо, що емоційні субневротичні стани більшою мірою піддаються корекції та саморегуляції, ніж риси характеру.

Цей висновок про провідну роль емоційно-вольових рис характеру підтвердився в четвертому порівняльному дослідженні значення емоційно-вольових рис характеру і особливостей оперативного мислення в забезпеченні ефективності професійної діяльності авіадиспетчерів Головного командного диспетчерського пункту а/п Внуково. Авіадиспетчер в умовах моральної та юридичної відповідальності за безпеку польотів приймає близько 5 рішень і здійснює до 23 робочих дій на хвилину, що в кілька разів перевищує показники диспетчерів залізничної ділянки та будівельного управління. Подібний характер роботи висуває жорсткі вимоги до системи її психічної регуляції, особливо при виникненні важких ситуацій.

Вибірка: 12 лінійних авіадиспетчерів і 24 старших. Методи: Шкала оцінки ділових якостей авіадиспетчера (метод незалежних суддів, тут визначалася і зовнішня оцінка рис характеру), Анкета самооцінки емоційно-вольової регуляції, Стресогенна методика «гра 5» - складність завдань 1: 1 : 1 : 1 : 3. Рівень оперативного мислення визначався також за допомогою відкритого і закритого варіантів «гри 5» з наборами порівняно легких завдань, та ін. (В. П. Пушкін, 1971; Л. С. Нерсесян з співавт., 1971; Мотков, 1978). Індивідуальне проведення.

РЕЗУЛЬТАТИ. Показник ефективності управління повітряним рухом УВС виявився тісно пов'язаний із зовнішньою оце