Параметри (ВВП)

Досі наше обговорення було зосереджено виключно на когнітивних функціях, процесах сприйняття і мислення. З поняття установки (attitude), що є одним з центральних в соціальній психології, ми починаємо розгляд ролі афективних функцій - емоцій і почуттів - в соціальній поведінці.

У загальній психології поняття установки (set) як готовності, схильності до певної дії з'явилося набагато раніше і ставилося до всякої діяльності, не тільки афективної (див.: Психологічний словник. М.: Політиздат, 1990). Введення в науковий ужиток терміну «аттітюд» для позначення соціальних аспектів все тієї ж установки навряд чи слід вважати виправданим, особливо в російськомовній літературі. - Прим. ред.

Установки - це симпатії та антипатії, тобто прихильні або неприхильні реакції та оцінки, що належать до предметів, людей, ситуацій та інших аспектів оточення, включаючи абстрактні та соціально-політичні ідеї. Ми часто висловлюємо свої установки, висловлюючи їх у вигляді думок: «Мені подобаються апельсини» або «Терпіти не можу республіканців». Але хоча в установках і виражаються почуття, вони часто пов'язані з когнітивними явищами, особливо з переконаннями щодо об'єктів установки («В апельсинах багато вітамінів»; «У республіканців немає співчуття до бідних»). Крім того, установки іноді пов'язані з діями, які ми робимо щодо їх об'єктів («Я їм апельсини щоранку»; «Я ніколи не голосую за республіканців»).

Відповідно в соціальній психології виділяють три компоненти установки: когнітивну, афективну і поведінкову. Наприклад, при вивченні негативних установок у ставленні до деяких груп населення соціальні психологи розрізняють негативні стереотипи (негативні переконання щодо деякої групи і негативне її сприйняття - когнітивна складова), упередження (негативні почуття щодо деякої групи - афективна складова) і дискримінацію (негативні дії щодо членів цієї групи - поведінкова складова). Деякі теоретики воліють вважати, що установка має тільки когнітивну та афективну складові; інші включають в неї тільки афективну складову. Але незважаючи на відмінності у визначеннях установки, всі поділяють інтерес до взаємозв'язків між переконаннями, почуттями і поведінкою.

Узгодженість у параметрах

Деякі установки функціонують спільно. Наприклад, люди, які виступають за програму Акції підтримки, часто виступають також за обмеження права володіння зброєю, проти смертної кари і за право на аборт.

У США Акція підтримки (affirmative action) - це активне сприяння найму на роботу тих, з ким суспільство (згідно з поглядами представників даної течії) надходить несправедливо, - в першу чергу представників расових меншин і жінок, а також переважному прийому їх до навчальних закладів (Merriam-Webster's Collegiate Dictionary). - Прим. переклад.

Зовні ці різні установки не випливають один з одного логічно. І все ж, знаючи, що людина слідує одній установці, часто можна досить точно вгадати інші, і в цьому є свого роду логіка. Всі ці установки більш-менш випливають з деякого загального набору цінностей, які ми називаємо «ліберальними».

Аналогічну логіку можна простежити серед «консервативних» установок. Багато людей, які виступають проти Акції підтримки і проти закону про контроль над зброєю, як заснування своєї точки зору вказують на свою віру в цінність людської свободи. Навіть ті, хто розходиться з ними в думках, здатні зрозуміти їхню логіку. Але багато волелюбних індивідуалів вважають, що жінка належить дому, що за вживання марихуани слід жорсткіше карати і що гомосексуальну поведінку слід заборонити законом. Тут вже важко помітити логіку, і тим не менш всі ці установки дивним чином також передбачувані.

Коротше кажучи, установкам людей часто буває притаманна свого роду внутрішня логіка, хоча зазвичай вона відрізняється від суворої формальної логіки. Це особлива психологіка, і саме її соціальні психологи назвали когнітивним консонансом. Основна посилка теорій когнітивного консонансу полягає в тому, що ми всі прагнемо бути послідовними у своїх переконаннях, установках і поведінці і що непослідовність діє на нас як збудник, або стимул, що мотивує нас на їх зміну, поки вони не приймуть якщо не логічно стрункий, то хоча б узгоджений вид. За минулі роки представники цього напрямку накопичили велику кількість даних на користь цього основного положення (Abelson et al., 1968).

Але більшість досліджень консонансу було проведено зі студентами коледжу в лабораторних умовах. Психологи і політологи, які аналізують громадську думку поза лабораторією соціальної психології, розділилися у своїх поглядах на ідеологічну узгодженість громадської думки з соціальних і політичних питань (Kinder & Sears, 1985). Один з тих, хто вважає, що громадськість ідеологічно невинна, сказав:

Як інтелектуали і як ті, що вивчають політику, ми схильні і в силу своєї освіти, і в силу своєї чутливості приймати політичні ідеї всерйоз... Тим самим ми схильні забути, що більшість людей приймають їх не так серйозно, як ми, і що вони мало приділяють уваги тим чи іншим питанням, рідко турбуються про узгодженість своїх думок і витрачають мало часу або не витрачають його зовсім на роздуми про цінності, вихідні передумови і підтексти, що відрізняють одну політичну орієнтацію від іншої (McClosky, цит. за: Abelson, 1968).

За останні десятиліття накопичилося чимало прикладів такої непослідовності. Наприклад, у національному обстеженні, яке зробили в 70-х роках New York Times і C-B-S News, більшість американців відповіли, що вони не схвалюють «більшості фінансованих урядом програм соціального забезпечення». При цьому понад 80% сказали, що вони підтримують: урядову «програму фінансової допомоги дітям, які виросли в малозабезпечених сім'ях з одним відсутнім батьком» (Допомога сім'ям з несамостійними дітьми - основна програма соціального забезпечення); урядову програму «допомоги бідним людям у купівлі продуктів для своєї сім'ї за зниженими цінами» (суть федеральної Програми продуктових талонів); урядову програму «оплати медичного догляду для бідних» (Програма медичної допомоги). Ці основні програми соціальної допомоги мають приблизно однаково сильну підтримку серед усіх людей - бідних і багатих, лібералів і консерваторів, демократів і республіканців. І незважаючи на недавні спроби проштовхнути реформу системи соціального забезпечення, люди все-таки швидше виступають проти загальної концепції соціальної допомоги, ніж проти конкретних програм. (Крім того, урядові субсидії, що приносять вигоду середнім верствам, - Меддопомога, субсидовані позики на навчання в коледжі, податкові знижки для виплати відсотків за іпотечними кредитами - громадськість рідко відносить до категорії соціальної підтримки.)

У більш ранньому національному обстеженні, спеціально присвяченому цій непослідовності, було виявлено аналогічне протиріччя між ідеологічним консерватизмом і фактичним лібералізмом установок щодо соціального забезпечення. Кожен четвертий американець був консерватором щодо загальної концепції соціального забезпечення, але одночасно був лібералом щодо конкретних програм соціальної допомоги (Free & Cantril, 1967).

Незважаючи на ці результати, слід з обережністю ставитися до звинувачення кого-небудь у непослідовності. Установки іншої людини можуть просто не узгоджуватися з нашими власними ідеологічними поглядами. Наприклад, виступ, проти смертної кари зазвичай характерний для ліберальної позиції, а виступ за заборону абортів зазвичай пов'язують з позицією консерваторів. І все ж воно логічно узгоджується з поглядами людини, яка, будучи проти будь-якого відняття життя, протестує і проти смертної кари, і проти абортів (таких поглядів, наприклад, дотримується зазвичай католицьке духовенство). Іншим прикладом є представники руху за свободу особистості, які виступають проти будь-якого втручання уряду в життя людини. Вони займають консервативну позицію в економіці, виступаючи за те, щоб економіка регулювалася вільним ринком, а не урядом, а також проти того, щоб уряд силою нав'язував закони громадянського права, і проти програм Акції підтримки. Але одночасно вони є лібералами в особистих Соціальних питаннях, вважаючи, наприклад, що уряд не повинен розглядати вживання марихуани як кримінал або цікавитися приватним сексуальним життям людей. Для представників руху за свободу особистості і консервативна, і ліберальна позиції є непослідовними.

Проте дані показують, що переконання і установки більшості громадян не належать будь-якій із загальних ідеологій; непослідовність, або навіть суперечливість, частіше переважає над узгодженістю. Це змусило одного психолога припустити, що багато наших установок нагадують скупчення молекул думок. Кожна молекула думок складається з а) переконання, б) схильності і в) почуття соціальної підтримки даної думки. Іншими словами, кожна молекула думки складається з факту, відчуття і прихильників (Abelson, 1968): «Це дійсно факт, що коли у мого дядька Чарлі боліла спина, йому допоміг хіропрактик [факт]»; «Знаєте, мені здається, що над хіропрактиками даремно насміхалися [почуття]»; і «Я не соромлюся сказати, що є багато людей, які думають так само, як і я [прихильники]». Або: "Насправді американці не хочуть універсального страхування здоров" я "[прихильники]; «І я теж не хочу цього [почуття]»; «Це призведе до того, що медицина стане громадською [фактом]».

Хіропрактика - альтернативна система лікування, яка вважає, що хвороби в людському організмі виникають через ненормальне функціонування нервів, особливо спинного мозку; заснована 1895 року торговцем з Айови Д. Д. Палмером. - Прим. переклад.

Молекули думки виконують важливі соціальні функції. По-перше, вони відіграють роль розмовних одиниць, дозволяючи нам висловлюватися відповідно до теми, яка спливає в розмові. Вони надають також раціональний вигляд нашій беззвітній згоді з друзями і сусідами з приводу тих чи інших соціальних питань. Але найважливіше - що вони служать ознаками ідентифікації нас з основними соціальними групами, підкріплюючи наше почуття приналежності до того чи іншого соціального шару. Тому факт і відчуття - менш важливі компоненти молекули думки, ніж прихильники.

Функції параметрів

Установки виконують для нас ряд психологічних функцій. Різні люди можуть дотримуватися однієї і тієї ж установки з різних причин, а окрема людина може слідувати певній установці більш ніж з однієї причини. Від функцій, що реалізуються установкою в даній людині, залежить також, наскільки вона узгоджується з іншими її установками і наскільки легко її змінити. За минулі роки вчені виділили і розглянули ряд функцій, які виконують установки (див., наприклад, Herek, 1986; Katz, I960; Smith, Bruner & White, 1956). Ми обговоримо тут п'ять з них.

Інструментальна функція

Про установки, яких ми дотримуємося з практичних або утилітарних міркувань, кажуть, що вони виконують інструментальну функцію. Вони просто відображають певні конкретні випадки нашого спільного прагнення отримувати вигоду і винагороду і уникати покарання. Наприклад, більшості американців більше подобаються державні служби, але в той же час не подобаються більш високі податки. Як показує цей приклад, різні установки не обов'язково узгоджуються один з одним. Щоб змінити такі установки, людині потрібно тільки переконатися, що інший варіант принесе більше вигоди.

Функція знання

Про установки, що допомагають нам осмислити навколишній світ, упорядкувати різну інформацію, засвоювану з повсякденного життя, кажуть, що вони виконують функцію знання. По суті, такі установки є не що інше, як схеми, що дозволяють ефективно організовувати і обробляти різну інформацію, не вдаючись в деталі. Наприклад, негативне ставлення багатьох американців до Радянського Союзу до його недавнього розпаду допомагало їм організовувати і розуміти події в світі мовою холодної війни. Переконання, що демократи хочуть тільки «збирати податки і витрачати гроші» або що республіканці піклуються тільки про багатих, є схемою, що дозволяє швидко інтерпретувати і оцінювати пропозиції і кандидатів від кожної партії. Як і всі схеми, такі установки надмірно спрощують реальність і вносять пристрасть у сприйняття подій.

Функція вираження цінності

Про установки, що виражають наші цінності або відображають наше поняття про Я, кажуть, що вони виконують функцію вираження цінності. Наприклад, у людини може бути позитивне ставлення до гомосексуалістів, оскільки вона глибоко прихильна цінностям різноманітності, особистої свободи і терпимості; в іншої людини може бути до них негативне ставлення через його глибоке релігійне переконання в поганості гомосексуалізму. Оскільки виражаючі цінність установки ґрунтуються на цінностях людини або її понятті про Я, вони узгоджуються один з одним. Як зазначалося вище, політичні цінності загального характеру, такі як лібералізм або консерватизм, можуть служити основою ціннісних установок; такі установки нелегко змінити; для цього людина повинна переконатися, що інша установка буде краще відповідати її цінностям і уявленню про Я.

Функція психологічного захисту

Про установки, які захищають нас від тривожності або від загрози нашій самоповазі, кажуть, що вони виконують функцію психологічного захисту. Поняття психологічного захисту веде свій початок від психоаналітичної теорії Зигмунда Фрейда (див. главу 13) (у Фрейда поняття психологічного захисту мало іншу назву: захист Его, ego-defence. - Прим. ред.). Один з описаних Фрейдом механізмів такого захисту називається проекцією: Він пригнічує свої неприйнятні імпульси і потім висловлює вороже ставлення до тих людей, у яких він помічає наявність тих же самих імпульсів. Наприклад, людина, яка боїться власних гомосексуальних почуттів, може заперечувати і пригнічувати їх, а потім проявляти ворожість до гомосексуалістів. (Термін «гомофобія» точно описує упередження до гомосексуалістів, що виконує функцію психологічного захисту; менш точно вживати його в широкому сенсі для позначення будь-якого неприйняття гомосексуалізму.) В одному дослідженні студентів з ліберального каліфорнійського університету попросили написати твір про їхнє ставлення до лесбійок і чоловіків-гомосексуалістів. Аналіз змісту цих творів показав наявність негативних установок, що виконують функцію психологічного захисту, приблизно у 35% авторів (Herek, 1987).

Уявлення, що негативне ставлення до меншин може виконувати функцію психологічного захисту, називається теорією пошуку «цапа-відбувайла», оскільки ворожість людини тут часто виражається в звинуваченні груп меншин і в особистих, і в суспільних проблемах. Ця теорія перевірялася наприкінці 40-х років групою психологів з Каліфорнійського університету в Берклі. Дослідники хотіли з'ясувати, чи може психоаналітична теорія пояснити антисемітизм і фашистську ідеологію в нацистській Німеччині і чи можна виділити індивідів, особливо схильних до такої ідеології. Це дослідження, описане в книзі «Авторитарна особистість», стало класичним у соціальній психології (Adorno et al, 1950).

За допомогою опитувальників спочатку було встановлено, що антисеміти часто мають упередження проти багатьох інших груп людей, що відрізняються від них, - «не наших». В інтерв'ю такі індивіди згадували про жорстку моралістичну дисципліну батьків, ієрархічну будову сім'ї і про тривогу з приводу соціально-економічного становища сім'ї.

Згідно з цими дослідниками, така сімейна обстановка породжувала індивідів з «авторитарною особистістю»: вони покірні і підпорядковані тим, кого вони вважають вище себе (включаючи авторитетні фігури), але презирливі і агресивні до тих, кого вони вважають нижче. Як і передрікає психоаналітична теорія упередження, авторитарні індивіди пригнічують знання про власні небажані характеристики, проектуючи їх замість цього на «неповноцінних не наших».

Хоча дослідження авторитарної особистості критикувалося за низку недоліків (Christie & Jahoda, 1954), багато його оригінальних висновків витримали перевірку в наступних дослідженнях. Зокрема, саме авторитарний тип особистості найбільш сприйнятливий до фашистської ідеології, серцем якої є ворожість до «не наших». Більш нові дослідження показують, однак, що упередження і авторитарні установки можуть набуватися безпосередньо в сімейному оточенні шляхом звичайного процесу навчання, а не тільки за участю складних психоаналітичних процесів, описаних в оригінальному дослідженні (Altemeyer, 1988). Крім того, конкретний політичний зміст авторитарних поглядів може в різних суспільствах відрізнятися. Обстеження, яке проводили 1991 року, показало, що росіяни з сильними авторитарними позиціями протистоять індивідуалізму, але підтримують рівність (наприклад, безкоштовне і рівне медобслуговування для всіх), - схема, протилежна тій, що властива авторитарним індивідам у Сполучених Штатах (McFarland, Ageyev & Abalakina-Paap, 1992).

Функція соціального пристосування

Про установки, які допомагають нам відчувати себе частиною соціального оточення, кажуть, що вони служать функції соціального пристосування. Одним з прикладів є молекули думки, згадані вище. Іншим прикладом є переконання і встановлення людей, які їм наказують церкву або, політична партія і яких дотримуються їхні друзі, сім'я або сусіди; реальний зміст таких переконань і установок менш важливий, ніж соціальні узи. Тією мірою, якою установки виконують переважно функцію пристосування, вони змінюються, коли змінюються соціальні норми.

Це було наочно показано на американському Півдні в 50-х роках, коли там була ліквідована легальна расова сегрегація. Обстеження показали, що американці на Півдні були, загалом, проти десегрегації і сильніше, ніж американці Півночі, висловлювали негативне ставлення до афроамериканців. Деякі психологи вважали, що південні американці більш авторитарні, ніж північні, тобто що расові схильності на Півдні виконують функцію психологічного захисту. Але Томас Петтігрю, соціальний психолог, який спеціалізується на расових відносинах, стверджував, що расові відносини на Півдні підтримувалися в першу чергу простим конформізмом з соціальними нормами, що домінували в цьому регіоні, тобто виконували функцію соціального пристосування (Pettigrew, 1959).

За допомогою опитувальника для вимірювання авторитаризму Петтігрю виявив, що жителі півдня не більш авторитарні, ніж сіверяни (хоча в обох регіонах авторитарні індивіди були більше упереджені проти афроамериканців, ніж неавторитарні). Крім того, жителі півдня, упереджені проти афроамериканців, не обов'язково були упереджені проти інших груп - а це розходиться з передбаченням теорії авторитаризму. Справді,. Південь історично був найменш антисемітським регіоном США, і одне з досліджень того часу показало, що білі жителі півдня неприхильні до афроамериканців, але цілком прихильні до євреїв (Prothro, 1952). До того ж ветерани з Півдня, чий військовий досвід був пов'язаний з іншими соціальними нормами, мали набагато менш сильні упередження, ніж не ветерани, незважаючи на те що ветерани і Півночі і Півдня були більш авторитарні, ніж не ветерани.

Подальша історія десегрегації підтвердила аналіз Петтігрю. Було показано, що в міру розширення десегрегації ставлення до певного її етапу було несприятливим безпосередньо перед його втіленням, але незабаром після реалізації ставало сприятливим (Pettigrew, 1959). Так, деякі спільноти прийняли десегрегацію для громадських приміщень, але були все так само проти десегрегації в школах; в інших спільнотах картина була зворотна. За оцінками одного дослідження, приблизно, у 40% вибірки були тверді думки за або проти десегрегації, але інші 60% схилялися до існуючих в той момент соціальних норм, які б вони не були (Minard, 1952) "

Часто кажуть, що установки не можна узаконити. У буквальному сенсі це, очевидно, так. Але легалізація та юридичні постанови змінюють суспільну політику і практику, а вони, в свою чергу, часто ведуть до зміни соціальних норм. Тією мірою, якою установки громадян служать соціальному пристосуванню, вони також будуть змінюватися. За таких умов найкоротший шлях до зміни «сердець і умів» - це змінити поведінку, змінивши передусім соціальні норми.

Параметри і поведінка

Основний резон у вивченні установок - це очікування, що вони дозволять передбачити майбутню поведінку людини. Політичні кандидати цікавляться обстеженнями думок виборців тільки тією мірою, якою виражені в ньому установки пов'язані з поведінкою під час голосування. Уявлення, що установки людини визначають її поведінку, глибоко вкорінена в західній свідомості, і в багатьох випадках вона виправдана.

Але дослідження показало, що зв'язок між установками і поведінкою складніший. Питання про такий зв'язок вперше було поставлено в класичному дослідженні, проведеному в 1930-ті роки. У Сполучених Штатах Америки білий професор подорожував з молодою китайською парою. У той час проти азіатів існувало дуже сильне упередження і не було закону проти расової дискримінації в громадських приміщеннях. Ці три мандрівники зупинялися в більш ніж 200 готелях, мотелях і ресторанах, їх без проблем обслуговували у всіх ресторанах і у всіх, крім одного, готелях і мотелях. Пізніше в усі відвідані ними заклади було, надіслано лист із запитанням, чи готові ті прийняти у себе китайську пару. З 128 отриманих відповідей у 92% говорилося, що ні. Іншими словами, власники висловлювали свої установки, в яких було набагато більше упередження, ніж у їхній поведінці (LaPiere, 1934).

Це дослідження показує, що крім установок поведінку визначають багато інших факторів і що ці інші фактори впливають на узгодженість установок з поведінкою. Очевидним фактором є сила обмежень з боку ситуації: часто нам наводиться поводитися не згідно зі своїми почуттями або переконаннями. У дитинстві ми їли спаржу, яку терпіти не могли; ставши дорослими, ми змушені ходити на лекції і звані обіди, відчуття від яких можна порівняти зі спаржею. У згаданому дослідженні расової дискримінації власникам готелів, можливо, було важко діяти відповідно до свого упередження, коли вони реально зустрічалися з азіатською парою, що звертається до них за послугою. В даний час закон проти дискримінації в громадських місцях робить ще більш важким прояв таких упереджень, ніж це було в 1934 році. Тиск однолітків може аналогічно впливати на поведінку. Наприклад, ставлення підлітка до марихуани в середньому корелює з реальним її вживанням, але число його друзів, які вживають марихуану, дозволяє ще краще передбачити її. вживання ним самим (Andrews & Kandel, 1979).

Взагалі установки тоді найкраще пророкують поведінку, коли:

а) вони міцні і послідовні;

б) мають специфічний зв'язок з передбачуваною поведінкою;

в) засновані на безпосередньому досвіді людини;

г) людина сама усвідомлює свої схильності.

Розгляньмо коротко кожен з цих випадків.

Міцні та послідовні параметри

Міцні і послідовні установки передбачають поведінку краще, ніж слабкі або суперечливі. Обстеження президентських виборів показують, що у індивідів, з установок яких не можна передбачити, як вони проголосують, ці установки часто слабкі або суперечливі (Kelley & Mirer, 1974). Багато таких виборців відчувають невизначеність, перебуваючи під перехресним тиском друзів і колег, які не згодні один з одним. Наприклад, єврейка, яка має свій бізнес, належить до етнічної групи, яка, загалом, дотримується ліберальної політичної позиції, але вона також належить до ділового співтовариства, де часто підтримують консервативну політику, особливо в економічній сфері. Коли настає час голосування, така людина перебуває під конфліктним тиском.

Невизначеність і конфлікт можуть виникати і всередині самої людини. Коли афективна і когнітивна складові установки не узгоджуються один з одним - наприклад, коли нам хочеться чогось, про що ми знаємо, що воно нам шкідливо, - передбачити поведінку буває важко (Norman, 1975). Взагалі коли складові установки не узгоджуються, поведінка найкраще прогнозується саме по тій з них, яка найбільш сильно з ним пов'язана (Millar & Tesser, 1989).

Параметри, пов'язані з певними формами поведінки

Для цього останнього моменту суттєво те, що за установками, конкретно пов'язаними з оцінюваною поведінкою, прогноз часто виявляється точнішим, ніж за настановами, абстрактно пов'язаними з такою поведінкою. Наприклад, в одному дослідженні було показано, що загальне ставлення до навколишнього середовища не було пов'язане з бажанням зробити дії на підтримку Клубу Сьєрра (Sierra Club - американська організація за збереження природних ресурсів. - Прим. перге.), але саме ставлення до Клубу Сьєрра зіграло вирішальну роль (Weigel et al., 1974). Кореляція між ставленням до контролю над народжуваністю і прийомом жінками оральних контрацептивів, що спостерігалася за дворічний період, склала всього 0,08, але кореляція між ставленням саме до таких таблеток і їх прийомом дорівнювала 0,7 (Davidson & Jaccard, 1979). У зовсім недавньому дослідженні студентів з США, Великобританії і Швеції запитали про їх загальне ставлення до ядерної війни і конкретне ставлення до ядерної війни, ядерних озброєнь і атомних електростанцій. Знову-таки з конкретних відносин набагато краще прогнозувалася поведінка активістів (така, як написання листа в газету або підпис під петицією), ніж за загальними установками (Newcomb, Rabow & Hernandes, 1992).

Параметри, засновані на безпосередньому досвіді

За настановами, заснованими на безпосередньому досвіді, поведінка прогнозується краще, ніж за установками, що сформувалися під впливом просто прочитаного або почутого з цього питання (Fazio, 1990). Наприклад, при скороченні надання житла в університеті багатьом новачкам довелося провести перші кілька тижнів семестру в переповнених часів. Дослідники виміряли ставлення студентів до житлової кризи та їх бажання підписати і поширити петицію або приєднатися до комітету з її вивчення. У тих студентів, яким реально довелося жити у часів'янках, кореляція між їх ставленням до кризи і бажанням зробити кроки з її вирішення була високою. Але у студентів, які безпосередньо не жили у часів, такої кореляції не спостерігалося (Regan & Fazio, 1977).

Усвідомлення

Нарешті, існують свідчення того, що люди, які краще усвідомлюють свої установки, з більшою ймовірністю будуть вести себе відповідно до цих установок. Це правильно щодо людей, які зазвичай більш зосереджені на своїх думках і почуттях, розглядаючи їх як частину своєї особистості (Scheier, Buss & Buss, 1978), а також людей, які перебувають у ситуаціях, що сприяють усвідомленню себе, як, наприклад, перед дзеркалом або відеокамерою (Carver & Scheier, 1981; Hutton & Baumeister, 1992; Pryor et al., 1977).

Однак цікаво, що коли людей вперше просять подумати про обґрунтування своїх установок, їхні установки починають меншою мірою зумовлювати їхню поведінку. Очевидно, коли ми вперше аналізуємо свої почуття, ми когнітивно «виводимо» власні установки на основі своїх інтуїтивних теорій, що стосуються того, які установки повинні бути наслідком даних причин. Такі логічно виведені установки часто відрізняються від наших справжніх почуттів (Wilson et al., 1989).

Теорія когнітивного дисонансу

Ми дізналися, як установки переходять в поведінку, але буває, що і поведінка переходить в установку. Найбільш впливовим описом такої послідовності подій стала теорія когнітивного дисонансу, запропонована Леоном Фестінгером. Як і у всіх теоріях когнітивного консонансу, в цій теорії мається на увазі існування у людини потреби в когнітивній узгодженості; дві когніції, що не узгоджуються між собою, створюють дискомфорт, який мотивує людину на подолання цієї неузгодженості і приведення когніцій в гармонію між собою. Цей неузгоджений дискомфорт називається когнітивним дисонансом (Festinger, 1957).

Теорія когнітивного дисонансу звертається до кількох видів розголошень, але найбільший інтерес до неї викликає положення про те, що поведінка єзиду, що суперечить установкам, створює дисонансний тиск у бік зміни цих установок, так щоб вони узгоджувалися з цією поведінкою. Далі в цій теорії стверджується, що залученість до поведінки, що суперечить установкам, створює найбільший дисонанс і, отже, веде до найбільшої зміни цих установок, якщо при цьому відсутні причини, врівноважуючі і сумісні (тобто узгоджуються) з такою поведінкою. Це було показано в експерименті, який ми вже обговорювали в контексті теорії сприйняття себе, - експерименті зі згодою, викликаною його оплатою 1 доларом або 20 доларами (Festinger & Carlsmith, 1959).

Згадаймо, що випробовуваних у цьому дослідженні спонукували сказати наступному очікуваному сеансу випробуваному, ніби низка нудних завдань насправді була кумедною і цікавою. Випробовувані, яким за це заплатили 20 доларів, не змінили свого ставлення до завдань, але випробовувані, яким заплатили тільки 1 долар, прийшли до висновку, що завдання дійсно їм сподобалися. Згідно теорії когнітивного дисонансу, при оплаті в 20 доларів створюється вельми спокуслива причина для згоди з проханням експериментатора переговорити з очікуваним відчуває малий дисонанс або взагалі ніякого. Розголосження між поведінкою людини і її ставленням до завдань переважується набагато більшою сумісністю між згодою виконати вимогу і спонукувачем цієї згоди. Відповідно випробовувані, яким заплатили 20 доларів, не змінили свого ставлення; однак у випробовуваних, яким заплатили тільки 1 долар, не було прийнятної (консонантної) причини для згоди. Відповідно вони відчували дисонанс, який знижували, приходячи до переконання, що завдання їм дійсно подобалися. Загальний висновок полягає в тому, що зухвала дисонанс поведінка веде до зміни установки в ситуаціях з викликаною згодою, де поведінку можна викликати мінімальним тиском - у вигляді винагороди або покарання.

Експерименти з дітьми підтвердили положення про мінімальне покарання. Якщо діти підкоряються дуже м'якій вимозі не гратися з привабливою іграшкою, вони починають вірити, що ця іграшка не така приваблива, як їм спочатку здалося, - з цим переконанням узгоджується їх спостереження, що вони з нею не граються. Але якщо діти утримуються від гри з цією іграшкою під загрозою суворого покарання, їх сильна зацікавленість у цій іграшці не змінюється (Freedman, 1965; Aronson & Carlsmith, 19G3).

Теорія когнітивного дисонансу успішно прогнозує також ряд інших явищ зі зміною установки і є однією з найбільш відомих у соціальній психології. З плином часу для деяких її результатів були запропоновані інші пояснення. Наприклад, ми бачили, що не тільки теорія когнітивного дисонансу, але і теорія сприйняття себе може пояснити результати експерименту з викликаною згодою.

Взагалі кожна з цих альтернативних теорій породжувала дані, які інші теорії пояснити не могли, і деякі дослідники тепер уклали, що вірні можуть бути всі ці теорії - кожна при злегка інших обставинах - і що дослідження треба зосередити на тому, до