Про російську думку (І.П. Павлов)

Іван Петрович Павлов зі співробітниками

1. Перша властивість розуму, яку я встановив - це надзвичайне зосередження думки, прагнення думки безвідступно думати, триматися на тому питанні, яке намічене для вирішення, триматися дні, тижні, місяці, роки, а в інших випадках і все життя. Як у цьому відношенні йде з російським розумом? Мені здається, ми не схильні до зосередженості, не любимо її, ми навіть до неї негативно ставимося.

Я приведу ряд випадків з життя. Візьмемо наші суперечки. Вони характеризуються надзвичайною розпливчастістю, ми дуже скоро йдемо від основної теми. Це наша риса. Візьмемо наші засідання. У нас тепер так багато всяких засідань, комісій. До чого ці засідання довгі, багаторічливі і в більшості випадків безрезультатні і суперечливі! Ми проводимо багато годин у безплідних, ні до чого не провідних розмовах.

Далі. Зверніться до росіян, які займаються, наприклад, до студентів. Яке у них ставлення до цієї межі розуму, до зосередженості думок? Панове! Всі ви знаєте - варто нам побачити людину, яка прив'язалася до справи, сидить над книгою, вдумується, не відволікається, не вплутується в суперечки, і у нас вже зароджується підозра: недалека, тупа людина, зубрила. А можливо, це людина, яку думку захоплює цілком, яка пристрастилася до своєї ідеї! Або в суспільстві, в розмові, варто людині розпитувати, перепитувати, допитуватися, на поставлене питання відповідати прямо - у нас вже готовий епітет: нерозумний, недалекий, важкодум!

Ми проводимо багато годин у безплідних, ні до чого не провідних розмовах.

Очевидно, у нас рекомендуючими рисами є не зосередженість, а натиск, швидкість, наліт. Це, очевидно, ми і вважаємо ознакою талановитості; копіткість же і посидючість для нас погано в'яжуться з уявленням про дарованість.

А між тим для справжнього розуму ця вдумливість, зупинка на одному предметі є нормальна річ. Візьміть геніальних людей. Адже вони самі кажуть, що не бачать ніякої різниці між собою та іншими людьми, крім однієї межі, що можуть зосереджуватися на певній думці як ніхто. І тоді ясно, що ця зосередженість є сила, а рухливість, біганина думки є слабкість.

2. Другий прийом розуму - це прагнення думки прийти в безпосереднє спілкування з дійсністю, минаючи всі перегородки і сигнали, які стоять між дійсністю і пізнаючим розумом. У науці не можна обійтися без методики, без посередників, і розум завжди розбирається в цій методиці, щоб вона не спотворила дійсності. Ми знаємо, що доля всієї нашої роботи залежить від правильної методики. Неправильна методика, неправильно передають дійсність сигнали - і ви отримуєте неправильні, помилкові, фальшиві факти. Звичайно, методика для наукового розуму - тільки перший посередник. За нею йде інший посередник - це слово.

Слово - теж сигнал, воно може бути підходящим і невідповідним, точним і неточним. Я можу уявити вам дуже яскравий приклад.

Вчені-натуралісти, які багато працювали самі, які на багатьох пунктах зверталися до дійсності безпосередньо, такі вчені вкрай важко читати лекції про те, чого вони самі не виконали. Значить, яка величезна різниця між тим, що ви виконали самі, і між тим, що знаєте за листом, з передачі інших. Настільки різка різниця, що ніяково читати про те, чого сам не бачив, не робив. Така замітка йде, між іншим, і від Гельмгольца. Подивимося, як тримається в цьому відношенні російський інтелігентський розум.

... російський розум не прив'язаний до фактів. Він більше любить слова і ними оперує.

Я почну з випадку, мені добре відомого. Я читаю фізіологію, науку практичну. Тепер стало спільною вимогою, щоб такі експериментальні науки і читалися демонстративно, пред'являлися у вигляді дослідів, фактів. Так чинять інші, так веду свою справу і я. Всі мої лекції складаються з демонстрацій. І що ж ви думаєте! Я не бачив ніякої особливої пристрасті у студентів до тієї діяльності, яку я їм показую.

Скільки я звертався до своїх слухачів, стільки я говорив їм, що не читаю вам фізіологію, я вам показую. Якби я читав, ви б могли мене не слухати, ви могли б прочитати це по книзі, чому я кращий за інших! Але я вам показую факти, яких у книзі ви не побачите, а тому, щоб час не пропав задарма, візьміть маленьку працю. Виберіть п'ять хвилин часу і зауважте, що ви бачили після пам'яті. І я залишався голосом кричущого в пустелі. Навряд чи хоча б один коли-небудь пішов моїй раді. Я в цьому тисячу разів переконувався з розмов на іспитах тощо.

Ви бачите, до чого російський розум не прив'язаний до фактів. Він більше любить слова і ними оперує.

3. Перейдемо до наступної якості розуму. Це свобода, абсолютна свобода думки, свобода, що доходить прямо до абсурдних речей, до того, щоб вміти відкинути те, що встановлено в науці, як непохитне. Якщо я такої сміливості, такої свободи не допущу, я нового ніколи не побачу.

Чи є у нас ця свобода? Треба сказати, що ні. Я пам'ятаю мої студентські роки. Говорити що-небудь проти загального настрою було неможливо. Вас стягували з місця, називали мало не шпигуном. Але це буває у нас не тільки в молоді роки. Хіба наші представники в Державній Думі не вороги один одному? Вони не політичні противники, а саме вороги. Варто комусь заговорити не так, як думаєте ви, відразу ж передбачаються якісь брудні мотиви, підкуп тощо. Яка ж це свобода?

4. Наступна риса розуму - це прихильність думки до тієї ідеї, на якій ви зупинилися. Якщо немає прихильності - немає і енергії, немає і успіху. Ви повинні любити свою ідею, щоб намагатися для її виправдання. Але потім настає критичний момент. Ви народили ідею, вона ваша, вона вам дорога, але ви разом з тим повинні бути неупереджені. І якщо щось виявляється противним вашій ідеї, ви повинні її принести в жертву, повинні від неї відмовитися.

Ми глухі до заперечень не тільки з боку інакше думаючих, але і з боку дійсності.

Отже, прив'язаність, пов'язана з абсолютним неупередженням, - така наступна риса розуму. Ось чому одна з мук вченої людини - це постійні сумніви, коли виникає нова подробиця, нова обставина. Ви з тривогою дивіться, що ця нова подробиця: за тебе або проти тебе. І довгими дослідами вирішується питання: смерть вашої ідеї чи вона вціліла?

Подивимося, що в цьому відношенні у нас. Прив'язаність у нас є. Багато таких, які стоять на певній ідеї. Але абсолютного неупередження - його немає. Ми глухі до заперечень не тільки з боку інакше думаючих, але і з боку дійсності. На даний момент я не знаю навіть, чи варто і наводити приклади.

5. Наступна, п'ята риса - це обставина, детальність думки. Що таке дійсність? Це є втілення різних умов, ступеня, міри, ваги, числа. Поза цим дійсності немає. Візьміть астрономію, згадайте, як сталося відкриття Нептуна. Коли розраховували рух Урану, то знайшли, що в цифрах чогось бракує, вирішили, що повинна бути ще якась маса, яка впливає на рух Урану. І цією масою виявився Нептун. Вся справа полягала в детальності думки. І тоді так і говорили, що Левер'є кінчиком пера відкрив Нептун.

Те ж саме, якщо ви спуститеся і до складності життя. Скільки разів якесь маленьке явленьїце, яке ледь вловив ваш погляд, перевертає все догори дном і є початком нового відкриття. Вся справа в детальній оцінці подробиць, умов. Це основна риса розуму.

Що ж? Як ця риса в російському розумі? Дуже погано. Ми оперуємо наскрізь загальними положеннями, ми не хочемо знатися ні з заходом, ні з числом. Ми всі гідність вважаємо в тому, щоб гнати до межі, не рахуючись ні з якими умовами. Це наша основна риса.

Російська людина, не знаю чому, не прагне зрозуміти те, що вона бачить.

6. Наступна властивість розуму - це прагнення наукової думки до простоти. Простота і ясність - це ідеал пізнання. Ви знаєте, що в техніці найпростіше рішення завдання - це і найцінніше. Складне досягнення нічого не варте. Точно так само ми дуже добре знаємо, що основна ознака геніального розуму - це простота. Як же ми, росіяни, ставимося до цієї властивості?

Російська людина, не знаю чому, не прагне зрозуміти те, що вона бачить. Він не ставить запитань з тим, щоб опанувати предмет, чого ніколи не допустить іноземець. Іноземець ніколи не втримається від питання. Бували у мене одночасно і росіяни, і іноземці. І в той час, як російська піддакує, насправді не розуміючи, іноземець неодмінно допитується до кореня справи. І це проходить наскрізь червоною ниткою через все.

7. Наступна властивість розуму - це прагнення до правди. Люди часто проводять усе життя в кабінеті, шукаючи правду. Але це прагнення розпадається на два акти. По-перше, прагнення до набуття нових істин, цікавість, допитливість. А інше - це прагнення постійно повертатися до здобутої істини, постійно переконуватися і насолоджуватися тим, що те, що ти придбав, є дійсно істина, а не міраж. Одне без іншого втрачає сенс.

Якщо ви звернетеся до молодого вченого, наукового ембріона, то ви чітко бачите, що прагнення до істини в ньому є, але у нього немає прагнення до абсолютної гарантії, що це - істина. Він із задоволенням набирає результати і не задає питання, а чи не є це помилка? У той час як вченого полоняє не стільки те, що це новизна, а що це дійсно міцна істина. А що ж у нас?

А у нас насамперед перше - це прагнення до новизни, цікавість. Досить нам що-небудь дізнатися, і інтерес наш цим закінчується. («А, це все вже відомо»). Як я говорив на минулій лекції, справжні любителі істини милуються на старі істини, для них - це процес насолоди. А у нас - це прописна, побита істина, і вона більше нас не цікавить, ми її забуваємо, вона більше для нас не існує, не визначає наше становище. Хіба це вірно?

… в результаті виходить маса невідповідності з навколишньою дійсністю.

8. Перейдемо до останньої межі розуму. Оскільки досягнення правди пов "язане з великими труднощами і муками, то зрозуміло, що людина зрештою постійно живе в покірності правді, навчається глибокого смирення, бо знає, що стоїть правда. Чи так у нас? У нас цього немає, у нас навпаки. Я прямо звертаюся до великих прикладів. Візьміть ви наших слов'янофілів. Що в той час Росія зробила для культури? Які зразки вона показала світу? Адже люди вірили, що Росія протре очі гнилому Заходу. Звідки ця гордість і впевненість? І ви думаєте, що життя змінило наші погляди?

Анітрохи! Хіба ми тепер не читаємо мало не щодня, що ми авангард людства! І чи не свідчить це, до якої міри ми не знаємо дійсності, до якої міри ми живемо фантастично!

Я перебрав всі риси, які характеризують плідний науковий ум. Як ви бачите, у нас йде справа так, що відносно майже кожної межі ми стоїмо на невигідній стороні. Наприклад, у нас є цікавість, але ми байдужі до абсолютності, непохитності думки. Або з риси детальності розуму ми замість спеціальності беремо загальні положення. Ми постійно беремо невигідну лінію, і у нас немає сили йти по головній лінії. Зрозуміло, що в результаті виходить маса невідповідності з навколишньою дійсністю.

Нам важливо чітко усвідомлювати, що ми таке. Ви розумієте, що якщо я народився з серцевим пороком і цього не знаю, то я почну поводитися як здорова людина і це незабаром дасть себе знати. Я закінчу своє життя дуже рано і трагічно. Якщо я буду випробуваний лікарем, який скаже, що ось у вас вада серця, але якщо ви до цього будете пристосовуватися, то ви зможете прожити і до 50 років. Значить, завжди корисно знати, хто я такий.

… хоча б у нас і були дефекти, вони можуть бути змінені. Це науковий факт.

Потім ще є і відрадна точка зору. Адже розум тварин і людини це є спеціальний орган розвитку. На ньому найбільше позначаються життєві впливи, і їм найдосконаліше розвивається як організм окремої людини, так і націй. Отже, хоча б у нас і були дефекти, вони можуть бути змінені. Це науковий факт.

Джерело