Про сучасний етап еволюції Homo Sapiens

Типи суспільної поведінки, або Про сучасний етап еволюції Homo Sapiens.

© 2008, А.Н.Лебедєв, А.К.Васільєв.

- Так. Як відомо, процес відображення безперервний. Однак спостерігати його в реальному часі можливо тільки в разі популяцій, що швидко розмножуються. Щури, вивезені в Новий Світ, утворили окремий вид приблизно за чотириста років. Зміна екологічних умов в Аральському морі призвела до появи нових видів молюсків протягом декількох десятиліть. Видоутворення мікроорганізмів ми можемо спостерігати постійно. Відомо також, що різні види мають кількісно дуже невелику різницю в ДНК. І також відомо, що найбільшої мінливості схильні до наймолодших структур організмів.

Незважаючи на те, що швидкість розмноження людини не дозволяє спостерігати розвиток виду безпосередньо, непрямі ознаки цього процесу у вигляді історичних свідчень можуть дати інформацію про триваючий процес видоутворення, який теоретично може призвести до розщеплення виду Homo sapiens.

Найбільш варіабельно в анатомічному сенсі будова кистей рук - одного з наймолодших пристроїв, що визначили еволюційний прорив людства. Однак це не наймолодша структура з відрізняючих людей від інших тварин.

Основним видовизначальним органом у людини є, безсумнівно, мозок, а ще точніше особливості вищої нервової діяльності, що визначили виникнення розуму.

Палеонтологія і археологія не допускають прямих паталогоанатомічних порівняльних досліджень мозку сучасної людини і її предків. Однак психологічні та соціальні дослідження, які вивчають саме вищі функції мозку (розумна поведінка), здебільшого цього і не потребують. Висновки про функції розуму робляться на підставі непрямих спостережень - спостережень поведінки людини.

Таких свідчень накопичено за кілька тисяч років достатньо, щоб спробувати простежити тенденції еволюційного відбору щодо людської поведінки (в тому числі, в кінцевому рахунку, що формують генокод) на підставі історичних даних.

Незважаючи на те, що поява людини як виду була надзвичайно стрімкою за мірками палеоісторії, для кращого розуміння спрямованості процесу має сенс почати розгляд поведінки з того моменту розвитку тваринного світу, коли застосування терміну "поведінка" "по відношенню до тварини стало мати сенс. Це приблизно відповідає тому умовному моменту, коли дії тварини перестають однозначно визначаться рефлексами. Зрозуміло, чіткої межі провести не можна, але цього достатньо для того, щоб визначити первинний кращий вид поведінки - поведінку, спрямовану на виживання особини.

Така поведінка необхідна для виживання популяції, незважаючи на те, що окремий представник популяції може не бути в цьому зацікавлений і навіть ставитися вороже до інших представників свого виду. У цьому випадку відбір йде за фізичною силою, фізичною активністю, актуальністю базових інстинктів.

Наступний фактор, що призвів до різкого підвищення виживаності, - сімейна організація, первинною функцією якої є захист самки в період відтворення і захист потомства в період його раннього розвитку та адаптації. Докорінна відмінність сім'ї полягає в тому, що не всі представники того ж виду визнаються ворожими конкурентами, особливо у випадку сімей-прайдів, як у деяких котячих, псових та інших ссавців.

Розширення кола особин, що ідентифікуються як "свої" ", призводить до формування стадної (зграйної) поведінки, ще більш вигідного з точки зору виживання виду.

Незважаючи на те, що пріоритет повинен мати більш стародавній інстинкт, чим на більш високому щаблі стоїть тварина, тим більш ймовірний варіант поведінки, що визначається придушенням більш раннього інстинкту більш пізнім (ризиковані і жертовні форми захисту сім'ї або зграї).

У приматів суспільна поведінка розвивається до ступеня, що передбачає взаємодопомогу в областях, не пов'язаних безпосередньо з виживанням.

Генофонд популяції зобов'язаний мати достатню різноманітність, щоб забезпечити мінливість при впливі стресового фактора. Таким чином, незважаючи на те, що в застосуванні до людини ми можемо спостерігати всі описані домінінанти, їх вираженість для кожного індивідуума може варіювати в широких межах.

Оскільки вираженість цих домінантів визначається, очевидно, не тільки обмеженою, але і не дуже великою кількістю генів, очевидно, що структура поведінки в рамках описаної моделі може бути зведена до декількох виражених типів. Більш того, з розвитком людства різні типи можуть бути різною мірою актуальні, різною мірою кращі для різних історичних періодів різних культур.

Не ставлячи перед собою мету вичерпного типування, спробуємо сформулювати ознаки найбільш кращих типів поведінки для різних періодів розвитку цивілізації.

У критичних обставинах - в погано захищених, малозабезпечених спільнотах міг переважати перший тип поведінки - «» кожен за себе «». Більш того, виражена поведінка цього типу спостерігається в окремих індивідуумів у розвиненому суспільстві в сприятливі періоди, хоча в цьому випадку вона і не є фактором виживання. Втім, будь-який поведінковий тип повинен мати місце навіть у неактуальних умовах через необхідність генетичного розмаїття, про яке йшлося вище. Мінливість поведінки може спостерігатися також у окремого індивідуума в період формування особистості або під дією стресового фактора.

Переважаючим кращим типом поведінки в древній період історії, коли питання особистого виживання здебільшого не стояло, стало сімейне. Придатність людини до сімейного життя була основним фактором, що визначає її можливість дати потомство. Орієнтація поведінки на задоволення базових інстинктів не тільки перестала бути актуальною, але і перетворилася на негативний фактор відбору.

Незважаючи на те, що суспільна поведінка до моменту появи людства вже не була новиною і, мабуть, проявлялася на найбільш ранніх етапах розвитку людства, переважання в нормі сімейних приорететів над суспільними видається очевидним.

Генералізація поняття «» свій «» з сім'ї на рід, громаду, плем'я, і, в більш пізній період на націю і держава була природним процесом, обумовленим зростанням населення і ускладненням суспільного життя. Узагальнення цього поняття на все людство було дещо передчасно продеклальоване християнами і знайшло своє втілення в гуманістичній філософії епохи Відродження. Епоха глобалізації практично ліквідувала сприймаються і контрольовані ризики знищення людства як виду. У міру підвищення добробуту країни соціально схвалюваний зміст поняття «» свій «» зміщується від нижчого рівня до більш високого, залишаючись здатною до регресії при соціальних і політичних катаклізмах.

Таким чином, найдавніший архетип, овіяний романтикою, являє собою героя-індивідуаліста, сильного і безкомпромісного. В силу деактуалізації первинних факторів виживання цей герой в сучасному уявленні змушений захищати не життя, а абсолютно довільні цінності. Незважаючи на соціальну недоречність такої поведінки в більшості культур у мистецтві цей образ залишається незмінно популярним.

Іншим таким же популярним героєм є зразковий сім'янин, який захищає і забезпечує сім'ю. Незважаючи на те, що образ героя-одинака є сексуально привабливим, господарський сім'янин в сучасних умовах має значно більші шанси на генетичне відтворення.

В епоху глобалізації найбільший внесок у виживання і підвищення добробуту людства роблять не індивідуалісти і не адепти сімейних цінностей, а альтруїсти (в менш розвинених країнах - патріоти). Саме альтруїзм зараз є найбільш популярною цінністю, як раніше патріотизм - у формах приналежності до нації або племені. Якщо сподіватися, що питання виживання в результаті прогресу перестануть бути актуальними для всього населення Землі, то інстинктивна основа альтруїзму також втратить актуальність як нефункціональна.

Подальше розширення поняття «» свій «», хоча і має місце в деяких формах (буддизм, боротьба за права тварин, деякі форми пантеїзму), очевидно мало пов'язане з розвитком власне людства і, зокрема, розуму. Таким чином, цей напрямок еволюції розуму близький до завершення.

Яка ж форма поведінки актуалізується наступною? Оскільки попередні форми поведінки розвивалися великою мірою паралельно, можна припустити, що краща поведінка майбутнього може спостерігатися і зараз. Ясно, що воно, з одного боку, не повинно бути пов'язане з вищеописаною лінією, і що, з іншого боку, має спостерігатися його прогресивний вплив. Найбільш яскравий вплив на добробут людства в останні століття зробили аж ніяк не сильні агресивні особистості і не соціальні або духовні лідери, а інтелектуали, які зробили найбільший внесок у прогрес науки і техніки.

У тваринному світі їх аналогами є особини з вираженим орієнтовним рефлексом (найбільш допитливі), які ніколи не є лідерами. Саме вони знаходять притулки і ресурси, які згодом розподіляються не ними, а лідерами. Завдання розподілу в сучасному суспільстві зводиться до соціологічно-математичної, і тому роль дослідників переоцінити неможливо. Актуалізація цього типу поведінки побічно підтверджується лавиноподібним зростанням популярності науки, високої технології та їхніх продуктів за останнє століття.

Природно, що соціальна роль дослідника може бути широко затребуваною тільки в досить розвиненій країні, яка вирішила проблеми більш низьких рівнів. Тимчасова актуалізація більш ранніх типів кращої поведінки (патріотизм, релігійність) характерна для країн, що знаходяться в періодах деградації або стагнації і одночасно є проявом цих процесів.

Суспільна функція дослідника принципово не пов'язана ні з яким з описаних типів поведінки по осі «» егоїзм-альтруїзм «», так як, по-перше, визначається незалежним інстинктом, і, по-друге, результати її функції будуть однаково утилізовані суспільством в будь-якому випадку.

Таким чином, історично можна спостерігати еволюційний відбір, що відбувається в людському суспільстві від агресивного індивідуалізму через глобальний альтруїзм до асоціальної допитливості.