Самоактуалізація як рушійна сила особистісного розвитку: історико-критичний аналіз (Д.А. Леонтьєв)

Доля поняття самоактуалізації якоюсь мірою повторює долю таких понять як «лібідо» або «архетип» - будучи введено як пояснювальне поняття в конкретно-науковому контексті, воно «пішло в народ» і влилося в повсякденну мову, впливаючи на буденну свідомість людей. Популярність ідей Карла Роджерса і Абрахама Маслоу давно переступила межі психологічної науки. У науковому ж плані починаючи з сімдесятих років минулого століття ці ідеї не отримали нового розвитку. В результаті переважна більшість психологів, не кажучи вже про непсихологів, використовують це поняття не в його конкретно-науковому значенні, а в патетичному емоційному ореолі його буденного вживання, що не відрізняє самоактуалізацію від самореалізації, самовираження, самоствердження, особистісного зростання і розвитку взагалі. Популярність цього поняття зіграла з ним злий жарт, рикошетом вдаривши по психологах-професіоналах.

Дана робота спрямована на докладний розгляд ідеї самоактуалізації як теоретичного принципу і включає в себе історичну реконструкцію внутрішньої логіки розвитку цієї ідеї в роботах представників «гуманістичної психології», систематизацію і розбір критики на адресу існуючих теорій самоактуалізації та виявлення їх методологічних вад під кутом зору вирішуваних ними завдань. Велика частина аналізу буде закономірно присвячена розвитку ідей Абрахама Маслоу, з ім'ям якого це поняття в першу чергу пов'язується. Маслоу не був першим, хто ввів це поняття в психологію, але він розробив його найдетальнішим чином і постійно (на відміну, скажімо, від К. Роджерса), аж до своєї смерті в 1970 році розвивав і переглядав свої погляди, пройшовши величезний шлях від преформістських за своєю суттю поглядів на процес особистісного розвитку - до суто екзистенціалістських положень.

Досить часто поняття самоактуалізації та самореалізації використовуються як взаємозамінні синоніми, що сильно дезорієнтує читачів, оскільки значення цих двох понять не збігається. Поняття самореалізації набагато ширше, воно не прив'язане до певної теоретичної парадигми і позначає процеси особистісного розвитку і трансляції особистістю свого змісту іншим людям і культурі через творчі та комунікативні процеси. Це відображено в роботах різних авторів - від К. Г. Юнга і К. Хорні до Р. Ассаджіолі, Ж. Нюттена і марксистськи орієнтованих філософів і психологів (див. Леонтьєв, 1997 а; 2000). Поняття самоактуалізації, навпаки, являє собою конкретне теоретичне трактування розвитку і самореалізації особистості, що склалася в певній науковій парадигмі - особистісно-орієнтованому або «потенціалістському» {Франкл, 1990) варіанті гуманістичної психології, що передбачає наявність вродженого потенціалу специфічно людських властивостей і характеристик, який повинен за сприятливих умов розвитку розгортатися, переходячи з потенційної в актуальну форму.

Необхідно відзначити ще один принциповий момент у визначенні понять самоактуалізації та самореалізації, що вислизає з уваги при їх вживанні російською мовою. На відміну від російського префіксу «само-», англійське «self-», як і німецьке «Selbst-» означає не просто спрямованість дії на себе, а вказує на те, що саме актуалізується: самість, Я або особистість (як по-різному може бути перекладено російською мовою поняття «the self»). Гарною ілюстрацією може служити теорія самореалізації К. Хорні, згідно з якою у людини наявні як реальне Я, так і ідеальне Я, і процеси реалізації можуть бути звернені на будь-яке з них. Реалізація реального Я веде особистість по здоровому шляху розвитку, а спрямованість на реалізацію ідеального Я замість реального призводить до всіляких видів невротичних порушень (див. Хорні, 1997). Тому переклад «self-actualization» як «актуалізація Я» був би більш точним і адекватним. Проте, доводиться рахуватися зі сформованою термінологічною традицією.

Витоки теорій самоактуалізації

«Поняття самореалізації, - пише Ш. Бюлер, - бере початок у Ніцше і Юнга і виступає в різних варіантах у Карен Хорні, Еріха Фромма, Курта Гольдштейна, Фріди Фромм-Райхман, Абрахама Маслоу та інших авторів, які намагаються створити всеохоплюючі теорії кінцевих життєвих цілей» (Buhler, 1959 р.), 561. Л. Геллер включає в аналогічний список ще Мартіна Хайдеггера, Габріеля Марселя, Гордона Олпорта і Ролло Мея (Geller, 1982, р. 57); Дж. Стейн не без підстав приписує пріоритет у постулюванні самоактуалізації як первинного мотиву Альфреду Адлеру (Stein, 1972, р. 107). Однак ідею реалізації людиною закладених у неї потенцій у тій чи іншій формі можна знайти в багатьох філософських системах, починаючи ще з Арістотеля. Концептуальне ж оформлення на психологічному рівні, яке і лягло в основу сучасних теорій самоактуалізації, ця ідея вперше отримала в роботах видатного фізіолога і психолога Курта Гольдштейна (Goldstein, 1939, 1940).

Гольдштейн виступав, з одного боку, проти панівного в сучасній йому біології і психології принципу гомеостазу, редукції напруги як основної рушійної сили поведінки, а з іншого боку, проти елементаристського підходу до цілісного живого організму. «Куди тягнуть потяг?» - запитує він, і дає відповідь: "У стані ізоляції, як, наприклад, у хворих людей <... > переважає тенденція зняти будь-яку напругу. Однак у здорових результатом нормального процесу стабілізації є формування певного рівня напруги, який забезпечує можливість подальшої впорядкованої активності "(Goldstein, 1939, р. 195 - 196). Організмом, за Гольдштейном, рухає тенденція максимально повно актуалізувати закладені в нього можливості, здібності, свою «природу». Гольдштейн протиставляє ідею самоактуалізації як єдиної потреби живого організму постулюванню багатьох приватних «так званих потреб». В останньому він просто не бачить необхідності. "Організм має певні потенціали, і тому в нього є потреба актуалізувати, або реалізувати їх. Задоволення цієї потреби являє собою самоактуалізацію організму "(Там же, р. 204). У певних умовах, однак, тенденція до актуалізації якоїсь однієї з цих потенцій може домінувати настільки, що організмом буде рухати переважно вона одна (Там же, р. 203). Так створюється ілюзія існування окремих ізольованих потреб.

Гольдштейн спочатку вважав, що здійснення закладеної тенденції до актуалізації викликає неминучий конфлікт із силами зовнішнього оточення. Актуалізація ніколи не відбувається без боротьби. Нормальний і здоровий організм, актуалізуючись, долає перешкоди, породжувані зіткненням зі світом (Там же, р. 305). Конфлікти і перешкоди для індивідуальної самоактуалізації кореняться і в соціальних взаєминах. "Самоактуалізація одного іда може бути досягнута лише за рахунок певної поступки з боку іншого, і кожен змушений вимагати від інших цієї поступки. Тому між людьми немає передвстановленої гармонії "(Goldstein, 1940, р. 203 - 204). Можливість одночасного розвитку себе та іншого міститься лише в любові - вищій формі самоактуалізації, а також у деяких інших «мы- феноменах» (Там же, р. 207 - 211).

У пізніших роботах Гольдштейн переміщує акценти з біологічної актуалізації на сутнісну реалізацію людини. Існування повіту ототожнюється з реалізацією його сутності (intrinsic nature). «Тенденція актуалізувати свою сутність часом так детермінує поведінку людини, що вона йде з життя, коли відчуває неможливість подальшої самореалізації» (Goldstein, 1959, р. 179). Неможливість самореалізації постає одночасно як причина і як головний наслідок душевних недуг. «Хвороба виступає як втрата або ослаблення <... > цінності самореалізації» (Там же, р. 183).

Основна зміна в поглядах Гольдштейна полягає в тому, що навколишній світ перестає розглядатися ним лише як джерело перешкод для самореалізації, а навпаки, входить в її позитивне визначення, коли захід знаходиться в «відношенні адекватності» до світу: "Самореалізація <... > В наявності, коли кут може виконати те, що вимагає від нього світ "(Там же, р. 181). Аналізуючи психотерапевтичні взаємини, Гольдштейн приходить також до розгляду інших людей не в якості перешкод, а в якості необхідної умови самореалізації Севастополя. Він здатний реалізувати себе лише в єдності з іншими. «Самореалізація можлива лише в тому випадку, якщо гарантована самореалізація іншого» (Там же, р. 185).

Багато спільного з ідеями Гольдштейна міститься в концепції «прагнення до актуалізації», сформульованої Карлом Роджерсом наприкінці п'ятдесятих - початку шістдесятих років минулого століття. Хоча, як ми побачимо, Роджерс недалеко пішов від Гольдштейна в розробці ідеї самоактуалізації. Його, поряд з Маслоу, прийнято вважати автором повноправної психологічної теорії самоактуалізації. У Роджерса, однак, ідея самоактуалізації не виступає, як у

Маслоу, наріжним каменем його побудов: він розглядає питання мотивації (і в тому числі самоактуалізацію) в контексті великої теорії особистості і психотерапії, тоді як Маслоу, навпаки, розглядає особистість в контексті теорії мотивації (див. Arkes, Garske, 1982, p. 122). Ми розглянемо тут лише мотиваційний аспект теорії Роджерса.

«Прагнення до актуалізації» в теорії К. Роджерса

Під прагненням до актуалізації Роджерс розуміє властиву всім живим організмам спрямованість, «... прагнення до зростання, розвитку, дозрівання, тенденцію проявляти і активізувати всі здібності організму в тій мірі, в якій ця активізація сприяє розвитку організму або особистості (self)» {Rogers, 1970, p. 140). Поняття прагнення до актуалізації охоплює широке коло явищ. Крім потреб у їжі, воді та ін., проявом цього прагнення виступає "... диференціація органів і функцій, розвиток у формі зростання, підвищення ефективності зусиль за рахунок використання знарядь. Воно включає прагнення до нових вражень заради них самих, яке виразно видно вже у немовляти. Воно включає експансію (enhancement) і диференціацію організму шляхом розмноження. Це прагнення до автономії, посилення контролю над подіями "(Rogers, 1965, р. 22). Прагнення до актуалізації притаманне кожному індивіду і готове проявитися при настанні сприятливих умов. У роботах Роджерса прямо не говориться, але мається на увазі, що прагнення до актуалізації - це "... інстинкт, або інстинктоподібне прагнення; вона вроджена і є частиною біологічної природи людини "(Arkes, Garske, 1982, p. 114).

Перше, що ріднить уявлення Гольдштейна і Роджерса про самоактуалізацію, - атрибутування її організму як біологічної цілісності. Власне психологічні аспекти самоактуалізації є вторинними проявами цієї вродженої загальнобіологічної тенденції. Друга їхня спільна риса - втілений в ідеї актуалізації принцип підвищення напруги як опозиція гомеостатичній парадигмі в психології мотивації. (Тенденція збереження готівкового стану організму входить при цьому у Роджерса в саме поняття актуалізації як необхідна її передумова). І третє - це розгляд самоактуалізації як єдиної мотиваційної тенденції організму. "Це субстрат всього, що можна назвати словом" "мотивація" "(Rogers, 1963, р. 22). Як і Гольдштейн, Роджерс заперечує наявність окремих приватних «мотивів».

Разом з тим Роджерс вводить одне важливе розрізнення, відсутнє у Гольдштейна. Згідно з Роджерсом, у міру того, як формується і розвивається особистість (self), вона також прагне актуалізувати себе, і нерідко напрямки актуалізації організму та актуалізації особистості виявляються різними або навіть протилежними (неконгруентними), що стає зазвичай причиною конфлікту і, в кінцевому рахунку, неврозу (Rogers, 1959; 1965). І тут Роджерс не ставить під сумнів адекватність спрямованості актуалізації організму. Причину неконгруентності він бачить у неадекватному соціальному навчанні, що формує особистість, у розвитку універсальної здатності людини до символізації у відриві від вродженого прагнення до актуалізації організму. У цьому випадку порушується «вітальна гармонія» і цілісність індивідуума (Rogers, 1963). Уявлення Роджерса про взаємовідношення організму, що несе в собі «справжню» сутність людини, і вторинної по відношенню до нього особистості є, мабуть, найбільш вразливим місцем в його теоретичних уявленнях (Geller, 1982).

Теорія самоактуалізації А. Маслоу

Поняття самоактуалізації (К. Гольдштейн) і прагнення до актуалізації (К. Роджерс) займають важливе місце в системах теоретичних поглядів цих авторів. Разом з тим, як вже згадувалося, розробка і теоретичне осмислення цих понять залишаються у них на досить абстрактному рівні, так що ні в тому, ні в іншому випадку немає достатніх підстав говорити про теорію самоактуалізації. Те ж стосується і деяких інших авторів, які також враховували у своїх роботах факт наявності у людини прагнення до самореалізації.

Фундаментальну психологічну теорію самоактуалізації ми зустрічаємо в роботах одного з найбільших психологів сучасності, засновника і лідера гуманістичної течії в західній психології Абрахама Маслоу (1908 - 1970). Розробляючи ідею самоактуалізації протягом трьох десятиліть, Маслоу зробив її наріжним каменем не тільки теорії особистості, але і, мабуть, цілої філософсько-світоглядної системи.

Один з критиків Маслоу виділяє три основні контексти, в яких Маслоу розробляв ідею самоактуалізації: (1) самоактуалізовані особи; (2) пікові переживання (peak- experiences) трансцендентних цінностей; (3) самоактуалізація як процес розвитку (Smith, 1974, р. 168). Ми вважаємо за необхідне виділити навіть не три, а п'ять перехідних один в одного аспектів, в яких Маслоу вів вивчення самоактуалізації: (а) дослідження са

моактуалізуються особистостей; (б) перша теорія людської мотивації; (в) самоактуалізація як процес розвитку особистості (друга теорія мотивації); (г) пікові переживання як миті самоактуалізації; (д) по той бік самоактуалізації: теорія метамотивації та цінностей буття (третя теорія мотивації). У міру переходу від одних аспектів до інших змінювався і збагачувався сенс, вкладуваний Маслоу в саме поняття самоактуалізації. Цей процес ми і спробуємо показати.

Дослідження самоактуалізованих особистостей

За свідченням самого Маслоу, поштовхом, що призвело його до класичного дослідження самоактуалізованих особистостей, послужили його вчителі - Рут Бенедикт і Макс Вертхаймер. Вони різко відрізнялися від більшості людей і здавалися «більше, ніж просто людьми». Поворотним став той момент, коли Маслоу виявив ряд характерних рис, властивих їм обом. "Я був вражений, - пише він. Я спробував знайти де-небудь ще це поєднання, і я знаходив його то в одній, то в іншій людині "(Maslow, 1976, р. 41).

Так складалося уявлення про існування особливого типу людей - самоактуалізованих особистостей. За прикидками Маслоу, вони складають нікчемну меншість (близько одного відсотка) населення і являють собою зразок психологічно здорових і максимально виражають людську сутність людей. Тому вони разюче відрізняються від більшості. "Правий був той біолог, який заявив, що він виявив відсутню еволюційну ланку між людиноподібними мавпами і цивілізованою людиною: це ми! " (Maslow, 1965, р. 45). Маслоу зробив велике дослідження самоактуалізованих людей з метою виявити характерний комплекс їх психологічних особливостей. У результаті були виділені наступні 15 основних рис, притаманних самоактуалізованим людям (Maslow, 1970 а; Маслоу, 1999 а):

1) Більш адекватне сприйняття дійсності, вільне від впливу актуальних потреб, стереотипів і забобонів, інтерес до незвіданого.

2) Прийняття себе та інших такими, які вони є, відсутність штучних, захисних форм поведінки і неприйняття такої поведінки з боку інших.

3) Спонтанність проявів, простота і природність. Такі люди дотримуються усталених ритуалів, традицій і церемоній, але ставляться до них з належним гумором. Це не автоматичний, а свідомий конформізм лише на рівні зовнішньої поведінки.

4) Ділова спрямованість. Такі люди зайняті зазвичай не собою, а своїм життєвим завданням або місією. Зазвичай вони співвідносять свою діяльність з універсальними цінностями і схильні розглядати її під кутом зору вічності, а не поточного моменту. Тому всі вони певною мірою філософи.

5) Вони нерідко схильні до самотності і для них характерна позиція відстороненості щодо багатьох подій, у тому числі подій власного життя. Це допомагає їм відносно спокійно переносити неприємності і бути менш схильними до впливу ззовні.

6) Автономія і незалежність від оточення; стійкість під впливом фруструючих факторів.

7) Свіжість сприйняття; знаходження щоразу нового в уже відомому.

8) Пікові переживання, що характеризуються відчуттям зникнення власного Я.

9) Почуття спільності з людством загалом.

10) Дружба з іншими самоактуалізованими людьми; вузьке коло людей, відносини з якими вельми глибокі. Відсутність проявів ворожості в міжособистісних відносинах.

11) Демократичність у відносинах. Готовність вчитися в інших.

12) Стійкі внутрішні моральні норми. Самоактуалізовані люди поводяться морально, вони гостро відчувають добро і зло; вони орієнтовані на цілі, а кошти завжди підпорядковують цим цілям.

13) «Філософське» почуття гумору. Вони ставляться з гумором до життя в цілому і до самих себе, але ніколи не вважають смішною шкідливість або негаразди.

14) Креативність, не залежна від того, чим людина займається і проявляється у всіх діях самоактуалізованої особистості.

15) Вони не приймають беззастережно ту культуру, до якої належать. Вони не конформні, але й не схильні до бездумного бунтарства. Вони досить критично ставляться до своєї культури, вибираючи з неї хороше і відкидаючи погане. Вони не ідентифікуються зі своєю культурою, відчуваючи себе більшою мірою представниками людства в цілому, ніж представниками своєї країни. Тому вони нерідко опиняються в ізоляції в тому культурному середовищі, яке вони не бажають прийняти.

Крім цих 15 загальних характеристик, Маслоу опублікував спеціальні дослідження кохання (Maslow, 1970 а, р. 181 - 202) і креативності (Maslow, 1968, р. 135 - 148) у самоактуалізованих людей. Е.Шрострому належить цікаве дослідження психологічного часу у самоактуалізованих людей. За його даними, самоактуалізовані люди більшою мірою, ніж інші, орієнтовані на справжнє, на тут-і-тепер. З цим пов'язана їхня велика опора на себе, а також схильність до самовираження. Разом з тим, минуле і майбутнє інтегровані у таких людей з сьогоденням, присутні в ньому, утворюючи його фон і надаючи йому сенс {Shostrom, 1968).

Маслоу зазначає, що більш виражена соціальність і причетність людству поєднується у самоактуалізованих людей з більш яскраво вираженою індивідуальністю. Для них втрачають свій сенс і інші протиставлення: почуттів і розуму, споглядання і дії, самості і альтруїзму, духовності і чуттєвості, обов'язки і насолоди, зрілості і безпосередності та багато інших, у тому числі Воно, Я і Понад-Я (Maslow, 1970 а, р. 178 - 179).

Цікаво, що в жодного зі своїх респондентів Маслоу не виявив повного набору з усіх 15 характеристик. Він зазначає, що поняття «самоактуалізовані люди» описує не конкретних людей, а ідеальну межу, до якої вони наближаються (Maslow, 1969 а, р. 58). Досконалих людей немає і бути не може. Самоактуалізовані люди теж мають свої недоліки. Вони можуть бути набридливими, дратівливими, їм не чужі метушність, марнославство, пристрасті, дратівливість, іноді несподівані прояви жорстокості і безсердечності, ігнорування інших людей і т. п. Вони не вільні від помилок (Maslow, 1970 а, р. 175 - 176). У них є свої проблеми, які можуть викликати конфлікт, фрустрацію, образу, почуття провини, тривоги, хоча їхні проблеми - це реальні проблеми буття, які якісно відрізняються від невротичних псевдопроблем незрілої особистості (Maslow, 1968, р. 210).

"Створюється враження, - пише Маслоу, - ніби у людства є єдина кінцева мета, віддалена мета, до якої прагнуть всі люди. Різні автори називають її по-різному: самоактуалізація, самореалізація, інтеграція, психічне здоров'я, індивідуалізація, автономія, креативність, продуктивність, - але всі вони згодні в тому, що все це синоніми реалізації потенцій нагороду, становлення людини в повному сенсі цього слова, становлення тим, чим вона може стати "(Там же, р. 153).

Однак з цим важко поєднати ту обставину, що число самоактуалізованих людей, для яких, на думку Маслоу, необхідно розробити нову психологію мотивації, дуже невелике. Більшість же людей мотивовано у своїй поведінці не самоактуалізацією, а мотивами нижчого рівня, описуваними в рамках традиційних підходів. Це протиріччя Маслоу дозволяє у своїй ієрархічній теорії мотивації, опублікованій в 1943 році - раніше, ніж дослідження самоактуалізованих особистостей (1950 р.), проте вже після отримання основних результатів цього дослідження.

Перша теорія людської мотивації

Вихідним пунктом теорії мотивації Маслоу виступає аналіз поняття інстинкту, що призводить до висновку про необхідність його перегляду {Maslow, 1970 а, р. 77 - 78). Разом з тим Маслоу відзначає ряд достоїнств теорії інстинктів, які залишалися непоміченими на тлі її недоліків. «Теорія інстинктів визнавала той факт, що спонукання людини виходять з неї самого, що у виборі поведінки він керується власною природою, так само як і зовнішніми обставинами, що його природа задає готову основу системи цілей і цінностей, що зазвичай, в сприятливих умовах, те, чого людина бажає, і є те, в чому вона відчуває потребу»... {Там же, р. 79). Переглядаючи поняття інстинкту, Маслоу замінює його поняттям базових потреб (basic needs), які мають інстинктоїдну природу в тому сенсі, що вони є виразом природи і видової специфіки людини. На відміну від інстинктів базові потреби можуть залишитися нерозвиненими, оскільки їх вроджений інстинктивний компонент слабкий і легко переважується іншими факторами, пов'язаними із зовнішніми середніми вимами (культурними) впливами. Маслоу виділяє п'ять груп базових потреб: 1) фізіологічні потреби (голод, спрага, сексуальний потяг, сон та ін.); 2) потреби в безпеці (впевненість, захищеність, порядок та ін.); 3) потреби в контактах і любові; 4) потреби у визнанні, оцінці, повазі (в тому числі самоповазі) і 5) потреба в самоактуалізації {Maslow, 1970 а).

Ці групи потреб утворюють ієрархію. Нижчі потреби - починаючи з фізіологічних - є одночасно і більш нагальними. Якщо ці потреби не задоволені, вся активність спрямовується на їх задоволення, інші ж потреби просто не існують для нагороди в даний момент. Коли потреби фізіологічного рівня задоволені, вони перестають визначати поведінку; настає черга потреб у безпеці тощо. Взагалі потреби вищого рівня можуть мотивувати поведінку лише за умови задоволення потреб нижчих рівнів.

Ієрархічна модель системи базових потреб дозволяє Маслоу пояснити, чому самоактуалізація, що виражає сутність людини, далеко не завжди виступає як реальний мотив. Справа в тому, що у переважної більшості людей виявляються не задоволені потреби нижчих рівнів, більш нагальні, ніж самоактуалізація, і тому активність людини протягом усього життя спрямовується на задоволення саме цих потреб. Маслоу, втім, описує і ряд порушень вибудуваного ним ієрархічного порядку, а також визнає можливість детермінації поведінки вищими потребами при незадоволених нижчих, проте такі випадки - швидше винятку, ніж правило. Правилом є те, що «абсолютно здорова, нормальна, щаслива людина не має сексуальних потреб або потреб у їжі або в безпеці, або в любові, або в престижі, або в самоповазі, за винятком рідкісних епізодів швидко проходить небезпеки» (Maslow, 1970, р. 57). Їх місце у такої людини повністю займає прагнення до самоактуалізації, «визначеної як безперервна актуалізація потенцій, здібностей і талантів, як здійснення місії (або покликання, долі, передначертання, призначення), як більш повне знання і прийняття власної сокровенної сутності, як безперестанне прагнення до єдності, інтеграції або синергії особистості» (Maslow, 1968, р. 25).

Самоактуалізація як механізм і процес розвитку особистості

Маслоу добре розумів статичність викладених вище визначень самоактуалізації як вищого рівня особистісного розвитку і вищого мотиву. Оскільки об'єктами дослідження Маслоу були переважно люди немолодого віку, не дивно, що самоактуалізація представила в підсумку як якийсь кінцевий стан, віддалена мета, а сформульованим Маслоу критеріям могли відповідати тільки люди, які мають за плечима чималий життєвий шлях. Цей недолік відзначався і критиками. Тому вже у своїй статті про мотивацію розвитку, вперше опублікованій у 1955 році (див. Maslow, 1968, р. 21 - 43), Маслоу відмовляється від своїх тверджень про фіксовану послідовність задоволення потреб відповідно до їх положення в ієрархії. Він визначає розвиток через різноманітні процеси, які в кінцевому рахунку ведуть особистість до самоактуалізації, і обґрунтовує нову точку зору: ці процеси мають місце протягом усього життя людини і обумовлені специфічною «мотивацією розвитку» (growth motivation), можливості прояву якої вже не знаходяться в прямій залежності від ступеня задоволення базових потреб (deficiency needs). Пов'язуючи самоактуалізацію, яку розглядають як процес, з мотивацією розвитку, Маслоу стверджує: "Самоактуалізація є певною мірою доконаним фактом лише у небагатьох людей. Тим не менш у більшості вона присутня у вигляді надії, прагнення, потягу, чогось смутно бажаного, але ще не досягнутого. <...> Цінності самоактуалізації існують у вигляді реальних цілей, навіть ще не будучи актуалізованими. Людина є одночасно тим, що вона є, і тим, чим вона прагне бути "(Maslow, 1968, р. 160).

Фактично Маслоу, хоч і не відмовляється тут від вибудуваної ним піраміди базових потреб, відкидає принцип жорсткої ієрархічної послідовності їх задоволення. Поділ потреб на дві великі групи, паралельно співіснуючі в структурі особистості, поклав початок серії робіт, в яких порівнювалися «дефіцитарні» і «побутійні» форми одних і тих же психологічних процесів, таких як пізнання, любов, управління організаціями та ін. Визнання паралельності процесів, які спонукають людину до заповнення дефіциту, з одного боку, і до розвитку і самоактуалізації - з іншого, можна розглядати як другу теорію мотивації Маслоу.

Докладний аналіз цієї другої теорії Маслоу і її співвідношення з підходами інших авторів дає Дж. Роуен (Rowan, 1999), позначаючи дві відповідні групи мотивів як реактивні цінності дефіциту і проактивні цінності достатку. Як зазначає Дж.Ровен, і на рівні самоактуалізації ми знаходимо не тільки мотивацію достатку, але і мотивацію дефіциту, як і на нижчих рівнях розвитку мотивація достатку теж присутня. Рух можливий в обидва боки, він може бути як висхідним, так і спадним. Досягнення рівня самоактуалізації і реальності Буття не означає втрати нижчих мотивів - вони просто стають фоновими, менш нагальними.

Велику роль у зміні позиції Маслоу зіграли дані вивчення особистості та її змін у процесі психотерапії. Виходячи з цих даних, Маслоу визнає наявність у більшості людей (можливо, у всіх) прагнення до самоактуалізації і, більш того, наявність у більшості людей здатності самоактуалізуватися, щонайменше, в принципі (Maslow, 1968, р. 158), причому самоактуалізація кожної окремої людини унікальна і неповторна. Але здійсненню самоактуалізації в багатьох випадках заважають присутні також у кожної людини регресивні тенденції, в основі яких лежить страх, ворожість або свята. Зокрема, Маслоу описує «комплекс Іони» - синдром страху перед власними можливостями, перед власною самоактуалізацією, який обмежує можливості нашого власного розвитку. "Ми боїмося як найгіршого в нас, так і кращого, хоча і по-різному. <...> Часто ми втікаємо від відповідальності, яку диктує (або, швидше, пропонує нам) наша природа, доля, деколи навіть випадок, подібно до того, як Йона намагався - марно! - утекти від власної долі "(Maslow, 1976, р. 34). Відзначення подібних регресивних тенденцій є ознакою особистісної патології і частою причиною неврозу. «Часто у творчо обдарованої людини півжиття йде на те, щоб знайти спільну мову зі своїм талантом, повністю прийняти його, розкріпачитися, тобто подолати амбівалентність по відношенню до свого таланту» (Maslow, 1996, р. 48).

Пікові переживання. Епізоди самоактуалізації

Ми вже розглянули погляди Маслоу на самоактуалізацію як на рівень розвитку, мотив і сам процес розвитку. Ще одне розуміння самоактуалізації - як коротких епізодів у житті людини - ми знаходимо в роботах Маслоу, присвячених проблемі переживань (Maslow, 1965 а; 1968; 1970 Ь). Поняття пікового переживання Маслоу в інструкції своїм респондентам операціоналізував у вигляді прохання описати "... найдивовижніше переживання або переживання Вашого життя; найщасливіші миті, миті захоплення, екстаза, можливо, в коханні, або при слуханні музики, або при раптовому потрясінні від книги або картини, або у великі миті творчого натхнення "(Maslow, 1968, р. 71).

У статті «Усвідомлення буття в пікових переживаннях» Маслоу дає докладний опис пікових переживань у 19 пунктах (Там само, р. 71 - 102). Спочатку він розглядав їх як одну із загальних характеристик самоактуалізованих особистостей (див. вище). Пізніше, однак, він переконався в тому, що пікові переживання зустрічаються практично у всіх людей. Єдина відмінність полягає в тому, що одні люди приймають і цінують такі переживання, інші ж намагаються їх витіснити або раціоналізувати (Maslow, 1965 а). Пікові переживання виявилися зручною моделлю для вивчення самоактуалізації. «Кожна людина, - пише Маслоу, - в кожному піковому переживанні тимчасово набуває багато з тих характеристик, які я виявив у самоактуалізованих особистостей, іншими словами, він на якийсь час стає самоактуалізованим» {Maslow, 1968, р. 97). Виходячи з цього, Маслоу визначає самоактуалізацію як епізод, в якому природні здібності Севастополя проявляються особливо ефективно, в якому він більш ефективно актуалізує свої потенції, стає самим собою і разом з тим людиною в більш повному сенсі слова. "Нам вже більше не потрібно шукати тих рідкісних людей, - пише Маслоу, - яких можна назвати самореалізованими більшу частину часу. У будь-якому житті ми можемо, щонайменше теоретично, відіс-кати епізоди самоактуалізації "(Там же).

Маслоу надає великого значення піковим переживанням у житті несамоактуалізованих людей. На його думку, пікові переживання можуть надавати життю сенс і цінність, можуть ліквідувати стан «екзистенційної безглуздості» і виступати фактором, що запобігає самогубству (Maslow, 1970 b). Разом з тим він рішуче виступає проти спроб надприродного, містичного пояснення пікових переживань, відстоюючи їх природне походження і природу. У своїй концепції виникнення релігії він стверджує, що символічна мова теології виникла як система метафор для опису (з метою трансляції іншим) екстатичних пікових переживань, що мають цілком земну природу. Згодом ця система символів набула в очах людей самостійного значення і створилося переконання, що за нею стоїть якась надприродна дійсність (Там само).

По той бік самоактуалізації: теорія метамотивації та цінностей буття