Стриманість, за яку поважають. (І.В. Латипов)

Я вже кілька разів чув ідею, що, мовляв, психологи говорять про те, що емоції не потрібно стримувати, а їх потрібно завжди висловлювати. Виходить така собі мрія психопата: трохи що відчуваєш - вивалюєш на іншу людину, і нехай вона там борсається з цими твоїми емоціями, ти-то вчинив правильно, «як психологи кажуть». Стриманість - це погано, це «еготизм» (не плутайте з егоїзмом), це лицемірство, а в конфлікті «ввічливість проти щирості» завжди повинна перемагати щирість (часто розумна як відверте хамство: не, ну а че - козел повинен знати, що я вважаю його цапом!).

У тому ж стилі розуміється і відома «гештальт-молитва» Перлза: «Я прийшов у цей світ не для того, щоб відповідати твоїм сподіванням». Якось дуже легко упускають з уваги наступну сходинку: «А ти - не для того, щоб відповідати моїм». І виходить, що «якщо я тобі не подобаюся - валі звідси». Проблема в тому, що якщо інший теж не зобов'язаний нашим очікуванням відповідати, то він може вчинити ну зовсім не так, як нам хочеться. І має на це повне право.

Загалом, потрапивши «в народ», деякі психологічні принципи перетворилися на чудові «виправдалки» для психопатичної поведінки, в якій не існують інші люди з їх почуттями, переживаннями і мотивами. Існую тільки я, мої переживання і моє психологічне здоров'я, яке я буду берегти за рахунок інших. Це все психологи кажуть!

За цим «хай живе вираз емоцій» втрачається те, що передує цьому самому виразу. Емоції в першу чергу важливо усвідомлювати. Усвідомлювати, а вже потім думати, що з ними робити. Якщо вже й говорити про контроль за емоціями, то це не спроби їх придушувати або ігнорувати, а контроль за їх виразом. Ланцюжок усвідомлення/вираження емоції виглядає приблизно так:

Усвідомлення самого почуття - > усвідомлення об'єкта, це почуття, що викликає - > рішення про те, висловлювати його чи ні - > вибір форми виразу почуття - > вираз почуття - > (іноді) підказка адресату того, які саме його дії ці почуття викликають.

Виглядає громіздко? Так, якщо під усвідомленням почуття розуміти процес скрупульозного аналізу/самокопання. Але при достатньому розвитку уваги до себе і своїх почуттів перші два етапи не потребують великих свідомих зусиль, так само як і вираз. Точками, що вимагають найбільшої свідомої присутності, часто є «виражати чи ні?» і «і якщо так, то в якій формі висловлювати?»

Говорити йому про свою злість чи ні? Чи говорити про те, що такий секс мене не влаштовує, чи ні? Хочеться сказати начальнику все, що я думаю про його самодурство, тому що я злий на нього жахливо...

Наприклад: "Я дуже злюся (почуття) на нього за те, що він постійно мене перебиває, звертається до мене у зменшувальній формі - терпіти цього не можу! - і майже прямим текстом говорить про те, що він більш компетентний у всіх питаннях, ніж я (об'єкти почуттів). Так і підмиває назвати його козлом і дурнем, вказати йому на його місце і його власні помилки (імпульс, що викликається почуттям). Але це важлива людина і її зв'язки мені будуть потрібні. Тоді що для мене важливіше: моє самолюбство, або його зв'язки, які допоможуть досягти моїх цілей? І навіщо мені "освічувати" його щодо його ж недоліків - це ж навряд чи змусить його змінитися (усвідомлення вибору) ".Вибор тут не очевидний, і він для кожного - індивідуальний. Важливо, щоб цей вибір усвідомлювався.

«Чого я хочу досягти, висловлюючи іншому те, що відчуваю, і вибираючи конкретну форму для цього?». «Я роблю це тому, що мені хочеться» добре працює в ситуації з виразом позитивних почуттів, та й то не завжди - ваші почуття можуть злякати іншого або бути надмірними (як надмірною, задушливою буває любов деяких бабусь або мам). «Я роблю це, щоб він знав і відчував, що зі мною відбувається». Це вже інший розворот, і він включає в себе як повідомлення про те, що я відчуваю, так і емоції, які в цей момент проживаються. Тобто безпристрасне «я на тебе злюся» - не працює. А ось зле і емоційне «я злюся!!!» - значно ефективніше, дозволяючи і емоцію виплеснути, і повідомлення донести. Інша справа, що поки незрозуміло, через що злитеся і що з вашою злістю іншому робити.

Отже, під стриманістю я розумію усвідомлений вибір не висловлювати всі переживані зараз емоції або ж пом'якшувати їх вираз, продиктований актуальними і доступними свідомості потребами. Все інше не має до неї відношення.

Є різниця між «стриманістю» зі страху зіткнутися з відповідною реакцією, і стриманістю з усвідомлення важливості не вихлюпувати все, що на душ. У першому випадку це просто страх, і свободи вибору тут немає. Стриманістю не є і така ситуація, коли ми не усвідомлюємо або намагаємося ігнорувати актуальний емоційний стан. Поки не визначився, що з тобою відбувається, нічого толкового з собою не зробиш. Важливо визнати, що, наприклад, «я відчуваю неприязнь до всіх кавказців, і до цього - теж». Що «я зараз відчуваю страшну образу на нього, і хочу помститися». Поки є «ні-ні, я до всіх толерантний» або «та я ніколи не ображаюся!» - ігноровані почуття будуть проковзати. Порівняйте: "Я не образилася, я просто висловлюю тобі все, що про тебе думаю!" і "я зараз дуже на тебе ображена, і хочу тобі просто про це сказати. Твої доводи слухати не готова ". Або "так, я негативно ставлюся до кавказців (євреїв", бандерівців ", неграм...), і усвідомлюю це упередження. Тому я просто послухаю ".

Зі стриманістю важливо не плутати й емоційну бідність, скупість на вираження почуттів загалом. Усвідомлена стриманість завжди ситуативна і залежить від контексту: в якій ситуації і в спілкуванні з ким. «Стриманість» абсолютно з усіма людьми і в будь-яких контекстах можлива тільки при постійному придушенні своїх природних реакцій, і загрожує тотальним емоційним вибухом.

Хтось може назвати стриманість «лицемірством»: мовляв, якщо ти злишся, то треба всю злість висловлювати по повній. Аж до знищення? А якщо ти відчуваєш злість до людини, яку одночасно поважаєш? Злитися можна і на улюблених людей. Лицемірство - це коли замість одного пред'являєш інше. Стриманість - вираз тієї чи іншої емоції з повагою до того, кому вона адресується. Для когось і хамство - верх щирості.

У стані афекту або близькому до нього подібний розбір своїх емоційних реакцій неможливий, але його можна провести постфактум, щоб звернути типовий бурхливий скандал в реальний досвід, що змінює відносини або сприйняття. Можна розбирати власні ірраціональні думки/установки, які призвели до такої бурхливої емоційної реакції (що зробить когнітивний психотерапевт), можна навчитися не боятися власних сильних почуттів і не боятися їх висловлювати (це ближче до гештальт-терапевтів) - багато ще чого можна. Але - завжди є точка вибору. І вибір стримати емоції - не завжди «неправильний». Наприклад, проблема людей з істероїдним складом характеру полягає саме в тому, що вони не можуть притримувати свої емоційні реакції, їх відразу несе, і несе так, що в цей момент зупинитися неможливо, а після нього дрова можуть бути наламані так, що відносини відновленню не підлягають. І тоді стриманості можна вчитися.

Інтернет надає значно більше можливості для того, щоб зробити вибір. Коли хтось починає ображати в інтернеті - будь то звичайний троль, або підвищений опонент (особливо з політичних питань), завжди в даному випадку є пауза, що дозволяє поставити собі питання: а чого, власне кажучи, я хочу від цієї розмови? Помістити злість, яка виникла у відповідь на образи? Виплеснути образу? Довести опоненту (часто - абсолютно незнайомій людині), що він не правий? Або про щось домовитися, донести свою точку зору? Саме визначення того, чого ж я хочу, впливає на те, чи буду я висловлювати свої емоції чи ні, і якщо буду - то в якій формі. Чи пропускати образи і спроби вивести з себе повз вуха, як ті, що не належать до реальності, концентруючись на суті, або ж відвести душу і припинити спілкування. Пауза і можливість визначити, що для мене зараз важливіше, в разі віртуальної розмови є завжди. Інша справа, що ми нею часто не користуємося.

А ось тепер один дуже важливий момент. Якщо раз-два стримав або дотримався емоції (висловивши їх більш стримано, ніж хотів би), усвідомлюючи, навіщо це робиш - це не позначиться якимось жахливим чином на здоров'ї і психіці, стреси для організму - не новина. Якщо ви це робите постійно - тоді виникає питання до того, що відбувається у ваших стосунках і з вашими реакціями? Або, наприклад, чи не дуже високу ціну ви платите для того, щоб не бути, наприклад, ображеними або приниженими?

Підведу невеликий підсумок. Справа не в тому, стримувати чи не стримувати емоції. А в тому, щоб усвідомлювати, що і навіщо ми робимо, коли вибираємо той чи інший образ дій. У цьому і полягає свобода вираження емоцій. Тому що коли «несе» і «я не міг себе зупинити» - це точно не про свободу.