Подібне мислення (ВВП)

Крім мислення у формі висловлювань людина може також мислити у формі образів, особливо зорових образів.

Багато з нас відчувають, що частково мислення здійснюється візуально. Часто здається, що ми відтворюємо минулі сприйняття або їх фрагменти і потім оперуємо ними як реальним перцептом. Щоб оцінити цей момент, спробуйте відповісти на наступні три запитання:

1. Якої форми вуха у німецької вівчарки?
2. Яка вийде буква, якщо заголовну N повернути на 90 градусів?
3. Скільки вікон у житловій кімнаті у ваших батьків?

Відповідаючи на перше запитання, більшість людей кажуть, що вони формують зоровий образ голови німецької вівчарки і «дивляться» на вуха, щоб визначити їхню форму. Відповідаючи на друге запитання, люди повідомляють, що спочатку вони формують образ заголовної N, потім подумки «обертають» її на 90 градусів і «дивляться» на неї, щоб визначити, що вийшло. А при відповіді на третє запитання люди кажуть, що уявляють собі кімнату і потім «сканують» цей образ, рахуючи вікна (Kosslyn, 1983; Shepard & Cooper, 1982).

Вищенаведені приклади засновані на суб'єктивних враженнях, але і вони, і інші свідчення вказують на те, що в образах беруть участь ті ж самі репрезентації і процеси, що і в сприйнятті (Finke, 1985). Образи об'єктів і просторових ділянок містять зорові деталі: ми бачимо німецьку вівчарку, заголовну N або житлову кімнату своїх батьків «мисленим поглядом». Крім того, мислені операції, які ми виконуємо з цими образами, мабуть, аналогічні операціям, що виконуються з реальними глядацькими об'єктами: образ кімнати батьків ми скануємо багато в чому так само, як сканували б реальну кімнату, а образ заголовної N обертаємо так само, як обертали б реальний об'єкт.

Нервова основа образів

Можливо, найбільш переконливе підтвердження схожості образів зі сприйняттям полягало б у тому, що й те й інше опосередковується одними і тими ж мозковими структурами. В останні роки було зібрано безліч таких даних.

Ріс. 9.8. Образи і сприйняття. Ці завдання використовувалися для того, щоб визначити, чи беруть участь у зорових уявленнях ті ж структури мозку, що і в зоровому сприйнятті. У завданні на сприйняття випробовуваним треба було вирішити, чи потрапляє хрестик на частину прямокутної літери. У завданні на образи вони повинні були представити прямокутну букву і потім вирішити, чи потрапляє хрестик на частину (образ) прямокутної літери. Щоб випробовувані знали, яку літеру їм представляти, під сіткою показувався рядковий варіант букви (рядковий варіант показувався і в перцептивному завданні - просто щоб не порушувати схожість) (Kosslyn et al., 1993).

Деякі з цих даних отримані в дослідженнях пацієнтів з пошкодженим мозком, і вони показують, що всі порушення зорового сприйняття у пацієнта, як правило, супроводжуються аналогічними порушеннями зорових образів (див. напр.: Farah et al., 1988). Особливо вражаючим прикладом служать пацієнти з ураженням темної частки правої півкулі, у яких в результаті розвивається зорове ігнорування лівого боку поля зору. Хоча і не сліпі, ці пацієнти ігнорують все, що знаходиться в лівій частині їх зорового поля. Пацієнт-чоловік може, наприклад, не побрити ліву сторону обличчя. Це зорове ігнорування поширюється і на образи, як встановив італійський невролог Бізіак (див. напр.: Bisiach & Luzzatti, 1978). Бізіак просив своїх пацієнтів з зоровим ігноруванням уявити собі знайому площу в їхньому рідному Мілані: як вона виглядає, якщо стояти обличчям до церкви. Ці пацієнти називали більшість об'єктів, що знаходяться від них праворуч, але дуже мало ті ", що були зліва. Коли їх просили уявити собі цю сцену з протилежної точки, як якби вони стояли перед церквою і дивилися на площу, пацієнту ігнорували об'єкти, які вони раніше називали (тепер ці об'єкти знаходилися з лівого боку образу). Отже, у цих пацієнтів в образах проявлялося те ж ігнорування, що і при сприйнятті, звідки можна зробити висновок, що пошкоджені у них структури мозку зазвичай опосередковують і образи, і сприйняття.

Деякі недавні дослідження, в яких застосовувалися методи сканування мозку, показали, що у нормальних випробовуваних ділянки мозку, пов'язані зі сприйняттям, пов'язані також і з образами. В одному експерименті випробовувані виконували і подумку арифметичну задачу («Почати з 50 і рахувати, забираючи по 3»), і завдання на зорові образи («Представити прогулянку своїм кварталом, повертаючи поперемінно направо і наліво, починаючи від своїх дверей»), В ході виконання випробовуваними кожної задачі вимірювався кровотік в різних ділянках кори. Кровотік у зоровій корі був більшим, коли випробовувані виконували завдання на образи, ніж коли вони виконували подумкове арифметичне завдання. Крім того, патерн інтенсивності кровотоку при вирішенні завдання на образи був схожий з тим, що зазвичай виявляється в перцептивних завданнях (Roland & Friberg, 1985).

У недавньому експерименті з ПЕТ-сканером (Kosslyn et al., 1993) дається яскраве порівняння структур мозку, що беруть участь у сприйнятті та образному уявленні. Випробовувані під час сканування мозку виконували два різні завдання - завдання на сприйняття і завдання на образи. У завданні на сприйняття прямокутна заголовна буква пред'являлася на тлі сітки, а потім в одній з комірок сітки пред'являвся хрестик; завданням випробовуваного було вирішити якомога швидше, чи потрапляє хрестик на яку-небудь частину прямокутної літери (рис. 9.8). У завданні на образи знову пред'являлася фонова сітка, але без прямокутної букви. Під сіткою була рядкова буква, а випробовуваних перед цим інструктували створити образ прописного варіанту цієї рядкової літери і спроектувати його на сітку. Потім в одній з комірок сітки пред'являвся хрестик, і випробовуваним треба було визначити, чи потрапляє він на яку-небудь частину уявної прямокутної літери (рис. 9.8). Не дивно, що завдання на сприйняття викликало підвищення нервової активності в ділянках зорової кори. Але те ж відбувалося і в завданні на образи. Дійсно, завдання на образи призводило до підвищення активності в тих структурах мозку, які, наскільки відомо, відносяться до первинних зон кори, які першими отримують зорову інформацію.

Отже, образи схожі зі сприйняттям, починаючи з найбільш ранніх етапів обробки інформації в корі. Крім того, коли нервова активація в цих двох завданнях порівнювалася безпосередньо, в завданні на образи активація була більшою, ніж у завданні на сприйняття, і цей факт говорить про те, що завдання на образи вимагало більше «перцептивної роботи», ніж завдання на сприйняття. Ці результати майже не залишають сумнівів, що образи і сприйняття опосередковуються одними і тими ж нервовими механізмами. І тут ми знову знаходимо в результатах біологічних досліджень підтвердження гіпотези, яка була спочатку запропонована для психологічного рівня.

Дії над образами

Як ми зазначали, мислені операції над образами виконуються аналогічно операціям з реальними зоровими об'єктами. Численні експерименти об'єктивно підтверджують ці суб'єктивні враження.

Одна з найбільш добре вивчених операцій - уявне обертання. У класичному експерименті випробовуваним у кожній пробі показували головну букву «R». Ця буква пред'являлася і нормально (R), і дзеркально (Я), а також зі звичайною вертикальною орієнтацією або повернутою на різні кути (рис. 9.9). Випробовуваним треба було вирішити, чи була буква звичайною або дзеркальною. Чим більше літера була повернута відносно свого вертикального положення, тим більше часу потрібно випробовуваним на прийняття рішення (рис. 9.10). Ці результати дозволяють припустити, що при прийнятті рішення випробовувані подумки обертали образ букви, поки він не ставав вертикально, і тоді перевіряли, звичайна це буква або дзеркальна.

Ріс. 9.9. Вивчення мисленого обертання. Показано приклади літер, які висувалися випробовуваним під час вивчення подумки. Після кожного пред'явлення випробовуваним треба було вирішити, чи була буква звичайною або дзеркальною. Цифрами показано кут повороту відносно вертикалі (за: Cooper & Shepard, 1973).

Ріс. 9.10. Час прийняття рішення під час вивчення мисленого обертання. Час, витрачений на прийняття, рішення, чи була буква звичайною або дзеркальною, був найбільшим при повороті букви на 180 °, тобто коли вона пред'являлася догори ногами (за: Cooper & Shepard, 1973).

Ріс. 9.11. Сканування мислених образів. Випробовуваний сканує образ острова з півдня на північ у пошуках названого йому місця. Мабуть, уявний образ випробовуваного подібний, реальній карті, і на його сканування у випробовуваного йде більше часу, коли сканована відстань більше (по: Kosslyn, Ball & Reiser, 1978).

Ще одна операція, однаково застосовна до образів і сприйняття, - це сканування об'єкта або простору. В експерименті зі сканування образу випробовувані спочатку вивчали карту неіснуючого острова, що містила 7 особливих ділянок. Карту прибирали і просили випробовуваних представити її образ і зосередитися на певному місці (наприклад, дереві в південній частині острова - рис. 9.11). Потім експериментатор називав інше місце (наприклад, дерево в північному кінці острова). Випробовуваним треба було, починаючи з зафіксованого місця, просканувати свій образ острова, знайти назване місце і тоді натиснути кнопку «прибуття». Чим більше було видалення між місцем старту і названим місцем, тим більше часу випробовуваним було потрібно для відповіді. Це вказує, що випробовувані сканували свій образ багато в чому так само, як вони сканували б реальний об'єкт.

Ще одна схожість між образною і перцептивною обробкою полягає в тому, що обидві вони обмежені величиною зернистості. Наприклад, від величини зернистості електронної трубки телевізора залежить, наскільки маленькими можуть бути деталі на екрані, щоб залишатися різними. Хоча насправді екрану в мозку немає, можна уявити, що образи виникають ніби в подумковому середовищі, зернистість якого обмежує кількість деталей, які можна виявити в образі. Якщо величина зерна фіксована, то менші образи розгледіти важче, ніж більші. Це положення підтверджується багатьма даними. В одному експерименті випробовувані спочатку формували образ знайомої тварини, скажімо кота. Потім їх просили вирішити, чи є у уявної ними тварини певна властивість. Випробовувані швидше приймали рішення, якщо властивість була великою, таким як голова, ніж коли вона була дрібною, таким як кігті. В іншому дослідженні випробовуваних просили уявити тварину різної відносної величини - маленьку, середню або велику. Потім їх просили вирішити, чи є у нього певна властивість. Випробовувані швидше приймали рішення, якщо властивість була великою, таким як голова, ніж коли вона була дрібною, таким як кігті. В іншому дослідженні випробовуваних просили уявити тварину різної відносної величини - маленьку, середню або велику. Потім їх просили вирішити, чи є у нього певна властивість.

У разі більших образів випробовувані приймали рішення швидше, ніж у випадку менших. Отже, і в образах, і в сприйнятті чим більший образ, тим легше розглянути деталі об'єкта (Kosslyn, 1980).

Зорова творчість

Існує незліченна кількість історій про вчених і художників, які створили свої найвидатніші роботи за допомогою візуального мислення (Shepard & Cooper, 1982). Хоча ці історії і не є суворим свідченням, вони - один з найкращих наявних показників сили візуального мислення. Дивно, що візуальне мислення дуже ефективно працює в таких абстрактних областях, як математика і фізика. Альберт Ейнштейн, наприклад, говорив, що він рідко думає словами і розробляє свої ідеї у вигляді "більш-менш чітких образів, які можна" довільно "" відтворювати і комбінувати ". Так, Ейнштейн говорив, що ідея теорії відносності виникла у нього спочатку, коли він думав про те, що «бачив», уявляючи собі, як він наздоганяє світловий промінь і рівняється з ним.

Мабуть, найпрекрасніший приклад можна навести з хімії. Фрідріх Кекуле фон Страдониц намагався визначити молекулярну структуру бензолу (яка виявилася кільцеобразною). Одного разу вночі йому наснилося, що корчиться змієподібна фігура несподівано згорнулася в замкнуту петлю, кусаючи власний хвіст. Будова цієї змії і виявилася структурою бензолу. Образ уві сні виявився вирішенням найважливішої наукової проблеми.

Мислення в дії: вирішення завдань

Для багатьох людей вирішення завдань уособлює саме мислення. При вирішенні завдань ми прагнемо до мети, не маючи готового засобу для її досягнення. Ми повинні розбити ціль на підцілі і, можливо, поділити ці підцілі далі, на ще менші підцілі, поки не дійдемо до рівня, на якому ми володіємо необхідними засобами (Anderson, 1990). Див.