Трансляція агресії через імітацію моделі агресивної поведінки

Автори: Albert Bandura, Dorothea Ross, Sheila A. Ross (1961). Вперше опубліковано в Journal of Abnormal and Social Psychology, 63, 575-582.

Переклад: Кулинкович Т.О.

Попереднє дослідження, проведене з метою пояснення феномену ідентифікації на основі випадкового навчання, показало, що діти з готовністю імітують поведінку, демонстровану моделлю старшого, в його присутності (Bandura & Huston, 1961). Серії експериментів Блайка (1958) та ін. (Grosser, Polansky, & Lippitt, 1951; Rosenblith, 1959; Schachter & Hall, 1952) також виявили, що спостереження за реакціями моделі надає фасилицирующий ефект на поведінку випробовуваних в умовах безпосереднього соціального впливу.

Хоча ці дослідження надали переконливі докази впливу і контролю, що чиниться на інших поведінкою моделі, більш серйозне дослідження навчання за допомогою імітації включає генералізацію патерів імітованих реакцій на нові умови, в яких модель відсутня.

В експерименті, представленому в цій статті, дітям демонструвалися агресивні і неагресивні моделі поведінки дорослих, а потім вимірювалася вираженість навчання за допомогою імітації, що виникає в новій ситуації за відсутності моделі. За прогнозом очікувалося, що випробовувані, яким демонструвалася агресивна модель, відтворять агресивні дії, подібні діям моделі, і в цьому відношенні будуть відрізнятися від випробовуваних, які спостерігали неагресивні моделі, і від тих, кому взагалі не демонструвалася ніяка модель поведінки. Ця гіпотеза передбачала, що випробовувані навчаються імітуючій поведінці в результаті попереднього заохочення, і ці тенденції поширюються певною мірою на їх дорослий досвід (Miller & Dollard, 1941).

Також передбачалося, що спостереження за підлеглими неагресивними моделями матиме генералізований гальмуючий ефект на подальшу поведінку випробовуваних, і що цей ефект буде відображено в відмінностях між неагресивною і контрольною групою, в демонстрації значно більшої агресії серед випробовуваних останньої групи.

Були також прийняті гіпотези, що стосуються впливу статі моделі і статі випробовуваної на імітацію поведінки. Згідно з дослідженнями Фолс і Сміт (1956), дошкільнята сприймають різні переваги своїх батьків на моделі поведінки, що відповідають статі дитини. Ці дані, а також неформальне спостереження показують, що батьки заохочують відповідну статтю поведінку дітей і не схвалюють або карають не відповідну, таким чином, дитина чоловічої статі навряд чи отримає заохочення за демонстрацію поведінки, що відповідає жіночій статі, такої як стряпання, або за засвоєння інших аспектів материнської ролі, але ті ж самі типи поведінки зазвичай вітаються у дівчаток. Результатом різного досвіду підкріплення є те, що тенденції в імітації чоловічих або жіночих моделей набувають різної вираженості. Таким чином, очікується, що випробовувані будуть імітувати поведінку моделі однієї з ними статі більшою мірою, ніж поведінку моделі протилежної статі.

Оскільки агресія є маскулінним типом поведінки, хлопчики повинні бути більш схильні до імітації агресії, ніж дівчатка, причому відмінності будуть найбільш помітні у випробуваних, яким буде демонструватися агресивна модель чоловічої статі.

Методи

Випробовувані

Випробовуваними виступили 36 хлопчиків і 36 дівчаток, вихованці дитячого садка Стенфордського університету, у віці від 37 до 69 місяців, середній вік - 52 місяці.

Двоє дорослих, чоловік і жінка, виконували роль моделі, і одна жінка контролювала дослідження всіх 72 дітей.

План експерименту

Випробовувані були розділені на вісім експериментальних груп по 6 осіб в кожній і контрольну групу з 24 осіб. Половині випробовуваних демонструвалася агресивна модель, а іншій половині - пригнічена і неагресивна. Ці групи в подальшому були розділені на хлопчиків і дівчаток. Половина випробовуваних спостерігала агресивні і неагресивні моделі поведінки однієї з ними статі, інша половина - протилежної статі. Контрольній групі не демонструвалися ніякі попередні моделі, і вона тестувалася лише в подальшій загальній ситуації.

Очікування того, що рівень агресії випробовуваних буде позитивно корелювати з їх готовністю імітувати агресивні моделі поведінки, здавалося виправданим. Тим не менш, для того, щоб збільшити точність оброблюваних порівнянь, що випробовуються в експериментальній і контрольній групі підбиралися індивідуально на основі ступеня їх агресивної поведінки в соціальних взаєминах у дитячому садку.

Суб'єкти були оцінені за п'ятибальною шкалою експериментатором і вихователем дитячого садка, які були добре знайомі з дітьми. Ці оцінки показували ступінь, з яким випробовувані висловлювали фізичну агресію, вербальну агресію, агресію по відношенню до неживих предметів, а також стримування агресії. Остання оцінка, пов'язана з прагненням нагороди стримувати агресивні реакції в станах високого спонукання до агресії, забезпечила вимірювання агресивної тривожності.

Обома експертами була проведена незалежна оцінка 51 випробовуваного, що дозволило провести подальшу узгоджену оцінку. Надійність загального бала агресії, оціненого за значеннями кореляції Пірсона, склала 0,89.

Загальний бал був отриманий шляхом підсумовування балів за 4 шкалами агресивності; на основі цих балів випробовувані були об'єднані в триплети і розподілені випадковим чином в одну з двох експериментальних груп, або в контрольну групу.

Умови експерименту

На першій стадії експерименту випробовувані окремо поміщалися в експериментальну кімнату, а моделі, що знаходиться в коридорі, пропонувалося зайти і приєднатися до гри. Потім експериментатор проводила дитину в кут кімнати, який був обладнаний як місце для гри. Після того, як експериментатор садила дитину за маленький столик, вона показувала, як дитина може створювати картинки за допомогою штампів, а також пропонувала кольорові наклейки. Іграшкові штампи включали різні геометричні форми; наклейки являли собою привабливі різнокольорові картинки тварин, квітів і фігурок ковбоїв, намальованих на тлі пасовищ. Ці заняття були обрані в попередньому дослідженні в дитячому садку як такі, що становили найбільший інтерес для дітей.

Після того, як випробовуваного поміщали в кутку кімнати, експериментатор проводжала модель в інший кут кімнати, в якому знаходилися маленький стіл зі стільцем, конструктор, колотушка і 5-футова надувна лялька Бобо. Експериментатор пояснювала, що це іграшки для моделі, після чого залишала кімнату.

У групі з неагресивними умовами модель тихо і спокійно збирала конструктор, не звертаючи ніякої уваги на ляльку Бобо.

А в групі з агресивними умовами модель починала збірку конструктора, але не більше ніж через хвилину поверталася до ляльки і час, що залишився, проводила в агресивних діях по відношенню до неї.

Імітуюча поведінка може бути ясно продемонстрована, якщо модель показує нові патерни поведінки, які навряд чи виникли б незалежно від спостереження за поведінкою моделі, і якщо суб'єкт відтворює ці дії в точно такій же формі. З цієї причини, на додаток до биття ляльки Бобо, дія, яка може бути продемонстрована дитиною незалежно від спостереження за моделлю, модель також демонструвала особливі агресивні дії, які в подальшому розцінювалися у дітей як імітуючі дії. Модель клала Бобо на спину, сідала зверху і била його кілька разів в ніс. Потім модель піднімала ляльку, брала колотушку і била ляльку по голові. Після колотушкової атаки, модель агресивно підкидала ляльку вгору і штовхала її по кімнаті. Ці ланцюжки фізично-агресивних актів повторювалися приблизно три рази, супроводжуючись вербально-агресивними діями, як, наприклад висловлюваннями: «Дамо йому по носі», «Підкинемо його вгору», «Вдаримо його», «Бух», і двома неагресивними коментарями: «Він повертається, щоб ще отримати» і «Він точно міцний хлопець».

Таким чином, у продемонстрованих ситуаціях випробовуваним було дано цікаве завдання, яке займало їх увагу, і, в той же час, забезпечувало спостереження поведінки моделі без будь-яких інструкцій про те, щоб спостерігати і вчитися реакціям моделі. Поки випробовувані не могли демонструвати агресивну поведінку моделі, будь-які наукові реакції залишалися виключно на спостережному, або прихованому, рівні.

Через 10 хвилин експериментатор входила в кімнату, говорила випробовуваному, що тепер він піде в іншу ігрову кімнату, і прощалася з моделлю.

Пробудження агресії

Імітуюча поведінка випробовуваних досліджувалася в іншій експериментальній кімнаті, яка була відокремлена від головної будівлі дитячого садка. Таким чином, дві експериментальні ситуації були чітко розділені; дійсно, багато випробовуваних перебували під враженням, що вони більше не в стінах дитячого садка.

Перед проведенням дослідження імітуючої поведінки всі випробовувані були піддані помірному провокуванню агресії, що забезпечувало у них певну ступінь розташованості до прояву агресії. Експерименти, що збуджують агресію, були включені з двох основних причин. В першу чергу, спостереження за агресивною поведінкою, що демонструється іншими, зазвичай знижує ймовірність прояву агресії з боку спостерігача (Rosenbaum & deCharms, 1960). Отже, випробовувані з агресивних умов, порівняно з іншою групою і з контрольною групою, будуть володіти більш слабкою розташованістю до агресії, перебуваючи під впливом поведінки моделей. По-друге, якщо випробовувані з неагресивних умов будуть висловлювати невелику агресію при відповідному агресивному спонуканні, можна буде побачити присутність стримуючих механізмів.

У зв'язку з цим, експериментатор приводила випробовуваного в приймальню, в якій знаходилися такі відносно привабливі іграшки: пожежна машина, локомотив, реактивний літак, вагон і ляльковий комплект, що складається з комода, дитячого візка та дитячого ліжечка. Експериментатор пояснювала, що дитина могла погратися з іграшками, однак, як тільки дитина включалася в гру (зазвичай через 2 хвилини), експериментатор зазначала, що це були її найкращі іграшки, що вона нікому не дозволяла гратися з ними, і що вона вирішила залишити ці іграшки для інших дітей. Однак дитина могла погратися з будь-якими іграшками, що знаходяться в іншій кімнаті, після чого експериментатор і дитина переміщалися в прилеглу експериментальну кімнату.

Для експериментатора було необхідно залишатися в кімнаті протягом експерименту; інакше багато дітей або не захотіли б залишатися на самоті, або покинули кімнату до закінчення експерименту. Проте, щоб мінімізувати свій вплив на експеримент, експериментатор залишалася можливо більш непомітною, займаючись паперовою роботою за столом у дальній частині кімнати і уникаючи будь-якої взаємодії з дитиною.

Перевірка відтермінованої імітації

В експериментальній кімнаті знаходилося безліч іграшок, деякі з яких могли бути використані в імітуючій або не імітуючій агресивній поведінці, та інші, покликані викликати неагресивні форми поведінки. «Агресивні» іграшки включали трифутову ляльку Бобо, колотушку, два луки і підвішений до стелі м'ячик з намальованим на ньому обличчям. Неагресивні іграшки включали чайний набір, дрібниці і розмальовку, м'ячик, двох ляльок, трьох ведмедів, машинки і вантажівки, а також пластикових тварин.

З метою зведення до мінімуму відмінностей в поведінці, викликаних розташуванням іграшок в кімнаті, ігровий матеріал був розставлений в суворому порядку для кожного окремого експерименту.

Випробовуваний проводив у кімнаті 20 хвилин, протягом яких його поведінка оцінювалася в категоріях заздалегідь встановлених реакцій суддями, які спостерігали за сесією через одностороннє дзеркало в прилеглій кімнаті. 20 хвилин були розділені на п'ятисекундні сесії і, таким чином, складаючи 240 одиночних реакцій для кожного випробуваного.

Чоловік-модель підраховував експериментальні сесії для всіх 72 дітей. Виключаючи випадки, в яких він виступав моделлю, він не знав, з яких груп були діти. З метою встановлення згоди у вимірах, представлення половини випробовуваних вимірювалося також незалежно другим спостерігачем. Таким чином, один з двох спостерігачів зазвичай не знав про умови, в які були поміщені діти. Як би там не було, всі, крім двох випробовуваних з групи з агресивними умовами, демонстрували нові агресивні реакції моделі, в той час як випробовувані з інших умов тільки зрідка показували такі реакції, що випробовувалися, які піддавалися впливу моделі, легко розпізнавалися серед інших завдяки своїй характерній поведінці.

Вимірені реакції включалися у високо спеціалізовані виділені класи поведінки і мали високу ймовірність спільної появи з коефіцієнтом в районі 0,90.

Вимірювання реакцій

Було отримано три вимірювання імітації:

• Імітація фізичної агресії: ця категорія включала акти биття ляльки бобо колотушкою, посідання на ляльці і тягання її за ніс, штовхання і підкидання її в повітря.
• Імітація вербальної агресії: випробовувані повторювали фрази «Вріж йому», «Кинь його», «Пинай його», «Підкинь його в повітря» і «Бух»
• Імітація неагресивних вербальних реакцій: випробовувані повторювали фрази: «Він повертається, щоб ще отримати» і «Він точно міцний хлопець».
• Протягом попереднього випробування, кілька випробовуваних імітували основні компоненти поведінки моделей, але не повторювали цілий ланцюжок поведінки, або направляли свої дії на інші іграшки. Дві реакції такого типу, тим не менш, були підраховані і визначалися як імітуюча поведінка.
• Колотушкова агресія: випробовувані били інших ляльок колотушкою.
• Посідання на ляльці Бобо: випробовувані клали Бобо на підлогу і сідали на нього, але не проявляли до нього агресивних дій.

Були також відзначені наступні агресивні реакції:

• Биття ляльок Бобо: випробовувані били, шльопали або агресивно штовхали ляльку.
• Неімітуюча фізична і вербальна агресія: ця категорія включає фізичні агресивні акти, спрямовані на інші об'єкти, крім Бобо, агресивні слова, що не демонструвалися моделлю, наприклад «Пристріли Бобо», «Поріж його», «Дурна лялька», «Коні б'ються, кусаються»
• Агресивні ігри зі зброєю: випробовуваний стріляє з лука або прицілюється з пістолета і стріляє уявними пострілами в об'єкти в кімнаті.

Були також оцінені дії, коли випробовувані неагресивно грали або тихо сиділи, не граючи зовсім.

Результати

Повна імітація поведінки моделі

Випробовувані з агресивних умов відтворили велику кількість фізичних і вербальних агресивних дій, аналогічних діям моделі, і їх середні значення істотно відрізнялися від значень суб'єктів з неагресивних умов і з контрольної групи, які зовсім не демонстрували імітуючих агресивних дій.

Оскільки у випробовуваних з неагресивної і контрольної групи було тільки кілька балів (практично 70% випробовуваних мали нульові оцінки) і не могло бути зроблено допущення про гомогенність вибірки, для перевірки значущості отриманих результатів було вжито аналіз рангів Фрідмана.

Було підтверджено припущення про те, що пред'явлення випробовуваним агресивних моделей збільшує ймовірність агресивної поведінки. Дослідницькі умови з високою достовірністю впливають як на фізичну, так і на вербальну агресію. Порівняння пар оцінок показує, що отримані відмінності були обумовлені в основному агресією, що виражається випробовуваними, яким були пред'явлені агресивні моделі. Їх бали були суттєво вищі, ніж бали неагресивної та контрольної груп, які не відрізнялися один від одного.

Імітація не обмежувалася агресивними реакціями моделі. Близько однієї третини випробовуваних з агресивних умов також повторювали неагресивні вербальні реакції моделі, в той час як жоден з випробовуваних інших груп не демонстрував таких висловлювань. Ці відмінності, перевірені Cochran Q test, виявилися значущими на рівні значущості нижче рівня 0.01.

Часткова імітація поведінки моделі

Відмінності в наміченому напрямку також були отримані в двох вимірах часткової імітації.

Аналіз відмінностей оцінок був заснований на використанні випробовуваними колотушкової агресії до інших ляльок і показав, що умови експерименту є статистично значущим джерелом відмінностей. Крім того, individual sign tests показав, що агресивна і контрольна групи, порівняно з дітьми з неагресивних умов, висловлювали значно більше колотушкової агресії. Ці відмінності були частково відзначені щодо випробовуваних жіночої статі. Дівчатка, які спостерігали неагресивну модель, показували середнє число колотушкової агресії 0,5 в порівнянні зі значеннями 18,0 і 13,1 у дівчаток в агресивній і контрольній групах.

Хоча випробовувані, які спостерігали агресивні моделі, пред'являли більше колотушкової агресії (M = 20.0), ніж випробовувані з контрольної групи (M = 13.3), відмінності не були статистично значущими. Що стосується частково імітуючих реакцій восседания на ляльці Бобо, загальногрупові відмінності виявилися значно нижче рівня значущості 0,01. Попарне порівняння оцінок показує, що випробовувані з агресивних умов відтворювали цей аспект поведінки моделі набагато частіше порівняно з випробуваними з неагресивних умов (p = .018) або з контрольної групи (p = .059). З іншого боку, останні дві групи не відрізнялися один від одного.

Неімітуюча агресія

Аналіз відмінностей агресивних проявів показує, що експериментальні умови не впливали на рівень залученості випробовуваних в ігри зі зброєю або побиття ляльки Бобо. Однак вплив експериментальних умов виявився високо значущим (^ 2r = 8.96, p < .02) у разі вираження випробовуваними неімітуючої фізичної та вербальної агресії. Подальше порівняння експериментальних пар показує, що основні відмінності проявилися між групами з агресивних і неагресивних умов, причому, випробовувані, яким пред'являлися агресивні моделі, демонстрували більшу кількість агресії.

Вплив статі моделі і статі випробуваної

Гіпотеза про те, що хлопчики є більш схильними до імітації агресії, що демонструється моделлю, підтвердилася тільки частково. T-тест показав, що хлопчики показували більше імітуючої фізичної агресії, ніж дівчатка (t = 2.50 p < .01). Однак групи не розрізнялися в імітації вербальної агресії.

Використання непараметричних тестів, обумовлене занадто асиметричним розподілом оцінок випробовуваних з неагресивних і контрольних умов, перешкоджало повній перевірці впливу статі моделі per se, і різних відносин між основними ефектами. Аналіз середніх оцінок випробовуваних з агресивних умов, тим не менш, ясно показує можливість співвідношень з підлогою моделі. Ефект цих відносин більш значущий для моделей чоловічої статі. Випробовувані чоловічої статі, наприклад, демонстрували більше фізичної (t = 2.07, p < .05) і вербальної імітуючої агресії (t = 2.51, p < .05), більше неімітуючої агресії і більше агресії в іграх зі зброєю, слідуючи експозиції чоловічої агресивної моделі, ніж випробовувані жіночої статі. І навпаки, дівчатка слідували жіночій моделі і демонстрували більше імітуючої вербальної агресії і більше неімітуючої агресії, ніж хлопчики (Табл.1). Тим не менш, відмінності виявилися однаково великими і не досягли статистичної значущості.

Дані неагресивної і контрольної груп надали додаткові докази того, що поведінка чоловічої моделі робить більше впливу, ніж поведінка жіночої моделі в генералізованих ситуаціях.

Крім того, за винятком великої кількості колотушкової агресії, що виражається випробовуваними з контрольної групи, між неагресивною і контрольною групою не було отримано достовірних відмінностей. Тим не менш, дані свідчать, що відсутність значущих відмінностей між цими групами в основному пов'язана з тим, що випробовувані, яким демонструвалася неагресивна жіноча модель, не відрізнялися від випробовуваних з контрольної групи ні по одному з вимірюваних типів агресії. З іншого боку, стосовно моделі чоловічої статі відмінності між групами є суттєвими. У порівнянні з контрольною групою, випробовувані, яким демонструвалася неагресивна чоловіча модель, виражали значно менше фізичної агресії (p = .06), менше вербальної агресії (p = .002), менше колотушкової агресії (p = .003), менше неімітуючої фізичної та вербальної агресії (p = .03), а також були менш схильні до биття ляльки Бобо (p = .07).

Хоча порівняння підгруп, в якому деякі узагальнені відмінності не досягають статистичної значущості, швидше базується на випадкових відмінностях, тим не менш, відповідність результатів підкріплює припущення про вплив моделі на поведінку.

Неагресивна поведінка

Незважаючи на виключення очікуваних статевих відмінностей, аналіз відмінностей Lindquist (1956) в неагресивних реакціях надав деякі значущі результати.

Випробовувані жіночої статі проводили більше часу, ніж хлопчики, граючи з ляльками (p < .001), чайним набором (p < .001) і кольоровими дрібницями (p < .05). Хлопчики - значно більше часу зі зброєю (p < .01). У використанні випробовуваними інших стимульних об'єктів, наприклад, фігурок тварин, машинок і м'ячика не було виявлено статевих відмінностей.

Варто також згадати про наступні відмінності, породжені експериментальними умовами. Випробовувані з неагресивних умов значно частіше грали в неагресивні ігри з ляльками, ніж випробовувані з агресивних умов (t = 2.67, p < .02) і випробовувані з контрольної групи (t = 2.57, p < .02).

Вартими ще більшої уваги є дані про те, що випробовувані, які спостерігали неагресивну модель, проводили в два рази більше часу, спокійно сидячи і нічого не роблячи, порівняно з випробовуваними з агресивних умов (t = 3.07, p < .01).

Обговорення

Багато сучасних досліджень соціального навчання ґрунтуються на формуванні нових типів поведінки за допомогою заохочення і покарання. Проте, якщо видаються реакції, на них не можна вплинути. Результати цього дослідження надають важливі докази того, що спостереження поведінки іншого є ефективним засобом для вилучення певних форм реакцій, ймовірність самостійного виникнення яких близька до нуля. Дійсно, соціальне імітування може прискорювати або гальмувати придбання нових поведінкових реакцій без необхідності заохочення успішного наближення, запропонованого Скіннером (1953).

Випробовувані, яким надавалася агресивна модель, пізніше показували велику кількість фізичної та вербальної агресії (і неагресивних реакцій), по суті ідентичних з реакціями моделі. У той же час, випробовувані, яким показувалася неагресивна модель, або не показувалося нічого, дуже рідко пред'являли такі реакції.

Той факт, що спостереження за агресивною поведінкою дорослого робить агресивну поведінку дитини дозволеною, може послаблювати стримуючі механізми і призводити до збільшення ймовірності агресивних реакцій при подальшій фрустрації. Однак, той факт, що випробовувані висловлювали свою агресію за допомогою нових видів поведінки, що демонструвалися моделлю, надає докази виникнення навчання через імітацію.

У дослідженні імітуючої поведінки, проведеному Міллером і Долардом (1941), моделі дорослого або однолітка показували виділені реакції, за які вони послідовно нагороджувалися, а випробовувані винагороджувалися таким же чином, коли показували аналогічні реакції. Хоча ці експерименти широко використовувалися при демонстрації навчання через імітацію, фактично, вони всього лише включали особливі випадки навчання, в якому поведінка інших служила відмінним стимулом для реакцій, які вже були поведінковим репертуаром випробовуваних. Слухові або візуальні сигнали з оточення могли бути легко заміщені соціальними стимулами з метою фасилітації виділеного навчання. У свою чергу, процес імітації, вивчений в нашому дослідженні, відрізнявся за кількома важливими пунктами від експерименту Міллера і Доларда, зокрема в тому, що випробовувані навчалися об'єднувати фрагментарні реакції у відносно цілісні патерни нових реакцій виключно за допомогою спостереження за соціальними моделями, не маючи можливості демонструвати поведінку моделі в умовах, в яких вони її побачили, а також без будь-якого підкріплення їхньої поведінки з боку моделі або спостерігачів.

Відчувається брак адекватної теорії, здатної пояснити імітуюче навчання. Запропоновані пояснення (Logan, Olmsted, Rosner, Schwartz, & Stevens, 1955; Maccoby, 1959) допускає, що імітатор приховано демонструє реакції моделі. Якщо до цього може бути додано припущення, що заохочення і покарання даються самостійно у зв'язку з прихованими реакціями, процес імітуючого навчання може розглядатися в тих же термінах, що і приховане інструментальне навчання за допомогою проб і помилок. Тим не менш, на ранніх стадіях розвитку поведінковий репертуар Севастополя, ймовірно, збільшується завдяки процесу класичного обумовлювання (Bandura & Huston,; 1961; Mowrer, 1950).

Результати експерименту надали також докази того, що модель чоловічої статі впливає на імітацію поведінки більшою мірою, ніж модель жіночої статі. При аналізі взаємин Пол x Модель, наприклад, випробовувані, яким пред'являлася неагресивна модель чоловічої статі, показували менше агресивної поведінки, ніж випробовувані з контрольної групи, в той час як порівняння випробовуваних з жіночою моделлю не показали значущих відмінностей.

У дослідженні навчання через імітацію Rosenblith (1959) також виявив, що моделі чоловічої статі ефективніше впливають на поведінку дітей, ніж моделі жіночої статі. Rosenblith запропонував пояснення, що умови дитячого садка можуть представляти певну соціальну депривацію щодо дорослих чоловічої статі, яка, в свою чергу, збільшує цінність чоловічої нагороди.

Тенденції, виявлені в цьому дослідженні, пропонують альтернативне пояснення. У випадках яскраво вираженої маскулінної поведінки, такої як агресія, існує тенденція для дітей обох статей більшою мірою імітувати поведінку чоловіка, а не жінки. З іншого боку, у разі вербальної агресії, яка є менш пов'язаною з підлогою, велика частка імітації виникає щодо моделі однієї статі з випробуваним. Ці тенденції, а також те, що хлопчики загалом більше імітують фізичну агресію порівняно з дівчатками, але не відрізняються від них в імітації вербальної агресії, показують, що випробовувані можуть по-різному піддаватися впливу статі моделі, але варто брати до уваги ступінь, чи є розглядається поведінка типовою для статі.

Попереднє обговорення показало, що мужність-жіночність більша, ніж інші особистісні характеристики моделі, є найбільш мінливими - допущення, яке не може бути прямо перевірено за допомогою наручних даних. Тим не менш, було ясно доведено, особливо зі спонтанних висловлювань хлопчиків при пред'явленні агресивної моделі жіночої статі, що принаймні деякі випробувані реагували, ґрунтуючись на статевій дискримінації і своїх попередніх знань про те, яка поведінка відповідає статі (наприклад "Хто ця жінка? Леді так себе не ведуть. Леді слід поводитися як леді... " "Ви повинні були бачити, що ця дівчина там робила. Вона вела себе зовсім як чоловік. Я ніколи раніше не бачив, щоб дівчата себе так вели. Вона билася і билася, але не зловила "). З іншого боку, агресія з боку чоловіків частіше розглядалася як притаманна їм і приймалася як хлопчиками ("Ел - хороший забіяк, він побив Бобо. Я хочу битися як Ел «) і дівчатками (» Цей чоловік сильний забіяк, він бився і бився і міг звалити Бобо прямо на підлогу, і якщо Бобо піднімався, він говорив «Ось тобі по носі». Він хороший забіяк, прямо як тато ").

Дані про те, що випробовувані зі спокійною моделлю були більш стриманими і несприйнятливими, ніж випробовувані з агресивних умов, а також отримані відмінності у вимірі агресії показують, що пред'явлення стриманих моделей не тільки зменшує ймовірність виникнення агресивної поведінки, але і взагалі обмежує поведінковий діапазон випробуваних.

«Ідентифікація з агресором» (Фрейд, 1946) або «захисна ідентифікація» (Mowrer, 1950), за допомогою якої людина перетворює себе з об'єкта в суб'єкт агресії через прийняття властивостей агресивної загрозливої моделі для зменшення тривоги, широко застосовується в якості пояснення імітуючого навчання агресії.

Тим не менш, розвиток агресивних моделей реакцій дітей на агресивних караючих дорослих може просто відображати заміщення об'єкта, без залучення механізму захисної ідентифікації. У дослідженні минулого дитячого досвіду антисоціальних підлітків (Bandura & Walters, 1959) і молодих гіперагресивних юнаків (Bandura, 1960) виявилося, що їхні батьки були депривуючими і карають по відношенню до агресії, спрямованої на них. З іншого боку, вони активно заохочували агресивну поведінку їхніх синів щодо сторонніх. Такий патерн диференційованої заохочення агресивної поведінки стримував агресію хлопчиків щодо реального призвідника і заохочував зміщення агресії в бік об'єктів і ситуацій з меншими стримуючими реакціями.

Більше того, результати попередніх досліджень (Baudura & Huston, 1961), в яких діти рівною мірою імітували агресію, що пред'являється вихователями і невиховувачами, разом з отриманими результатами даного дослідження, в якому випробовувані з готовністю імітували агресивну поведінку моделей, які були більш-менш нейтральними фігурами, показують, що просте спостереження за агресією, безвідносно якості відносин з моделлю, є достатньою умовою для виникнення у дітей імітуючої агресії. Порівняльне вивчення імітації агресивної поведінки моделей, які є лякаючими, шанованими і коханими, або є нейтральними фігурами, проллє світло на те, чи може якась інша теорія, крім теорії «ідентифікації з агресором», пояснити процес імітації.

Ув'язнення

Двадцять чотири дошкільнята були визначені в кожну з трьох умов. Одна експериментальна група спостерігала агресивні моделі поведінки дорослих, інша спостерігала стримані неагресивні моделі, а випробовувані з контрольної групи взагалі не спостерігали моделі поведінки. Половина випробовуваних з експериментальних умов спостерігала за поведінкою моделей однієї з ними статі, а половина - протилежної статі. Потім поведінку випробовуваних було протестовано на предмет виникнення імітуючих і неімітуючих реакцій в нових умовах за відсутності моделі.

Порівняння поведінки випробовуваних у генералізованій ситуації показало, що випробовувані, яким представлялася агресивна модель, показували велику кількість агресивних реакцій, що відповідають поведінці моделі, і їх середні бали значно відрізнялися від балів випробовуваних з неагресивної і контрольної груп. Випробовувані з агресивних умов також демонстрували значно більше частково імітуючих реакцій і неімітуючої агресії і були зазвичай менш стримані в своїй поведінці, ніж відчувані з неагресивних умов.

Було виявлено, що стать моделі по-різному впливає на імітацію. Хлопчики демонстрували більше агресії порівняно з дівчатками, імітуючи поведінку моделі чоловічої статі, ці відмінності проявилися в маскулінній поведінці.

Випробовувані, які спостерігали за неагресивною моделлю, особливо за пригніченою моделлю чоловічої статі, зазвичай були менш агресивні, ніж випробовувані з контрольної групи.

Обговорювався зв'язок результатів, отриманих в даному експерименті і схожих дослідженнях з психоаналітичною теорією ідентифікації з агресором.