Вільне виховання. Погляд мами-психолога.

Автор статті Гульназ Байтурова, психолог, ведучий тренінгів

Сучасна психологічна література рясніє статтями, що звеличують цінності вільного виховання дітей. Читаєш цю літературу і боїшся образити дитину, щоб не закласти насіння невпевненості в дитя, що росте. Крикнеш, і кориш себе, що поганий батько. Не дай бог шльопнути дитину, і починаєш розуміти, що порушуєш права дитини, і буває почуваєшся негуманною, не правильною мамою. Але з іншого боку, згадуючи своє дитинство і розповіді батьків і бабусь про їхнє дитинство розумієш, що століттями батьки шльопали своїх дітей, лаяли і обзивали і важко сказати, що тисячоліттями люди були нещасними через негуманне виховання батьками.

Додаткову жменю сумніву в правильності мого розуміння «» вільного «» виховання підкинула передача про здорове харчування. Згідно з експериментом, проведеним у фільмі, частина дівчат два тижні харчувалася очисною виключно здоровою дієтою, а інша частина дівчат харчувалася тим, чим заманеться. Результати аналізів і спостережень за станом дівчат з обох груп показали однакові результати.

Для того щоб розібратися в понятті «» вільне виховання «» довелося перечитати купу літератури, включаючи книги основоположників ідеї «» вільного виховання «»: Жан Жака Руссо, Льва Миколайовича Толстого, Сергія Йосиповича Гессена, та інших авторів, і виявилося, що ми, сучасні читачі, часто неправильно розуміємо ідею "" вільного виховання ".

Виявилося, я раніше неправильно розуміла вільне виховання. Спеціально прагнучи вільного виховання дітей, не зрозумівши до кінця справжнього сенсу концепції вільного виховання, я наламала купу дров.

А саме:

Думала, що вільне виховання це і є необхідність шкодувати дитину, особливо її психіку, боялася зайвий раз виробити в дитині комплекси невпевненості, нестачі уваги. Как часто я ловлю себя на том, что не вытерпев что ребенок часами сидит с не до конца одетыми колготками на полу и болтает, отвлекается, я беру его и одеваю до конца, кормлю быстро с ложки если сидит и долго ковыряется в супе и говорит, что ей хотелось кашу, а это она не ест. Руссо пише, що краще дитина захворіє і спить під розбитим нею ж вікном, ніж виросте божевіллям. Помилочка. Усвідомлюю коли я поспішаю зробити за дитину, те що вона/вона в силах, я думаю насамперед про себе, про своє бажання не чути примхливі вигуки, ниття, бачити дитину на напівроздягненій на холодній підлозі, бажання не запізнюватися. Якщо ж подумати про завтрашній день, розумію, скільки докорів сама ж можу висловити дитині, якщо вона так і не навчитися за собою толково доглядати. Я вже зараз одягаючи, і прибираючи за нею іграшки - всім своїм виглядом і коментарями мимоволі видаю їй про неї саму не саме схвальне уявлення. Розумію, щоб виробити в дитині почуття впевненості потрібно працювати, напружувати нерви, наполягати на самостійності навіть якщо дуже хочеться і легше зробити самій. Саме ставши самостійною, вона буде відчувати впевненість у тих чи інших навичках, саме так будуть будуватися її принципи (чистота, дисципліна, зарядка, душ), на них майбутня особистість, здатна бути сильною, а значить вільною.

Бувало дозволяла командувати дитині, думала, що дитина так зможе виробити лідерські якості. Прочитавши про те, як Руссо ставиться до дозволу дітям командувати дорослими, зрозуміла, що займалася навмисним потуранням. Руссо пише, що не можна ставити себе в найнебезпечнішу залежність - в залежність вихователя від вихованця. "Каприз дітей - це не справа природи; це справа поганого виховання; це означає, що вони корилися або наказували; а я сто разів повторював, що не потрібно ні того, ні іншого ". Потім почитавши Гессена зрозуміла, що лідерські якості виробляються шляхом вироблення самостійності, коли дитина навчається самостійно мислити і діяти, іншими словами коли вчитися жити з дитинства в авторській позиції. Набагато важливіше для дитини відчувати захист у тому, що є авторитет і орієнтир, Відчуваючи послідовного, хто наполягає на певному розпорядку, задає напрям сильного батька, дитина чіткіше бачить що таке добре, і що таке погано, їй легше граючись вчитися життя, коштувати свою особистість. Це як будь-яка жінка, якою б самостійною і успішною вона не була інтуїтивно шукає ще більш сильного духом чоловіка, будь-яка дитина спочатку прагнути побачити, а часом відчуває, щоб упевнитися в батьку сильного, всючого Мудреця, чарівника, прикладу для наслідування. Коли ми дозволяємо вити з себе мотузки, в очах дитини виникає безовське задоволення, яке викликає в дитині почуття тривожності і бажання продовжувати відчувати батьків, поки не намацає в них того самого сильного і авторитетного батька, з яким світ зрозумілий і з яким є певний порядок і безпека. Зараз, я розумію, що командувач дитини навряд чи може вирости в лідера, швидше він виростить в непристосованої до суспільного життя і моралі людини з низьким рівнем культури і складнощами в комунікаціях. Така людина можливо буде далі і в дорослому житті шукати орієнтири, сенс життя, при цьому не звиклий віддавати данину поваги батькам, найсвятішим людям в його житті, і не мають авторитетів крім власних примх як ліні, гніву, чревоугодства, і т. д.

Замість коротких вказівок (які я сприймала, як такі, що принижують гідність - накази), намагалася науково пояснювати чомусь не можна, а то можна, щоб вона могла сама орієнтуватися і вирішувати що правильно, а що ні. Свято вірила в те, що дитина зрозуміє все, якщо правильно їй пояснити. Розповідала історії про бактерії, щоб помити руки, роз'яснювала про лейкоцити, щоб пила ліки. В цілому, вона зростає ерудованою, але я розумію, що моралізую іноді там де легше просто встановити правило. Руссо прихильник вільного виховання, виявилося, з даного питання пише: «» Природа хоче, щоб діти були дітьми, перш ніж бути дорослими. Якщо ми хочемо порушити цей порядок, ми зробимо скороспілі плоди, які не будуть мати пі зрілості, ні смаку і не забаряться зіпсуватися: у нас виходять юні вчені і старі діти ". Гессен вважає, що дошкільняті властива аномія або відсутність свідомості норм, закономірностей. Дошкільнятам набагато властивіше сприймати світ як даність, ніж будувати логічні ланцюжки і робити висновки. Виходить нема чого випереджати розвиток людського розуму і заздалегідь надмірно багато підносити дитині світ у науковій термінології.

Я згодна з Руссо, що дитину потрібно оберігати від негативного впливу суспільства, будь то родичі, двір, надмірно релігійний телевізійний канал, так як все це насіння, за яке ми у відповіді якщо хочемо усвідомлено виховувати свою дитину. При цьому, я хотіла б додати. Думаю дитині все ж необхідно певною мірою стикатися з реальним світом, з негативом який вона несе, за грамотної присутності і ненав'язливої оцінки батьків проявів цього світу. Наприклад, я не стану говорити, що сусідська дитина яка вживає нецензурні слова поганий, тільки тому що її не навчили і ховати свою дитину, я скажу, що вона поступає не добре, і зазвичай такі люди справляють таке-то враження і таке-то ставлення, і нехай сама додумує чи можна, чи варто вторити такому прикладу. Надмірне бажання відгородити дитину від негараздів реального життя, викликає бажання вирватися на волю геть з батьківського дому і псує стосунки з батьками.

Питання виховання під певний педагогічний ідеал - мені здається заважає свободі дитини. Як класична релігійна школа заздалегідь обмежує можливість дитини оскаржувати і шукати істину, оскільки накладає вузько певне розуміння світу, і будь-яке виховання під певний ідеал вихователя для мене є спірним. З одного боку батьки - це орієнтири, але вони не повинні ставати покажчиками. Я думаю у дитини повинна бути можливість розвиватися по можливості всебічно. Дитині не потрібно підносити готовий шаблон поведінки, краще її ознайомити з різними цінностями, розширити кругозір, навчити ставити цілі і домагатися, дисципліні та навичці бути автором свого життя. Разом з тим, якщо розглянути дане питання ширше, розвиток авторської позиції - сам по собі теж є певним педагогічним ідеалом.

У книзі "Еміль, Про виховання" "Руссо відчувається штучність, яка можливо пов'язана з відсутністю практичного досвіду у вихованні. Зовсім не обов'язково по моєму, що в тих чи інших ситуаціях, що дитина відреагує саме так, як це уявляє собі Руссо. Наприклад, у ситуації, коли дитина застає дорослих у процесі сварки, вони пише: "Він бачить запалене обличчя, що виблискує очі, загрозливі жести, чує крики - все це ознаки, що тіло не в звичайному стані. Скажіть йому спокійно, без натиску, без таємничості: «Цей бідний чоловік хворий, у нього припадок лихоманки». Важко уявити, щоб дитина, яка вміє добре розмовляти і ставити запитання, не стикалася зі сценами конфліктів і повірила на слова Руссо, що ця людина хвора. Я так само вважаю, що неправильно покладати провину за свій гнів на дитину. "А якщо вам самим, в хвилину запальності, станеться втратити холоднокровність і стриманість, з якою ви повинні вести ваші заняття, не намагайтеся приховати від нього своєї помилки, але скажіть йому відверто, з ніжним докором: «Друже мій, ви завдали мені болю». Для себе зробила висновок, Руссо не варто розуміти буквально, а скоріше як літератора, композитора - його основні ідеї та ідеали - змушують задуматися і переосмислити його сучасників і навіть наше покоління наші традиційні методи виховання.

Руссо і Толстой вузько розуміли "вільне розуміння" ". Руссо і Толстой заперечували традиційне виховання і бажаючи виховати людину не зіпсовану цивілізацією і намагаючись зберегти в дитині елемент «» свободи «». Вони прирікали дитину певною мірою на соціальну неадекватність, невміння пристосуватися до реалій життя, а головна дитина не стає вільною, вона відображає звички, моделі людей які її оточують і виховують. Учні Толстого засуджуючи хлопчика - не були вільними від шаблонів і моделей поведінки того ж двірника і Льва Толстого. Вільне виховання не можна було розуміти як можливість досягти кінцевий результат, це не самоціль, а постійний процес, який може досягти певного розвитку і обірватися в момент смерті.

Я згодна з Гессеном, що вільне виховання в розумінні Руссо і Толстого є довільні вчинки, тобто непередбачувані вчинки, а тому не вільні, а залежні від зовнішніх обставин, тоді як вільне виховання - це розвиток в дитині бути вище обставин. Гессен пише:«Якщо довільні вчинки характеризуються нестійкістю, пасивною залежністю від зовнішнього світу і ліжко випадковістю і непередбаченістю, то вільні дії в справжньому сенсі цього слова відрізняються, навпаки, стійкістю, самобутністю щодо мінливих впливів середовища і навіть частково можливістю передбачення». Зробити дитину вищою за обставини - можна не шляхом дачі дитині не ламаної, залежно від обставин, безвідповідального напрямку життя, а шляхом свідомого спрямування стійкої лінії поведінки, за якої людина виробляє цінності та навички бути вільною, тобто вміти вирішувати складне завдання за своєю, індивідуально. Я згодна з Гессеном, що примус і дисципліна - це не те чого потрібно уникати, а те що потрібно правильно застосовувати для того, щоб виховати сильну і вільну особистість, яка буде автором свого життя - "шлях систематичного і послідовного посилення центростремної сили особистості, поступового зростання її внутрішньої свободи" ". Таке виховання Гессен називає моральну освіту, яка зводиться до розвитку в людині свободи і завершується сформуванням особистості в людині, або, що те ж, розвитком її індивідуальності.

Я за те щоб виростити людину сильною і впевненою, здатною приймати вільні рішення. Тепер я розумію, що цього можна домогтися не банальним наданням дитині свободи дій, пробуй і знайди коли-небудь істину, що насправді є безвідповідальним підходом, а шляхом встановлення порядку, правил, дисципліни, примусу (десь природничого, десь необхідного для забезпечення послідовного виконання встановлених правил) які допоможуть дитині виробити свої цінності, навчитися бути самостійним, а значить вчитися приймати свої рішення (а не тільки реагувати на створені життям обставини).

Відповідно до цього світогляду, я визначаю для себе стрижневі якості, якими повинна володіти дитина: самостійність, цілеспрямованість, авторська позиція, вміння керувати своїми емоціями, доброта і любов, знання, етика. Можливо цей список буде змінюватися. У відповідність з даними бажаними якостями, за дитину я усвідомлено нічого не роблю (крім коли зовсім запізнюємося або дитина хворіє), позитивно підкріплюю прояви авторської позиції, заохочую турботу про людей, тварин, купую відповідну літературу і дитячі фільми.

Я за вільне виховання в сенсі що важливо не те, щоб не було примусу, а щоб вихованець примусу не помічав, не відчував. Я за те, щоб не тотально, але іноді дитина вчилася на своєму досвіді. У цьому сенсі, я дуже за підхід до навчання Толстого. По можливості буду це застосовувати на практиці.

Я думаю наступні принципи виховання Жан Жака Руссо, я б взяла на замітку:

• Не боріться з поганим, а не провокуйте розвиток поганого.
• Не змушуйте, а викликайте бажання.
• Зробіть так, щоб навчали не ви, а обставини
• Свій примус зробіть прихованим.
• Примушуючи, зробіть так, щоб дитині здавалося, що це її власний вибір.

Я думаю не завжди можливо ідеально слідувати цим принципам. Однак, по можливості виконуючи їх, я допоможу дитині бажати працювати над собою в силу життєвої необхідності. Адже насправді, складається враження, що акуратна домашня робота і прибрана кімната потрібна вчителям і батькам, тоді як насправді ці навички потрібні дитині для того, щоб вона виросла успішною і щасливою людиною. Однак, наш тон і схильність моралізувати - створюють у дитини хибне зворотне враження. Будемо виробляти в собі самовладання при несерйозних забоях не бігти рятувати дитя, що впало не серйозно, і дозволимо іноді йти на заняття не підготовленим і отримати відповідну оцінку. При цьому дозволити їм застудитися, враховуючи як вони переносять хвороби, я напевно поки не готова.

Мені також подобається позиція у Руссо, про те що вчити потрібно дитину насамперед своїм прикладом: "Наставники! Киньте перлів, будьте чеснотливі і добрі; нехай приклади ваші відображаються в пам'яті вихованців ваших, в очікуванні, поки не проникнуть в серця.

Послідовність - не дивлячись на вмовляння і впертість. Вседозволеність - не є свобода виховання. Дисципліна, чіткі правила, цінності, орієнтири створюють передумови виховання особистості, яка матиме початковий потенціал стати особистістю.

Підхід до навчання Льва Миколайовича Толстого

Мені дуже подобається ідея школи яку створив Лев Миколайович Толстой. Я розумію, що були перегини, які дозволяли дитині піти з занять у будь-який час, але думаю, насправді це і створювало незвичайну атмосферу цієї школи, де кожна дитина розуміла, що вчитися тому що цікаво, сидить у школі по 7 уроків, тому що вона сама вирішує і розуміє, що це потрібно для неї самого. При цьому, я вважаю, що така школа має бути як додаткова система освіти, а не як основна. Основна школа повинна бути класично сувора, діти повинні ходити в уніформі, не користуватися косметикою і вставати при вході вчителя. А додаткова школа, це де знання даються на практиці, де діти навчаються із задоволенням, пробують і пізнають світ. І якщо чесно я мрію створити таку школу.

Принципи відповідального виховання Миколи Івановича Козлова

Дитина росте не одна, а за руку з вихователем. Примус - природна частина життя, боятися його не слід, як і не слід ставити його на перше місце. Це природний елемент виховання поряд з натхненням, підтримкою, освітою, навчанням і щепленням звичок. Звичайний висновок: планку вимог до дитини потрібно тримати високою

Якщо дитиною не будемо займатися ми, люблячі батьки, то заповненням її душі, ідеалів, цінностей будуть займатися випадкові перехожі, що може стати ризикованим. Я зробила собі особливий висновок, не потрібно боятися примушувати дитину. І на мій подив, діє. Якщо я не хвилююся, не сумніваюся, а твердим голосом, визначаю правила, вони дивляться мені в очі, іноді для перевірки продовжують своє, і через деякий час роблять, те, що їх просять - а в очах подяка, повага і розуміння.