Вільям Джеймс: батько психології, дідусь НЛП

Хто такий Вільям?

Сто років тому один американський професор розділив подумки на три типи (візуальний, аудіальний і моторний) і зауважив, що люди часто несвідомо віддають перевагу одному з них. Він звернув увагу, що уявлення образів призводить до руху очей вгору і в бік, а також накопичив велику колекцію важливих питань про те, яким чином людина візуалізує - саме це зараз називається «» субмодальностями «» в НЛП. Він вивчав гіпноз і мистецтво навіювання і описав, як люди зберігають спогади «» на тимчасовій лінії «». У своїй книзі "Плюралістична світобудова" "він підтримує ідею про те, що жодна модель світу не є" "істинною" ". А в книзі «Різновиди релігійного досвіду» він спробував висловити свою думку про духовні релігійні досліди, які раніше вважалися перебувають за межами того, що людина може оцінити (порівняйте зі статтею Лукаса Деркса і Яапа Холландера в духовному огляді, в «» Віснику НЛП «» 3:ii, присвяченому Вільяму Джеймсу).

Вільям Джеймс (1842 - 1910) був філософом і психологом, а також професором Гарвардського Університету. Його книга "Принципи психології" "- двотомник, написаний у 1890 р., принесла йому титул" "Батька психології" ". У НЛП Вільям Джеймс - особистість, яка заслуговує того, щоб її моделювали. У цій статті я хочу розглянути, як багато важливого відкрив цей провісник НЛП, яким чином проходили його відкриття, і що ще нового ми можемо виявити для себе в його роботах. На моє глибоке переконання, найбільш важливе відкриття Джеймса ніколи не було оцінено гідно спільнотою психологів.

«Геній, гідний преклоніння»

Вільям Джеймс народився в заможній родині в Нью-Йорку, де в юності зустрічався з такими літературними знаменитостями, як Торо, Емерсон, Тенісон і Джон Стюарт Мілл. Будучи дитиною, він читав багато філософських книг і вільно говорив п'ятьма мовами. Він пробував свої сили на різних теренах, включаючи кар'єру артиста, натураліста в джунглях Амазонії і доктора. Однак, коли він отримав ступінь магістра у віці 27 років, це призвело його в зневіру і до гострої туги про безцільність його життя, яка здавалася зумовленою і порожньою.

У 1870 р. він здійснив філософський прорив, що дозволив йому витягнути себе з депресії. Це було усвідомлення того, що різні переконання мають різні наслідки. Джеймс перебував деякий час у замішанні, розмірковуючи над тим, чи є у людини реальна свобода волі, чи всі дії людей з'явилися результатами, зумовленими генетично або під впливом навколишнього середовища. У той час він зрозумів, що ці питання нерозв "язні і що більш важливою проблемою був вибір переконання, що призводить до більш практичних наслідків для його прихильника. Джеймс виявив, що переконання у визначеності життя роблять його пасивним і безпорадним; переконання щодо свободи волі дозволяють йому обмірковувати вибори, діяти і планувати. Описуючи мозок як "інструмент можливостей" "(Хант, 1993, стр. 149), він вирішив: "Щонайменше, я уявлю, що справжній період до наступного року - не ілюзія. Моїм першим актом вільної волі стане рішення повірити у свободу волі. Я зроблю також наступний крок щодо моєї волі, не тільки діючи з її допомогою, але і вірячи в неї; вірячи в мою індивідуальну реальність і творчу міць «».

Хоча фізичне здоров'я Джеймса завжди було крихким, він підтримував себе у формі за допомогою альпінізму, незважаючи на те, що у нього були хронічні проблеми з серцем. Це рішення про вибір свободи волі принесло йому в майбутньому результати, до яких він прагнув. Джеймс відкрив фундаментальні пресупозиції НЛП: «» Карта - це не територія «» і «» Життя є системним процесом «». Наступним кроком з'явилася його одруження на Елліс Гіббенс, піаністці та шкільній вчительці, в 1878 р. Це був рік, коли він прийняв пропозицію видавця Генрі Холта написати керівництво з нової «» наукової «» психології. У Джеймса і Гіббенс народилося п'ятеро дітей. У 1889 р. він став першим професором психології в Гарвардському Університеті.

Джеймс продовжував залишатися "вільним мислителем" ". Він описав «» моральний еквівалент війни «» - ранній метод опису відмови від застосування насильницьких дій. Він ретельно вивчав злиття науки і духовності, таким чином вирішуючи старі розбіжності між підходом свого батька, вихованого на релігійних догматах, і своїми власними науковими дослідженнями. Будучи професором, він одягався в далеко не в формальному для тих часів стилі (широка куртка з поясом (Норфолкський жилет), яскраві сорочки і спадна краватка). Його часто можна було побачити в неналежному для професора місці: Гарвард, який розгулює по внутрішньому дворику, розмовляє зі студентами. Він ненавидів вирішувати такі викладацькі завдання, як читання коректури або проведення експериментів, і робив ці експерименти тільки тоді, коли у нього була ідея, яку він відчайдушно хотів довести. Його лекції були подіями настільки несерйозними і гумористичними, що, траплялося, студенти переривали його, щоб запитати, чи не міг би він бути серйозним хоча б ненадовго. Філософ Альфред Норт Вайтхед відгукувався про нього: "Цей геній, гідний преклоніння, Вільям Джеймс" ". Далі я розповім про те, чому ми можемо назвати його «» дідусем НЛП «».

Використання сенсорних систем

Іноді ми припускаємо, що саме творці НЛП відкрили сенсорну основу «» мислення «», що Гріндер і Бендлер були першими, хто звернув увагу на те, що у людей є переваги в області сенсорної інформації, і використовував послідовність репрезентативних систем для досягнення результатів. Насправді, саме Вільям Джеймс першим відкрив це для світової громадськості в 1890 р. Він писав: "Донедавна філософами передбачалося, що існує типовий людський розум, на який схожі розуми всіх інших людей. Це твердження про підходящу до всіх випадків обґрунтованості може бути віднесено і до такої здатності, як уява. Пізніше, однак, було зроблено безліч відкриттів, що дозволили нам побачити, наскільки помилковою є така точка зору. Існує не один тип «» уяви «», а безліч різних «» уяви «», і їх необхідно вивчити детально «». (Том 2, стр. 49)

Джеймс визначив чотири типи уяви: «» У деяких людей звичний «» спосіб мислення «», якщо його можна так назвати, візуальний, у інших - аудіальний, вербальний (використовуючи терміни НЛП, аудіально-дигітальний) або моторний (у термінології НЛП - кінестетичний); у більшості випадків, можливо, змішаний у рівних частках «». (Том 2, буд. 58)

Він також розкриває кожен тип, цитуючи М. А. Бінета «» Psychologie du Raisonnement «» (1886, стр.25): «» Аудіальний тип... зустрічається рідше, ніж візуальний. Люди цього типу уявляють те, про що вони думають, мовою звуків. Для того щоб згадати урок, вони відтворюють у своїй пам'яті не те, як виглядала сторінка, а те, як звучали слова... Моторний тип (можливо, найбільш цікавий серед усіх інших) залишається, безсумнівно, найменш вивченим. Люди, що належать до цього типу, користуються для запам'ятовування, міркувань і для всієї мисленої діяльності ідеями, отриманими за допомогою рухів... Серед них зустрічаються люди, які, наприклад, краще пам'ятають малюнок, якщо окреслювали його межі пальцями «». (Том 2, стр.60 - 61)

Джеймс стикався і з проблемою запам'ятовування слів, які він описав як четверте ключове почуття (артикуляція, вимова). Він стверджує, що цей процес в основному відбувається за допомогою комбінації аудіальних і моторних відчуттів. "Більшість людей, коли їх запитають, яким способом вони уявляють собі слова, дадуть відповідь, що в аудіальній системі. Трохи розімкніть губи і потім уявіть будь-яке слово, в якому зустрічаються губні і зубні звуки (лабіальні і дентальні), наприклад, «» баббл «», «» тоддл «» (бурмотіти, бродити). Чи є образ у цих умовах виразним? Для більшості людей образ спочатку «» нерозбірливий «» (як виглядали б звуки, якщо спробувати вимовити слово з розомкнутими губами). Цей експеримент доводить, наскільки наше вербальне уявлення залежить від реальних відчуттів у губах, мові, горлі, гортані тощо ". (Том 2, буд. 63)

Одним з великих досягнень, яке видається виниклим тільки в НЛП двадцятого століття, є виявлення патерну постійного взаємозв'язку між рухом очей і використовуваною репрезентативною системою. Джеймс неодноразово порушує питання рухів очей, що супроводжують відповідну репрезентативну систему, які можна використовувати як ключі доступу. Звертаючи увагу на власну візуалізацію, Джеймс зазначає: "Всі ці образи спочатку здаються такими, що відносяться до сітківки ока. Однак я думаю, що швидкі рухи очей тільки супроводжують їх, хоча ці рухи викликають настільки незначні відчуття, що їх майже неможливо виявити «». (Том 2, буд. 65)

І додає: "Я не можу думати візуальним способом, наприклад, не відчуваючи змінюваних коливань тиску, конвергенції (сходження), дивергенції (розбіжності) і акомодації (пристосування) в моїх очних яблуках... Наскільки я можу визначити, ці почуття виникають в результаті реального обертання очних яблук, яке, як я вважаю, виникає у мене уві сні, і це прямо протилежно діям очей, що фіксують якийсь предмет «». (Том 1, буд. 300)

Субмодальності та запам "ятовування часу

Джеймс також виявив невеликі розбіжності в тому, як окремі люди візуалізують, чують внутрішній діалог і відчувають відчуття. Він припустив, що успіх розумового процесу окремої особистості залежить від цих відмінностей, званих в НЛП субмодальностями. Джеймс посилається на всебічне дослідження субмодальностей, виконане Гальтоном ("До питання про здібності людини" ", 1880, буд. 83), починаючи з яскравості, чіткості та кольору. Він не коментує і не пророкує могутні способи застосування, які НЛП вкладе в ці поняття в майбутньому, але вся фонова робота вже виконана в тексті Джеймса: "Перша група з досить довгої серії питань ставилася до освітленості, чіткості та колірної гамі подумки і була сформульована наступним чином.

Перед тим, як поставити собі якесь з питань, що знаходяться на наступній сторінці, подумайте про якийсь конкретний предмет - припустимо, про стіл, за яким Ви снідали сьогодні вранці, - розгляньте уважно картинку, що постає перед Вашим мисленим поглядом. 1. Освітленість. - Зображення на картинці тьмяне або ясне? Чи можна порівняти його яскравість з реальним місцем дії? 2. Чіткість. - Чи всі об'єкти досить добре видно одночасно? Місце, в якому чіткість найбільша в окремий момент часу, має стислі розміри порівняно з реальною подією? 3. Кольоровість. - Чи є кольори порцеляни, хліба, тостів, гірчиці, м'яса, петрушки і всього іншого, що було на столі, досить добре різними і натуральними? " (Том 2, буд. 51)

Вільям Джеймс також дуже добре усвідомлює, що ідеї минулого і майбутнього відображаються за допомогою субмодальностей відстані і місця розташування. У термінах НЛП, у людей є тимчасова лінія, яка розташована в одному індивідуальному напрямку до минулого, а в іншому - до майбутнього. Джеймс пояснює: "Думати про будь-яку ситуацію як про минулу - значить думати про неї, як про що знаходиться серед предметів або в напрямку цих предметів, які зараз здаються такими, що знаходяться під впливом минулого. Це джерело нашого розуміння минулого часу, за допомогою якого пам'ять і історія утворюють свої системи. І в цьому розділі ми розглянемо це почуття, яке безпосередньо стосується часу. Якби будова свідомості була послідовністю відчуттів і образів, схожою на чітки, всі б вони були розрізнені, і ми ніколи не дізналися б нічого, крім поточного моменту... Наші почуття не обмежені подібним чином, і свідомість ніколи не скорочується до розмірів іскорки світла від жучка-світлячка. Наша обізнаність про будь-яку іншу частину потоку часу, минуле або майбутнє, близьке або віддалене, завжди змішана з нашим знанням про поточний момент «». (Том 1, буд. 605)

Джеймс пояснює, що цей потік часу, або Лінія Часу, - та основа, за допомогою якої Ви розумієте, хто Ви такий, коли прокидаєтеся вранці. Використовуючи стандартну тимчасову лінію «» Минуле = ззаду за спиною «» (у термінах НЛП - «» у часі, увімкнений час «»), він каже: "Коли Поль і Пітер прокидаються в однакових ліжках і усвідомлюють, що вони перебували в стані сну протягом деякого періоду часу, кожен з них подумки йде назад, в минуле, і відновлює хід одного єдиного з двох потоків думок, перерваних сном" ". (Том 1, буд. 238)

Якірення і гіпноз

Усвідомлення сенсорних систем стало тільки малою дещицею пророчого внеску Джеймса в психологію як область науки. У 1890 р. він опублікував, наприклад, принцип якіріння, що використовується в НЛП. Джеймс назвав його "асоціацією" ". "Припустимо, що основою всіх наших наступних міркувань є наступний закон: коли два елементарних мислювальних процеси відбуваються одночасно або йдуть безпосередньо один за одним, при повторенні одного з них виникає передача збудження до іншого процесу «». (Том 1, буд. 566)

Далі він показує (стр. 598 - 9), яким чином цей принцип є основою пам'яті, переконань, прийняття рішень і емоційних реакцій. Теорія Асоціації стала тим джерелом, користуючись яким Іван Павлов згодом розробив свою класичну теорію умовних рефлексів (наприклад, якщо дзвонити в дзвіночок перед тим, як годувати собак, то через деякий час дзвін дзвіночка буде викликати у собак виділення слини).

Джеймс також вивчав лікування гіпнозом. Він порівнює різні теорії гіпнозу, пропонуючи синтез двох теорій того часу, що змагаються. Цими теоріями були: а) теорія «» трансових станів «», що передбачає, що ефекти, що викликаються гіпнозом, відбуваються внаслідок створення спеціального «» трансового «» стану; б) теорія «» навіювання «», яка заявляє, що ефекти гіпнозу відбуваються в результаті сили навіювання, зробленого гіпнотизером, і не потребують спеціального стану свідомості і тіла.

Синтез Джеймса полягав у тому, що він припустив: трансові стани існують насправді, а тілесні реакції, які раніше зв'язувалися з ними, можуть просто виявитися результатом очікувань, методів і непомітного навіювання, зробленого гіпнотизером. Транс сам по собі містить дуже мало піддаються спостереженню ефектів. Таким чином, гіпноз = навіювання + трансовий стан.

Три статки Шарко, дивні рефлекси Гейденгейма і всі інші тілесні феномени, які раніше називали прямими наслідками безпосередньо трансового стану, насправді ними не є. Вони - результат навіювання. Трансовий стан не має явних симптомів. Тому ми не можемо визначити, коли людина в ньому знаходиться. Але без наявності трансового стану ці приватні навіювання не могли б бути зроблені успішно...

Перше направляє оператора, оператор направляє друге, все разом утворює чудове замкнене коло, після чого виявляється абсолютно довільний результат. (Том 2, буд. 601) Ця модель точно відповідає Еріксоніанській моделі гіпнозу і навіювання в НЛП.

Інтроспекція: моделювання методології Джеймса

Як Джеймс отримав такі видатні пророчі результати? Він досліджував ту область, в якій практично не проводилося попередніх вишукувань. Його відповідь полягала в тому, що він використовував методологію самоспостереження, як він говорив, настільки фундаментальну складову основу, що вона не сприймалася як завдання для дослідження.

Інтроспективне самоспостереження - це те, на що ми повинні покладатися в першу чергу і постійно. Слово «» самоспостереження «» (інтроспекція) навряд чи потребує визначення, воно, безсумнівно, означає роздивляння власного розуму і складання звіту про те, що ми виявили. Кожен погодиться, що ми виявимо там стану свідомості... Всі люди рішуче переконані, що вони відчувають себе мислячими і розрізняють уявні стани, як внутрішню діяльність або пасивність, викликану всіма тими об'єктами, з якими вона може взаємодіяти в процесі пізнання. Я розглядаю це переконання як найбільш основоположне серед усіх постулатів психології. І буду відкидати всі допитливі метафізичні питання про її вірність в рамках даної книги. (Том 1, буд. 185)

Інтроспекція є ключовою стратегією, яку ми повинні моделювати, якщо ми зацікавлені у відтворенні і розширенні відкриттів, зроблених Джеймсом. У вищенаведеній цитаті Джеймс використовує для опису процесу сенсорні слова з усіх трьох основних репрезентативних систем. Він каже, що процес включає в себе "" роздивляння "" (візуальна) ", складання звіту" "(швидше за все, аудіально-дигітальна) і" "почуття" "(кінестетична репрезентативна система). Така послідовність повторюється у Джеймса кілька разів, і ми можемо припустити, що вона є структурою його «» інтроспекції «» (в термінах НЛП - його Стратегією). Наприклад, наведемо уривок, в якому він описує свій метод запобігання отримання неправильних пресупозицій в психології: "Єдиний спосіб запобігти цьому лиху - ретельно попередньо розглянути їх і потім отримати чітко виголошений про них звіт, перш ніж дозволити думкам піти непоміченими" ". (Том 1, буд. 145)

Джеймс описує застосування цього методу для перевірки твердження Девіда Х'юма про те, що всі наші внутрішні репрезентації (уявлення) беруть початок від зовнішньої дійсності (що карта завжди заснована на території). Спростовуючи це твердження, Джеймс заявляє: "Навіть найповажніший інтроспективний погляд покаже будь-якому помилковість цієї думки" ". (Том 2, буд. 46)

Він пояснює, з чого складаються наші думки: "Наше мислення більшою мірою складається з послідовності образів, де одні з них викликають інші. Це начебто мрійливої мрійливості, і здається цілком імовірним, що вищі тварини (люди) повинні бути сприйнятливі до них. Такий тип мислення веде до раціональних умовиводів: як до практичних, так і теоретичних... Результатом цього можуть стати наші несподівані спогади про реальні обов'язки (пишемо листа закордонному другові, записуємо слова або вчимо урок латині) «». (Том 2, буд. 325)

Як кажуть у НЛП, Джеймс вдивляється всередину себе і «» бачить «» думку (візуальний якір), яку потім «» ретельно розглядає «» і «» чітко вимовляє «» у вигляді думки, звіту або умовиводи (візуальні та аудіально-дигітальні операції). На основі цього він вирішує (аудіально-дигітальний тест), чи дозволити думки «» піти непоміченою «» або відповідно до яких «» почуттів «» діяти (кінестетичний вихід). Використано таку стратегію: Vi - > Vi - > Ad - > Ad/Ad - > K. Джеймс також описує свій власний внутрішній пізнавальний досвід, що включає в себе те, що ми в НЛП називаємо візуально/кінестетичними синестезіями, і особливо відзначає, що виходом з більшості його стратегій є кінестетичний "" кивок головою або глибокий подих ". Порівняно з аудіальною, такі репрезентативні системи, як тональна, олфакторна і густаторна, - не є важливими факторами для тесту виходу.

"Мої зорові образи дуже неясні, темні, швидкоплинні і стислі. Розгледіти що-небудь на них було б практично неможливо, і все-таки я відмінно розрізняю один від іншого. Мої аудіальні образи - надмірно неадекватні копії оригіналів. У мене немає образів смаку або запаху. Обережні образи виразні, але практично не взаємодіють з більшістю об'єктів моїх думок. Мої думки також не всі висловлюються словами, так як у мене неясна структура взаємозв'язку в процесі мислення, можливо, відповідна кивку головою або глибокому подиху в якості певного слова. В цілому, я відчуваю нечіткі образи або відчуття руху всередині моєї голови у напрямку до різних місць у просторі, що відповідає тому, чи думаю я про щось, що вважаю помилковим, або про щось, що миттєво отримує для мене значення помилкового. Вони одночасно супроводжуються видихом повітря через рот і ніс, утворюючи ні в якому разі не усвідомлювану частину мого мислового процесу «». (Том 2, буд. 65)

Видатний успіх Джеймса в його методі Інтроспекції (включаючи виявлення описаної вище інформації про його власні процеси) наводить на думку про цінність використання описаної вище стратегії. Можливо, тепер і Вам захочеться поекспериментувати. Просто вдивляйтеся в себе до тих пір, поки не побачите образ, що стоїть ретельного роздивляння, потім попросіть його себе пояснити, перевірте логіку відповіді, що призводить до фізичного відгуку і внутрішнього відчуття, яке підтверджує, що процес завершився.

Усвідомлення себе: невизнаний прорив Джеймса

Зважаючи на те, чого домігся Джеймс за допомогою Інтроспекції, використовуючи розуміння репрезентативних систем, якіріння і гіпнозу, очевидно, що в його роботах також можливо знайти й інші цінні зерна, які можуть дати сходи, що розширюють сучасну методологію і моделі НЛП. Однією з областей, особливо цікавить мене (яка була центральною і для Джеймса), є його розуміння «» себе «» і його ставлення до життя в цілому (Том 1, стр. 291 - 401). У Джеймса був абсолютно не схожий на інших спосіб розуміння «» себе «». Він показав чудовий приклад оманливої та нереальної ідеї власного існування.

«» Усвідомлення себе включає потік думок, кожна частина «» Я «» яких може: 1) пам'ятати існуючі раніше і знати те, що знали вони; 2) підкреслювати і піклуватися, в першу чергу, про деяких з них, як про «» мене «», і пристосовувати до них інші. Ядром цього «» Я «» завжди є тілесне існування, відчуття присутності в певному моменті часу. Що б не згадувалося - відчуття минулого нагадують відчуття сьогодення, при цьому передбачається, що «» Я «» залишилося тим же самим. Це «» Я «» є емпіричною сукупністю думок, отриманих на основі реального досвіду. Це «Я», яке знає, що не може бути безліччю, а також не потребує того, щоб його для цілей психології вважали незмінною метафізичною сутністю, подібною до Душі, або принципом як чистого Его, що розглядається «» поза часом «». Це Думка, в кожен наступний момент відмінна від тієї, якою вона була в попередньому, але, тим не менш, зумовлена цим моментом і володіє одночасно всім тим, що той момент називав своїм... Якщо думка буде повністю піддаватися перевірці про реальне своє існування (в чому жодна з існуючих шкіл до теперішнього часу і не сумнівалася), то ця думка сама по собі буде мислителем, і психології немає необхідності далі цим займатися «». (Різновиди релігійного досвіду, буд. 388).

Для мене це - коментар, що захоплює дух своєю значимістю. Цей коментар один з тих великих досягнень Джеймса, які також були ввічливо не помічені психологами. У термінах НЛП Джеймс пояснює, що усвідомлення "себе" "- це тільки номіналізація. Номіналізація для процесу «» володіння «», або, як пропонує Джеймс, процесу «» привласнення «». Таке «Я» - просто слово для типу мислення, в якому минулі досліди приймаються або присвоюються. Це означає, що немає «» мислителя «», окремого від потоку думок. Існування такої сутності виключно ілюзорне. Існує тільки процес мислення, який сам по собі володіє попереднім досвідом, цілями і діями. Просто прочитати цю концепцію - це одне; але спробувати на мить пожити з нею - це щось незвичайне! Джеймс підкреслює: «» Меню з однією реальною родзинкою замість слова «» ізюм «», з одним реальним яйцем замість слова «» яйце «» може бути неадекватним обідом, але, принаймні, воно буде початком реальності «». (Різновиди релігійного досвіду, буд. 388)

Релігія як правда за межами себе

У багатьох всесвітніх духовних вченнях життя в такій дійсності, досягнення відчуття своєї невіддільності від інших розглядається як основна мета життя. Дзен-Буддистський гуру вигукнув, досягнувши нірвани: "Коли я почув дзвін дзвону в храмі, то раптово не стало ні дзвону, ні мене - тільки дзвін" ". Вей Ву Вей починає свою книгу «» Запитайте пробудженого «» (текст Дзен) з наступної поеми:

Чому ти нещасний? Тому що 99,9 відсотка Всього, про що ти думаєш, і все, що ти робиш, Це для тебе - І більше немає нікого.

Інформація надходить в нашу нейрологію через п'ять почуттів із зовнішнього світу, з інших областей нашої нейрології і в якості різноманітних несенсорних зв'язків, що проходять через наше життя. Існує дуже простий механізм, за допомогою якого час від часу наше мислення ділить цю інформацію на дві частини. Я бачу двері і думаю «» не-Я «». Я бачу свою руку і думаю "" Я "" (я "привласнюю" "руку собі або" "визнаю" "її своєю). Або: я бачу внутрішнім поглядом пристрасну тягу до шоколаду, і я думаю «» не-Я «». Я уявляю здатність прочитати цю статтю і зрозуміти її, і я думаю «» Я «» (я знову «» привласнюю «» або «» визнаю «» її своєю). Як не дивно, всі ці осколки інформації знаходяться в одному розумі! Поняття себе і не-себе - це довільний поділ, корисний метафорично. Поділ, який був засвоєний і тепер думає, що він керує нейрологією.

На що було б подібне життя без такого поділу? Без почуття визнання і невизнання вся інформація в моїй нейрології була б як одна область досвіду. Це саме те, що насправді відбувається в один прекрасний вечір, коли Ви зачаровуєтеся красою заходу заходу, коли цілком віддаєтеся прослуховуванню чудового концерту або коли повністю залучені в стан любові. Різниця між людиною, яка відчуває переживання, і переживанням у такі моменти призупиняється. Такий тип єдиного досвіду - це більш широке або вірне «» Я «», в якому ніщо не присвоюється і ніщо не відхиляється. Це радість, це любов, це те, чого прагнуть всі люди. Це, каже Джеймс, і є джерело Релігії, а не складні вірування, які, як наліт, приховали сенс цього слова.

"Не враховуючи надмірну захопленість вірою і обмежуючи себе тим, що є загальним і характерним, у нас є факт: розсудлива людина продовжує жити з більш широким «» Я «». З допомогою цього приходить рятівний душу досвід і позитивна суть релігійного досвіду, яка, як мені здається, реальна і дійсно вірна, оскільки вона триває «». (Різновиди релігійного досвіду, п. 398).

Джеймс доводить, що цінність релігії не в її догмах або деяких абстрактних поняттях «» релігійної теорії або науки «», а в її корисності. Він цитує статтю професора Лейби "Сутність релігійної свідомості" "(у Моністе xi 536, липень 1901): "Бога не знають, його не розуміють, його використовують - іноді як годувальника, іноді як моральну підтримку, іноді як друга, іноді як об'єкт любові. Якщо він виявився корисним - релігійний розум більше ні про що і не просить. Чи існує бог насправді? Як він існує? Хто він? - так багато недоречних питань. Не бог, а життя, більше життя, більш значне, багате, що приносить задоволення життя - ось, зрештою, мета релігії. Любов до життя на будь-якому і кожному рівні розвитку - це і є релігійний порив «». (Різновиди релігійного досвіду, п. 392)

Інші думки; єдина істина

У попередніх параграфах я привернув увагу до перегляду теорії власного небуття в декількох областях. Наприклад, сучасна фізика рішуче просувається до тих же умовиводів. Альберт Ейнштейн сказав: «» Людина - це частина цілого, яке ми називаємо «» світобудовою «», частина, обмежена в часі і просторі. Він переживає свої думки і почуття як щось, окреме від решти, - вид оптичної галюцинації його розуму. Ця галюцинація подібна до в'язниці, яка обмежує нас до наших особистих рішень і до прихильності до кількох ближніх до нас людей. Нашим завданням має бути звільнення себе з цієї в'язниці за рахунок розширення меж нашого співчуття, щоб охоплювати всі живі істоти і всю природу у всій її красі «». (Dossey, 1989, буд. 149)

В області НЛП Конніра і Тамара Андреаси також ясно сформулювали це у своїй книзі «» Глибинна Трансформація «»: «» Судження передбачає роз'єднання між суддею і тим, що судять. Якщо я в певному більш глибокому, духовному сенсі дійсно є єдиною частиною чого-небудь, тоді судити про нього безглуздо. Коли я відчуваю себе єдиним з усіма, то це набагато ширший досвід, ніж той, користуючись яким, я звик думати про себе - тоді я висловлюю своїми діями більш широку обізнаність. У деякій мірі я піддаюся тому, що знаходиться всередині мене, тому, що є всім, тому, що, в набагато більш повному сенсі слова, є мною «». (буд. 227)

Духовний учитель Джидду Крішнамурті сказав: "Ми малюємо навколо себе коло: коло навколо мене і коло навколо вас... Наші розуми визначені формулами: мій життєвий досвід, мої знання, моя сім'я, моя країна, те, що мені подобається і не подобається, те, що я не люблю, ненавиджу, до чого ревну, заздрю, про що шкодую, страх цього і страх того. Ось що таке коло, та стіна, за якою я живу... І чи може тепер зміна формули, яка і є "" Я "" з усіма своїми спогадами, що є центром, навколо якого побудовані стіни, - чи може це "Я" ", це відокремлена істота зі своєю самоцентрованою діяльністю закінчитися? Закінчитися не в результаті ряду дій, а тільки після єдиного, але остаточного? " (Політ орла, стр. 94) І стосовно цих описів думка Вільяма Джеймса була пророчою.

Дар Вільяма Джеймса НЛП

Будь-яка нова досягаюча успіху галузь знання подібна до дерева, гілки якого ростуть у всіх напрямках. Коли одна гілка досягає межі свого зростання (наприклад, коли на її шляху опиняється стіна), дерево може передати необхідні для зростання ресурси вирослим раніше гілкам і виявити в більш старих гілках нерозкритий раніше потенціал. Згодом, коли стіна руйнується, дерево може заново відкрити гілку, яка була обмежена в своєму русі, і продовжити її зростання. Тепер, через сто років, ми можемо озирнутися назад на Вільяма Джеймса і виявити багато таких же подаючих надії можливостей.

У НЛП ми вже досліджували багато можливих способів застосування провідних репрезентативних систем, субмодальностей, якіріння і гіпнозу. Джеймс відкрив техніку Інтроспекції для виявлення і тестування цих моделей. Вона включає роздивляння внутрішніх образів і ретельне обдумування того, що людина там бачить, для того щоб знайти те, що дійсно працює. І, можливо, з усіх його відкриттів найбільш дивним є наступне: насправді ми не ті, ким звикли себе рахувати. Використовуючи ту ж стратегію інтроспекції, Крішнамурті каже: "У кожному з нас знаходиться цілий світ, і якщо Ви знаєте, як дивитися і вчитися, тоді там є двері, а у Вашій руці є ключ. Ніхто на Землі не може дати Вам ні ці двері, ні цей ключ, щоб її відкрити, за винятком Вас самих «». ("Ви - це мир" ", буд. 158)