Уранові боєприпаси: Снаряди

Швидколетить брухт з твердого і важкого металу досі залишається кращою зброєю проти танка

Історія бронетанкових військ - це історія протистояння броні і снаряда. Періодично то один, то інший суперник виривався вперед, що, як правило, призводило або до фактичної невразливості танків, або, навпаки, до значних їх втрат. У 70-ті роки хмари згустилися над снарядом. Хоча журналісти, під враженням значних втрат танків від протитанкових ракет під час арабо-ізраїльської війни Судного дня (1973 рік), передрікали смерть танка, військові аналітики розуміли, що це була одна з останніх воєн, в якій ключову роль грали танки з традиційною бронею з монолітної сталі. У всіх танкобудівних державах повним ходом велася розробка нових броньових конструкцій, заснованих на багатошаровій комбінованій броні. СРСР, який значно випередив своїх супротивників у цій гонці, на той час вже десять років будував танки Т-64 з комбінованою бронею (щоправда, вони не призначалися для експорту і у війні 1973 року не брали участь). 105-міліметрова гармата, що стояла на більшості танків НАТО того періоду, впоратися з цими танками не могла. Роботи зі збільшення бронепробивності велися за кількома напрямками, одним з яких був збіднений уран (ОУ).

Безкоштовний сир

Бронепробивність снаряда, тобто товщина броні, яку снаряд здатний пробити, залежить великою мірою від поперечного навантаження, яке снаряд може надати на броню. А вона тим вище, ніж, з одного боку, вище його маса і, з іншого боку, чим менше діаметр снаряда. Суперечливу суперечність можна вирішити, підвищивши щільність матеріалу сердечника. Основним кандидатом тут є вольфрам, що має щільність 19,3 г/см3, тобто майже в 2,5 рази більше сталі. Однак вольфрам доріг, рідкісний і досить трудомісткий в обробці. Збіднений уран, що має практично таку ж щільність (19,03 г/см3), значно менше машиномісток і, крім того, фактично безкоштовний для будь-якої держави, що має ядерну програму. Правда, він трохи радіоактивний, вельми токсичний (всього в п'ять разів менш отруйний, ніж ртуть), та до того ж ще й пірофорний, тобто має схильність займатися на повітрі, особливо в порошкоподібній формі при нагріванні. Це, зрозуміло, створює значні проблеми при виробництві виробів з нього.

Замінник вольфраму

На думку ряду дослідників, вперше спробували застосувати уран в кінетичних боєприпасах ще у фашистській Німеччині в кінці війни, щоб компенсувати «вольфрамовий голод», від якого страждав Рейх. Зрозуміло, ці спроби не відрізнялися якимось системним підходом. Після поразки Німеччини документація потрапила в руки країн-переможців і напевно була уважно вивчена.

У новий час перші (відомі) спроби з використання ОУ в кінетичних боєприпасах були зроблені США на початку 60х років для танкових боєприпасів калібру 105 і 120 мм. Роботи були згорнуті, оскільки на випробуваннях не було виявлено переваг уранових перед новими зразками вольфрамових боєприпасів. Крім того, технологія виробництва виробів з ОУ не була відпрацьована, що вело до значних розкидань у складі сплаву. Прорив стався в 1973 році, коли був розроблений сплав урану з 0,75% -м вмістом по масі титану (позначається U-0.75Ti), технологія виробництва якого була дуже швидко доведена до досконалості. Нові балістичні випробування, особливо з автоматичними гарматами малого калібру, цілком переконливо продемонстрували переваги урану перед вольфрамом у бронепробивності і заброневій дії на ціль, хоча пояснення цьому було дано значно пізніше. В результаті США зробили стратегічний вибір на користь збідненого урану і не відступають від нього вже 30 років. Уран використовується американцями в бронебійних підкаліберних снарядах 105 і 120-міліметрових гармат танків «Абрамс», 25-міліметрової гармати БМП «Бредлі» і 30-міліметрової гармати штурмовика А-10.

Урановий клуб

Штатам неабияк дісталося останнім часом за «ядерні» боєприпаси від різних екологічних організацій, заангажованих журналістів і розбурханої громадської думки. При цьому забувають, що не тільки США, а й більшість танкобудівних держав звернулися до «уранового вирішення» кризи бронебійних снарядів 70-х років і всі відповідні національні програми завершилися освоєнням технології виробництва боєприпасів зі збідненого урану і прийняттям на озброєння уранових підкаліберних снарядів. Такі снаряди, крім США, були прийняті на озброєння Великобританією, Францією, за деякими даними, Ізраїлем і, зрозуміло, СРСР. Радянський Союз, який також почав роботи над урановими боєприпасами не пізніше 70-х років, зіткнувся з кризою бронепробивності тільки в 80-і роки, коли країни НАТО нарешті повним ходом запустили переозброєння своїх військ танками, що використовують нові досягнення в області бронювання. У ці роки і були прийняті на озброєння радянські уранові снаряди. При цьому вийшло, що і новий американський танк з поліпшеним бронюванням М1А1 «Абрамс», і покликаний пробивати його броню радянський урановий снаряд 3БМ32 надійшли у війська в один і той же час, зберігши на час паритет броні і снаряда.

Головною ж відмінністю США від інших танкобудівних країн є те, що США взагалі не мають зараз інших підкаліберних снарядів, крім уранових, і тоді як інші країни використовують у мирний час боєприпаси з вольфраму, зберігаючи запаси уранових снарядів на випадок «великої війни», Сполучені Штати у всіх локальних конфліктах останнього часу, в яких вони брали участь, без коливань використовували уранові снаряди. Наприклад, під час операції «Буря в пустелі» тільки сухопутні війська витратили 9552 танкових і 1,7 млн малокаліберних уранових снарядів, залишивши на іракській і кувейтській землі більше 200 т збідненого урану.

Родич напалму

Чому ж уран виявився кращим за вольфрам? Народна молва, зачарована чарівним словом «уран», малює фантастичні картини мало не мініатюрної ядерної реакції, яка нібито «пропалює» броню. Насправді переваги збідненого урану як матеріалу бронебійних сердечників лежать в абсолютно неядерній області. Як показали експерименти, збіднений уран, завдяки деяким своїм фізичним властивостям, в першу чергу низькій теплопровідності, створює під час пробиття зони так званого абляційного зрізання, за якими сердечник післяйно спрацьовується, проходячи через броню, що викликає ефект «самозатачування». Боєприпаси ж, виготовлені з вольфраму, показують дуже малу схильність до абляції, в результаті чого, замість того щоб спрацьовуватися, наконечник сердечника розплющується в грибоподібний капелюшок (нагадує спрацьоване долото) і через зростаючий діаметр серцевого серцевика (а значить, і зниження поперечного навантаження на пробивану броню) снаряд набагато швидше гальмується.

Справедливості заради відзначимо, що результати останніх випробувань з особливо високими ударними швидкостями показали, що перевага урану зі зростанням швидкості зменшується і при швидкості близько 2 км/с (сучасні боєприпаси мають ударну швидкість 1,5 − 1,7 км/с) графіки бронепробивності уранового і вольфрамового боєприпасу перетинаються. Передбачається, що це викликано тим, що на такій швидкості вольфрам починає також демонструвати ефект абляційного зрізання.

Однак іншими дуже важливими достоїнствами урану при пробитті броні є вже згадувані вище як його недоліки при виробництві пірофорність і токсичність. Пробивши броню, залишки уранового сердечника спалахують, створюючи пожежу всередині ураженого танка і наповнюючи бойове відділення токсичними газами. Саме через прекрасну заброневу дію уранових снарядів ймовірність того, що від урану найближчим часом відмовляться, вкрай мала.

Обговорити на Guns.ru