Губно-зубні згодні в мові знову пов'язали з прикусом носіїв

Американські вчені вкотре підтвердили зв'язок між поширенням губно-зубних згодних звуків у промові і прикусом носіїв мов. Зокрема, вони підрахували, що мисливці-збирачі, у яких часто зустрічається прямий прикус, коли верхні різці з'єднуються з нижньою, використовують утричі менше губно-зубних згодних, ніж представники культур, в яких поширене сільське господарство, і в їхніх мовах губно-зубні згодні частіше не зустрічаються. Додатково вчені показали, що рідкісні губно-зубні згодні звуки в мовах мисливців-збирачів - явище досить нове, і що навіть носії англійської можуть використовувати губно-зубні звуки частіше або рідше залежно від прикусу. Стаття опублікована в журналі.

У 1985 році американський лінгвіст і антрополог Чарльз Хоккет пояснив відсутність губно-зубних згодних звуків (наприклад, [в] і [ф]) в мовах мисливців-збирачів дієтою: через переважно жорстку їжу їхня щелепа може сильно зноситися, в результаті чого з'являється прямий прикус, коли верхні зуби змикаються з нижніми, не перекриваючи їх. Через таке розташування зубів наближати губу до верхньої щелепи (а це необхідна для губно-зубних згодних артикуляція) може бути складніше, ніж при орогнатичному прикусі, коли верхня щелепа перекриває нижню.

Ідею Хокету підтримали не всі - багато в чому тому, що зміна прикусу тільки частково пояснюється зносом зубів (тому дієта і не може повністю пояснювати відмову від губно-зубних згодних). Однак у 2019 році в журналі вийшла стаття, яка підтвердила гіпотезу про зв'язок дієти і поширення губно-зубних згодних звуків у мові за допомогою моделювання руху щелеп при вимові згодних звуків, вивчення наборів фонем у всіх відомих мовах та історичної реконструкції зникнення губно-зубних згодних.

До статті і використаної в ній методології, однак, є деякі питання (деякі з них ми вже детально обговорювали в нашому блозі з лінгвістом Олександром Піперськи). Зокрема, Калеб Еверетт (Caleb Everett) з Університету Маямі і Сихань Чен (Sihan Chen) з Массачусетського технологічного інституту зазначили, що підхід, який у ній використовують, може не відображати повної мовної картини. Так, автори статті у слідом за Хоккетом орієнтуються на фонеми (мінімальні змістовні одиниці мови) і стверджують, що труднощі з вимовою губно-зубних звуків зводяться саме до відсутності таких фонем у мові.

Порівняно зі звуком фонема - одиниця досить абстрактна: якщо звук характеризується об'єктивними повітряними коливаннями, то фонема визначається тим, чи відбудеться зміна сенсу слова, якщо її замінити на якусь іншу фонему. У фонем, на відміну від звуків, також є свої ситуаційні варіанти - аллофони, які в рамках звуку можуть сильно відрізнятися як між собою, так і від початкової фонеми.

Набір можливих фонем у мові, тому не завжди відображає повну картину звуків, які використовуються в промові: так, аллофон губно-зубної фонеми може не бути губно-зубним, а у не губно-зубної фонеми можуть бути губно-зубні алофони. Еверетт і Чен, тому, наполягли на тому, що для підтвердження початкової гіпотези Хокету потрібно розглядати не набір можливих фонем у мовах, а саме використання губно-зубних звуків у промові.

Для цього вчені зібрали транскрипції 40-100 найбільш частотних слів (укорочену версію списку Сводеша) більше семи тисяч мов і діалектів з фонетичної бази даних ASJP (Automated Similarity Judgment Program). Для 2729 мов і діалектів зі списку вдалося отримати важливу для аналізу інформацію про те, чи вважаються його носії мисливцями-збирачами, до якої мовної сім'ї належить їхня мова, а також де вона поширена територіально.

Для кожної мови та діалекту вчені підрахували частку губно-зубних згодних звуків (ставлення губно-зубних до всіх згодних взагалі), а також частку губно-зубних згодних звуків на початковій позиції в слові (звуки на початку слова зазвичай сильніші за артикулюються, тому частка певних звуків у цій позиції може бути важливою для фонетичної характеристики всієї мови).

Частка губно-зубних згодних звуків по всіх мовах з бази даних склала близько двох відсотків, а з 2729 детально вивчених мов і діалектів такі звуки знайшлися в 1230 - більшість з них використовуються (або використовувалися) сільськогосподарськими товариствами (народами, в яких поширене сільське господарство), а не мисливцями-збирачами. Згідно з аналізом, губно-зубні згодні звуки в мовах мисливців-збирачів використовуються приблизно втричі рідше, ніж у мовах сільськогосподарських товариств, а на початковій позиції в слові - приблизно вчетверо рідше. Ці дані підтвердили при кластеризації мов на окремі мовні сім'ї та регіони.

Додатково вчені показали різницю в розподілі губно-зубних згодних у 72 мовах з іншої бази даних: в неї не включені індоєвропейські мови, в яких є губно-зубні згодні, а більшість носіїв відноситься до сільськогосподарських товариств, і австралійські мови, які, навпаки, славляться відсутністю губно-зубних згодних звуків і мисливцями-збирачами в якості носіїв.

Взяті мови розділили на 17 окремих регіонів і 37 мовних сімей: 7 мов 7 різних мовних сімей використовуються мисливцями-збирачами, а решта 65 представляють 30 мовних сімей і використовуються сільськогосподарськими товариствами. Загальна частка губно-зубних згодних звуків у всіх 72 мовах разом склала приблизно два відсотки (як і в мовах з бази даних ASJP), при цьому їх не було ні в одній з семи мов, які використовуються мисливцями-збирачами (серед сільськогосподарських товариств губно-зубні згодні зустрічалися в 30 з 65 мов і в 18 з 30 мовних сімей).

Як Хокет спочатку не виключав наявність губно-зубних згодних звуків в мовах мисливців-збирачів, але зазначав, що, навіть якщо вони там є, вони повинні бути порівняно новими, автори нової роботи докладно розібрали мови корінних народів Південної Америки, які відносяться до мисливців-збирачів і відрізняються прямим прикусом (судячи з даних експедицій). Губно-зубні згодні на цій території використовуються тільки в одній мовній сім'ї - в аравських мовах (наприклад, в мовах гуато і дені), в яких є губно-зубна фонема < f >.

За словами Еверетта і Чен, для аравських мов < f > - фонема насправді порівняно нова: до XIX-XX століття вона передавалася або губно-губним звуком [b], або глухим губно-губним спірантом [ɸ], а після носії почали тісно спілкуватися з носіями португальської, від яких, судячи з усього, і перейняли губно-зубний звук [f] для передачі < f >. Оскільки тісне спілкування з сусідніми народами, зокрема, передбачає деякий культурний обмін, не виключено, що появі < f > також сприяла і зміна дієти.

Нарешті, дослідники проаналізували частку губно-зубних звуків у промові 10 знаменитостей з різним прикусом (а точніше - розташуванням верхньої щелепи або над, або під нижньою). Найменше губно-зубних згідних звуків вчені нарахували в промові плавця Майкла Фелпса, у якого відкритий прикус (між верхньою і нижньою щелепою є проміжок), а найбільше - в промові музиканта Фредді Мерк'юрі, у якого верхня щелепа через чотири додаткові зуби сильно виступає над нижньою: 0,7 відсотка проти 9,2 відсотка всіх згідних звуків.

Зрозуміло, Фелпс і Мерк'юрі, як і всі інші проаналізовані знаменитості (до вибірки також увійшли, наприклад, Том Круз і Майкл Палін) - носії англійської, яка не вважається мовою мисливців-збирачів, тому різниця у використанні губно-зубних згодних звуків не пояснюється зміною дієти, як припускав Хокет. Тим не менш, варіативність використання певних звуків в межах носіїв однієї мови і дійсно вказує на те, що носії в мовленні використовують, в основному, ті звуки, які їм простіше вимовляти.

Зручність артикуляції, у свою чергу, багато в чому пояснюється саме розташуванням зубів, тому Еверетт і Чен вірять, що різниця в частці губно-зубних згодних звуків насправді багато в чому пояснюється зміною дієти, як і припускав Хокет. Варто, однак, враховувати, що зміна дієти - це тільки один з факторів, який може вплинути на зміну прикусу, тому тільки їй поширеність губно-зубних згодних навряд чи пояснюється.

Зміна дієти відноситься до культурних факторів, а крім них на мовні особливості можуть впливати і фактори генетичні: три роки тому вчені показали, що поширеність згодних звуків у мові корелює з поліморфізамами регуляторного елемента READ1.