Ієрархія особистостей по У. Джеймсу

 Згідно з майже одностайно прийнятою думкою, різні види особистостей, які можуть полягати в одній людині, і в зв'язку з цим різні види самоповаги людини можна представити у формі ієрархічної шкали з фізичною особистістю внизу, духовною - нагорі і різними видами матеріальних (що знаходяться поза нашим тілом) і соціальних особистостей у проміжку. Часто природна нахильність дбати про себе викликає в нас прагнення розширювати різні сторони особистості; ми навмисно відмовляємося від розвитку в собі лише того, в чому не сподіваємося досягти успіху. Таким-то чином наш альтруїзм є «» необхідною чеснотою «», і циніки, описуючи наш прогрес в області моралі, не зовсім без підстави нагадують при цьому про відому басну про лисицю і виноград. Але такий вже хід морального розвитку людства, і якщо ми погодимося, що в підсумку ті види особистостей, які ми в змозі утримати за собою, є (для нас) кращими за внутрішніми достоїнствами, то у нас не буде підстав скаржитися на те, що ми осягаємо їх вищу цінність таким тяжким шляхом.

Звичайно, це не єдиний шлях, на якому ми вчимося підкоряти нижчі види наших особистостей вищим. У цьому підпорядкуванні, безперечно, відіграє відому роль етична оцінка, і, нарешті, важливе значення мають тут судження, висловлені нами про вчинки інших осіб. Одним із курйозніших законів нашої (психічної) природи є та обставина, що ми із задоволенням спостерігаємо в собі відомі якості, які здаються нам огидними в інших. Ні в кому не може збудити симпатії фізична неохайність іншої людини, її жадібність, честолюбство, запальність, ревнощі, деспотизм або зарозумілість. Я, мабуть, охоче дозволив би розвиватися цим нахилам і лише через довгий час оцінив становище, яке повинна займати подібна особистість у низці інших. Але оскільки мені постійно доводиться складати судження про інших людей, то я незабаром привчаюся бачити в дзеркалі чужих пристрастей, як висловлюється Горвіч, відображення моїх власних і починаю мислити про них зовсім інакше, ніж їх відчувати. При цьому, зрозуміло, моральні принципи, вселені з дитинства, надзвичайно прискорюють у нас появу схильності до рефлексії.

Таким-то шляхом і виходить, як ми сказали, та шкала, на якій люди ієрархічно мають різні види особистостей за їх гідністю. Відома частка тілесного егоїзму є необхідною підкладкою для всіх інших видів особистості. Але чуттєвий елемент намагаються применшити або в кращому випадку врівноважити іншими властивостями характеру. Матеріальним видам особистостей, в більш широкому сенсі слова, віддається перевага перед безпосередньою особистістю - тілом. Жалюгідною істотою ми шануємо того, хто не здатний пожертвувати невеликою кількістю їжі, пиття або сну заради загального підйому свого матеріального добробуту. Соціальна особистість в її цілому стоїть вище матеріальної особистості в її сукупності. Ми повинні дорожити нашою честю, друзями і людськими відносинами, ніж здоров'ям і матеріальним благополуччям. Духовна ж особистість повинна бути для людини вищим скарбом: ми повинні швидше пожертвувати друзями, добрим ім'ям, власністю і навіть життям, ніж втратити духовні блага нашої особистості.

У всіх видах наших особистостей - фізичному, соціальному і духовному - ми проводимо відмінність між безпосередньою, дійсною, з одного боку, і більш віддаленою, потенційною, з іншого, між більш короткозорою і більш далекоглядною точками зору на речі, діючи наперекір першою і на користь останньої. Заради загального стану здоров'я необхідно жертвувати хвилинним задоволенням у сьогоденні; треба випустити з рук один долар, маючи на увазі отримати сотню; треба порвати дружні зносини з відомим обличчям у сьогоденні, маючи на увазі при цьому придбати більш гідне коло друзів у майбутньому; доводиться програвати у витонченості, дотепності, вченості, щоб надійніше стяжати порятунок душі.

З цих ширших потенційних видів особистостей потенційна громадська особистість є найбільш цікавою внаслідок деяких парадоксів і внаслідок її тісного зв'язку з моральною і релігійною сторонами нашої особистості. Якщо за мотивами честі або совісті у мене вистачає духу засудити мою сім'ю, мою партію, коло моїх близьких; якщо з протестанта я перетворююся на католика або з католика на свободомислячого; якщо з правовірного практика-аллопата я - стаю гомеопатом або яким-небудь іншим сектантом медицини, то у всіх подібних випадках я байдужо переношу втрату деякої частки моєї соціальної особистості, підбадьорюючи себе думкою, що можуть знайтися кращі громадські судді (наді мною) порівняно з тими, вирок яких спрямований в дану хвилину проти мене.

Апелюючи до вирішення цих нових суддів, я, можливо, женуся за досить далеким і ледь досяжні ідеалом соціальної особистості. Я не можу розраховувати на його здійснення за мого життя: я можу навіть очікувати, що наступні покоління, які схвалили б мій образ дій, якби він їм був відомий, нічого не будуть знати про моє існування після моєї смерті. Проте почуття, яке захоплює мене, є, безперечно, прагнення знайти ідеал соціальної особистості, такий ідеал, який, принаймні заслуговував би схвалення з боку найсуворішого, який тільки можливий, судді, якби такий був у наявності. Цей вид особистості і є остаточний, найбільш стійкий, справжній та інтимний предмет моїх прагнень. Цей суддя - Бог, Абсолютний Розум, Великий Супутник. У наш час наукової освіти відбувається чимало суперечок з питання про дієвість молитви, причому виставляється багато підстав pro і contra. Але при цьому майже не порушується питання про те, чому іменному ми молимося, на що не важко відповісти посиланням на нестримну потребу молитися. Не позбавлене вірояття, що люди так діють наперекір науці і на весь майбутній час будуть продовжувати молитися, поки не зміниться їхня психічна природа, чого ми не маємо жодних підстав очікувати. <…>

Все вдосконалення соціальної особистості полягає в заміні нижчого суду над собою вищим; в особі Верховного Судії ідеальний трибунал видається найвищим; і більшість людей або постійно, або у відомих випадках життя звертаються до цього Верховного Судії. Останнє зникнення роду людського може таким шляхом прагнути до вищої моральної самооцінки, може визнати за собою відому силу, відоме право на існування.

Для більшості з нас світ без внутрішнього притулку в хвилину повної втрати всіх зовнішніх соціальних особистостей був би якоюсь жахливою безоднею. Я кажу «для більшості з нас», бо індивіди, ймовірно, дуже різняться за ступенем почуттів, які вони здатні переживати по відношенню до Ідеального Суті. У свідомості одних осіб ці почуття відіграють більш істотну роль, ніж у свідомості інших. Найбільш обдаровані цими почуттями люди, напевно, найбільш релігійні. Але я впевнений, що навіть ті, які стверджують, ніби зовсім позбавлені їх, обманюють себе і насправді хоч певною мірою володіють цими почуттями. Тільки нестадні тварини, ймовірно, зовсім позбавлені цього почуття. Може бути, ніхто не в змозі приносити жертви в ім'я права, не уособлюючи до деякої міри принцип права, заради якого здійснюється відома жертва, не чекаючи від нього подяки.

Іншими словами, цілковитий соціальний альтруїзм навряд чи може існувати; цілковите соціальне самогубство навряд чи коли приходило людині в голову. <…>