Міфи про біхевіоризм

Б.Ф.Скіннер перерахував наступні міфи про біхевіоризм:

«» Про біхевіоризм кажуть, що він:

• ігнорує наявність категорії свідомості, чуттєвих станів і душевних переживань;
• спираючись на той аргумент, що вся поведінка набувається протягом індивідуальної історії, він нехтує вродженими здібностями людини;
• під людською поведінкою розуміє просто сукупність відповідних реакцій на певні подразники, таким чином відхід описується як автомат, робот, маріонетка, машина;
• не намагається врахувати когнітивні процеси;
• не відводиться місце для вивчення намірів або цільових установок людини;
• не може пояснити творчі досягнення в образотворчому мистецтві, музиці, літературі або точних науках;
• не відводиться місце індивідуальному ядру особистості або його самопочуттю;
• він за необхідності є поверхневим і не в змозі звертатися до глибинних шарів душі або індивідуальності;
• обмежується прогнозом і контролем поведінки людини, і не стосується на цій підставі сутності людини;
• працює з тваринами, особливо з білими щурами, а не з людиною, тому її картина поведінки людини обмежується тими рисами, які людина розділяє з тваринами;
• результати, отримані в лабораторних умовах, не застосовні до повсякденного життя. Те, що висловлюється з приводу поведінки людини, тому є лише необґрунтована метафізика;
• наївний і надміру спрощений. Те, що видається як дійсні факти, є або тривіальним, або вже давно відомим;
• виглядає швидше наукоподібним, ніж науковим, і швидше наслідує природничі науки;
• його технічні результати (успіхи), досяжні і за допомогою використання здорового людського розуму;
• якщо твердження біхевіоризму повинні мати силу, то вони повинні відноситися і до біхевіористськи орієнтованих дослідників. Звідси, слід те, про що вони говорять, є невірним, оскільки їх висловлювання обумовлені лише їх здатністю робити такі висловлювання;
• «» дегуманізує «» людину, він релятивує все і руйнує людину як людину;
• займається лише загальними принципами, нехтуючи унікальністю кожного нагороду;
• за необхідності антидемократичний, оскільки випробовувані піддаються маніпуляції з боку дослідника, тому його результати могли б бути використані швидше диктатором, ніж благонаміреними державними діячами;
• розглядає абстрактні ідеї, наприклад, мораль або правосуддя виключно як фікцій;
• байдуже ставиться до тепла і різноманіття людського життя, несумісним з творчою радістю в образотворчому мистецтві, музиці та літературі, а також з істинною любов'ю до ближнього.

Перелічені твердження, як мені здається, являють собою дивовижно неправильне розуміння значення і досягнень даної наукової парадигми...

Минуло понад 60 років з часу опублікування Уотсоном свого маніфесту, за цей час дещо встигло статися. Науковий аналіз поведінки досяг великого прогресу, а недоліки теорії Вотсона з моєї точки зору мають лише історичний інтерес. Критика біхевіоризму, навпаки, навряд чи зазнала змін ".1.