Нарис теорії емоцій - Ж.-П. Сартр

Психологія, феноменологія та феноменологічна психологія

Психологія є дисципліною, яка претендує на те, щоб бути позитивною, тобто вона хоче мати своїм джерелом виключно досвід. (...)

В результаті виявляється, що психологія, оскільки вона вважає себе наукою, може дати тільки якусь суму різнорідних фактів, здебільшого ніяк не пов'язаних один з одним. Що може бути більш різним, ніж вчення про стробоскопічну ілюзію і про комплекс неповноцінності? Цей безлад не випадковий, а виникає з самих принципів психологічної науки. Очікувати факт - це означає, за визначенням, очікувати щось ізольоване, це означає воліти, відповідно до позитивістської установки, випадкове істотному, можливе необхідному, безлад порядку Це означає принципово відкинути сутність у майбутнє: «Це потім, коли ми зберемо достатньо фактів». Психологи дійсно не віддають собі звіту в тому, що, нагромаджуючи випадковості, так само неможливо досягти сутності, як неможливо прийти до одиниці, нескінченно додаючи цифри праворуч від 0,99. Якщо їх метою є тільки накопичення часткових знань, то сказати тут нічого; просто не видно, що за інтерес у цій роботі колекціонера (...)

Що дадуть принципи і методи психології стосовно приватного випадку, до вивчення емоцій, наприклад? Перш за все, наше знання емоції додасться ззовні до інших знань про психологічне буття. Емоція постане як щось нове, несводиме до явищ уваги, пам'яті, сприйняття і т. д. (..) Що ж стосується вивчення умов можливості емоції, тобто якщо запитати себе, чи робить можливими емоції сама структура людської реальності і як вона це робить, то все це здалося б психологу марним і абсурдним: навіщо досліджувати, чи можлива емоція, адже вона безсумнівно є. Саме до досвіду звернеться знову психолог, щоб встановити межі емоційних явищ і їх визначення. Правду кажучи, він би міг тут зауважити, що він вже має ідею емоції, оскільки після обстеження фактів він проведе розмежувальну лінію між емоційними фактами і фактами, які такими не є: справді, яким чином досвід міг би дати йому розмежувальний принцип, якби він вже не мав його? Але психолог вважає за краще дотримуватися своєї віри, що факти згрупувалися самі під його поглядом. (...)

Саме завдяки реакції на недоліки психології та психологізму, близько 30 років тому виникла нова дисципліна - феноменологія. Її засновник Гуссерль був вражений спочатку неспівмірністю сутності і факту, тим, що той, хто відправляється у своєму дослідженні від фактів, ніколи не прийде до відшукання сутностей. Якщо я шукаю психічні факти, що лежать в основі арифметичних обчислень, мені ніколи не вдасться реконструювати арифметичних сутностей одиниці, числа і операцій. Не відмовляючись, однак, від ідеї досвіду (принцип феноменології - йти «до самих речей», основа її методу - ейдетична інтуїція), потрібно цю ідею зробити принаймні більш гнучкою і відвести місце досвіду сутностей і цінностей; потрібно навіть визнати, що тільки сутності дозволяють класифікувати і обстежити факти. Якби ми імпліцитно не вдавалися до уявлення про сутність емоції, для нас було б неможливо серед всієї маси психічних фактів виділити особливу групу фактів емоційності. Феноменологія наказує, отже, коли скоро імпліцитно ми вже зверталися до сутності емоції, звернутися до неї також і експліцитно і хоча б одного разу зафіксувати за допомогою понять зміст цієї сутності. (...)

Ми можемо зрозуміти тепер причини недовіри психолога до феноменології. Вихідна обережність психолога дійсно полягає в розгляді психічного стану таким чином, що воно позбавляється всякого значення. Психічний стан для нього завжди є факт і як такий завжди випадковий. Цей випадковий його характер і є те, за що психолог найбільше тримається. Якщо вченого запитають: «Чому тіла притягуються за законом Ньютона?», він відповість: "Я про це нічого не знаю; тому що це так ". А якщо у нього запитають: «А що означає це тяжіння?», він відповість: «Воно нічого не означає, воно є». Подібно до цього, психолог, запитаний про емоцію, гордо відповідає: "Вона є. Чому? Я про це нічого не знаю, я це просто констатую. Я не знаю за нею ніякого значення ". Навпаки, для феноменолога будь-який людський факт є по самій суті своєю значущим. Якщо ви його позбавляєте значення, ви його позбавляєте його природи людського факту. Завдання феноменолога, отже, полягатиме у вивченні значення емоції. Що слід розуміти під цим?

Означати - означає вказувати на щось інше, і вказувати на нього таким чином, що, розгортаючи значення, ми якраз і знайдемо означуване. Для психолога емоція взагалі нічого не означає, оскільки він вивчає її як факт, тобто відриваючи її від усього іншого. Вона буде, отже, з самого початку незначною, але якщо, дійсно, всякий людський факт є значущим, то емоція, як вона береться психологом, є, по суті справи, мертва, непсихічна, нелюдська. Якщо ми хочемо зробити з емоції, за прикладом феноменологів, справжнє явище свідомості, то потрібно буде, навпаки, розглядати її насамперед як значущу! Тобто ми будемо стверджувати, що вона є лише в тій суворій мірі, в якій вона означає. Ми не загубимося у вивченні фізіологічних фактів, оскільки саме взяті самі по собі і ізольовано вони майже нічого не значать: вони є, ось і все. І навпаки, встановлюючи значення поведінки і схвильованої свідомості, ми спробуємо виявити означуване. (...)

У наші наміри тут не входить робити феноменологічне вивчення емоцій. Якби ми мали намітити контури такого вивчення, воно ставилося б до ефективності як екзистенційного модуса людської реальності. Але наші домагання більш скромні: ми хотіли б на точному і конкретному прикладі, а саме на прикладі емоції, спробувати розглянути питання саме про те, чи може чиста психологія витягувати метод і настанови з феноменології. (...)

Нарис теорії емоцій - фізіологія

У.Джемс розрізняє в емоції дві групи феноменів: групу фізіологічних феноменів і групу феноменів психологічних, які ми слідом за ним будемо називати станами свідомості; головне в його тезі - це те, що стану свідомості, звані «радість», «гнів» і т. д., є не що інше, як свідомість фізіологічних проявів - їх проекція у свідомість, якщо завгодно. Однак, всі критики Джемса, розглядаючи послідовно «емоцію» як «стан» свідомості і супутні фізіологічні прояви, не хочуть визнавати в перших тільки проекцію або тінь, відкидається останніми. Вони знаходять у них щось більше і (усвідомлюють вони це чи ні) - інше. Більше, оскільки як би ми не намагалися в уяві довести до крайності тілесні зміни, все ж було б незрозумілим, чому відповідна їм свідомість стала б раптом приведеною в жах свідомістю. Жах є стан надзвичайно тяжкий, навіть нестерпний, і незбагненний, що тілесний стан, взятий для себе і в собі самому, став би свідомістю з таким жахливим характером. Інше, оскільки якщо емоція, будучи сприйнята об'єктивно, дійсно може постати як якийсь розлад фізіологічних функцій, то як факт свідомості вона зовсім не є ні безладом, ні чистим хаосом; вона має сенс, вона щось означає. Див.

Нарис теорії емоцій - психоаналіз

Емоцію можна зрозуміти тільки, якщо в ній шукати значення. За своєю природою це значення функціонального порядку. Отже, ми приходимо до того, щоб говорити про фінальність емоції. Цю фінальність ми схоплюємо дуже конкретно за допомогою об'єктивного дослідження емоційної поведінки. (...)

Психоаналітична психологія перша зробила акцент на значенні психічних фактів, тобто вона перша стала наполягати на тому факті, що всякий стан свідомості означає щось інше, ніж воно є саме по собі. Наприклад, невміла крадіжка, вироблена сексуальним маніяком - це не просто «невміла крадіжка». Вона відсилає нас до чогось іншого, ніж вона є сама по собі з того моменту, як тільки ми розглядаємо її разом з психоаналітиками як феномен самонаказання. Вона відсилає нас в такому випадку до первинного комплексу, в якому хворий намагається виправдати себе, караючи себе. Ми бачимо, що психоаналітична теорія емоцій була б можлива. Але чи так вже її зовсім немає. У цієї жінки фобія лавра. Варто тільки їй побачити лаврове дерево, як вона непритомніє. Психоаналітик виявляє в її дитинстві важкий сексуальний інцидент, пов'язаний з лавровим кущем. Чим же тут буде емоція? Феноменом відмови, цензури. Відмови не від лавра. Відмови знову пережити спогад, пов'язаний з лавром. Емоція тут є втечею від викриття, яке належить для себе зробити, як сон є іноді втечею від рішення, яке належить прийняти, як хвороба деяких дівчат по Штекелю є втечею від заміжжя. Звичайно, емоція не завжди буде втечею. Вже у психоаналітиків можна виявити інтерпретацію гніву як символічного задоволення сексуальних потягів. І, звичайно, жодну з цих інтерпретацій не можна відкинути. Немає жодного сумніву в тому, що гнів міг би означати садизм, що непритомність від пасивного страху міг би означати втечу, пошук притулку - все це так, і ми спробуємо показати причину цього. Те, що тут знаходиться під питанням - це самий принцип психоаналітичних пояснень. Саме його ми і хотіли б тут розглянути. Див.

Нарис теорії емоцій - феноменологія

Тепер ми можемо зрозуміти, що таке емоція. Це перетворення світу. Коли намічені шляхи стають занадто важкими або коли ми не бачимо шляху, ми не можемо більше залишатися в цьому світі, такому вимогливому і важкому. Всі шляхи перекриті, проте потрібно діяти. Тоді ми намагаємося змінити світ, тобто пережити його, як якщо б відносини речей до їх потенційних властивостей регулювалися не детерміністськими процесами, а магією. Потрібно зрозуміти, що мова йде не про гру: ми тут загнані в глухий кут, і ми кидаємося в це нове ставлення з усією силою, яку ми маємо. Потрібно зрозуміти також, що ця спроба, як така, не є свідомою, тому що тоді вона була б об'єктом роздумів. Вона є, перш за все, прийняття нових відносин і нових вимог. Просто оскільки прийняття об'єкта неможливе або воно викликає нестерпну напругу, свідомість приймає його або намагається прийняти інакше, тобто воно перетворює себе саме для того, щоб перетворити об'єкт. (...) Емоційна поведінка не лежить в тому ж плані, що всі інші поведінки, вона не є ефективною. Воно не має на меті діяти реально на об'єкт як такий за допомогою особливих коштів. Воно прагне за допомогою самого себе повідомити об'єкту, не змінюючи його в його реальній структурі, іншу якість, менше існування або меншу присутність (або більше існування тощо). Словом, в емоції саме тіло, кероване свідомістю, змінює свої стосунки до світу з тим, щоб світ змінив свої якості. Якщо емоція - це гра, то гра, якій ми віримо. Див.