Психологічні типи. К.Юнг

Юнг К. Г. Психологічні типи. М., 1924.

Введення

Платон і Арістотель! Це не тільки дві системи, а й типи двох різних людських натур, які, з незапам'ятних часів одягнені в різні ковдри, більш-менш ворожі одна інша. Вони запекло змагаються з початку Середніх століть і до нашого часу, і ця боротьба становить істотний зміст церковної історії перших часів. Які б імена не виставляла історія, мова йде завжди тільки про Платона і Арістотеля. Натури мрійливі, містичні, платонівські зі схованок своєї душі створюють християнські ідеї та відповідні їм символи. Натури практичні, що приводять все в порядок, аристотелівські творять з цих ідей і символів міцну систему, догматику і культ. Католицька церква нарешті замикає в собі обидві натури, з яких одні створюють собі фортецю з кліру, а інші - з чернецтва, проте весь час продовжують воювати один з одним.

Г. Гейне. Німеччина.

У моїй практичній лікарській практиці з нервоволеними я вже давно зауважив, що крім багатьох індивідуальних відмінностей людської психіки існує також типовий розвиток, і насамперед два різко різних типи, названих мною типом інтроверсії і типом екстраверсії.

Розглядаючи перебіг людського життя, ми бачимо, що долі одного обумовлюються переважно об'єктами його інтересів, в той час як долі іншого - насамперед його власним внутрішнім життям, його суб'єктом. Але оскільки всі ми відому відхиляємося в ту чи іншу сторону, то ми природним чином розташовані розуміти все в сенсі тільки нашого власного типу.

Я з самого ж початку згадую про цю обставину, щоб запобігти можливим непорозумінням. Зрозуміло, ця обставина значно ускладнює спробу загального опису типів. Мені слід розраховувати на велике розташування мого читача, якщо я бажаю, щоб мене правильно зрозуміли. Було б відносно просто, якби кожен читач знав, до якої категорії він сам належить. Але нерідко дуже важко вирішити, чи відноситься хто-небудь до того чи іншого типу, особливо якщо питання йде про самого себе. Судження про власну особистість завжди надзвичайно неясні. Ці суб'єктивні помрачення судження особливо часті тому, що кожному вираженому типу притаманна особлива тенденція до компенсації односторонності його типу, тенденція, яка біологічно доцільна, оскільки вона прагне утримати душевну рівновагу. Завдяки компенсації виникають вторинні характери або типи, які представляють надзвичайно важко піддається розгадці образ; останнє є тим більш важким, що самі ми схильні взагалі заперечувати існування типів і визнавати одні тільки індивідуальні відмінності.

Мені доводиться згадати про ці труднощі, щоб виправдати відому особливість мого подальшого викладу: могло б здаватися, що найбільш простим шляхом було б описати два конкретних випадки і, розчленувавши їх, поставити їх один підле одного. Але кожна людина володіє обома механізмами, екстраверсією та інтроверсією, і тільки відносна перевага того чи іншого визначає тип. Потрібно тому накласти сильну ретушь, щоб надати картині необхідну рельєфність, що вже веде до більш-менш невинного підроблення. До цього потрібно додати, що психологічна реакція людини до того складний предмет, що при моїх здібностях викладу мені навряд чи вдасться повною мірою дати абсолютно правильну картину її. Тому я необхідним чином повинен обмежитися викладом почав, які я абстрагував з докладних окремих спостережень. При цьому справа йде не про дедукцію a priori, як це могло б здаватися, а про дедуктивний виклад емпірично набутих поглядів. Ці погляди, як я сподіваюся, послужать для деякого роз'яснення дилеми, яка не тільки в аналітичній психології, але і в інших галузях науки і особливо в особистих відносинах між людьми вела і все ще веде до непорозумінь і розбратів. Звідси з'ясовується, чому існування двох різних типів є власне вже давно відомий факт, який в тій чи іншій формі відзначався то знавцем людей, то болісною рефлексією мислителя або представника, наприклад інтуїції Гете, як всеосяжний принцип систоли і діастоли. Терміни і поняття, під якими розумівся механізм інтроверсії та екстраверсії, дуже різні і завжди пристосовані до точки зору індивідуального спостерігача. Незважаючи на відмінність формулювань, завжди помічається спільний в основному розумінні, а саме рух інтересу у напрямку до об'єкта в одному випадку і рух інтересу від об'єкта до суб'єкта і до його власних психічних процесів в іншому випадку. У першому випадку об'єкт діє на тенденції суб'єкта як магніт, він притягує їх і значною мірою обумовлює суб'єкт; він навіть настільки відчужує суб'єкт від нього самого, так змінює його якості в сенсі прирівнювання до об'єкта, що можна подумати, ніби об'єкт має більше і в кінцевому рахунку вирішальне значення для суб'єкта, ніби повне підпорядкування суб'єкта об'єкту є певною мірою абсолютним зумовленням і особливим сенсом життя долі. У другому випадку, навпаки, суб'єкт є і залишається центром усіх інтересів. Можна сказати, що виходить враження, ніби вся життєва енергія спрямована в бік суб'єкта і тому завжди перешкоджає тому, щоб об'єкт набув будь-який вплив на суб'єкт. Здається, ніби енергія йде від об'єкта, ніби суб'єкт є магніт, який хоче притягнути до себе об'єкт.

Важко охарактеризувати цю протилежну поведінку по відношенню до об'єкта легко зрозумілим, ясним чином, і існує велика небезпека прийти до абсолютно парадоксальних формулювань, які ведуть швидше до плутанини, ніж до ясності. Найбільш загально інтровертовану точку зору можна було б позначити як таку, яка за всіх обставин намагається особистість і суб'єктивне психологічне явище поставити вище об'єкта і об'єктивного явища або принаймні затвердити їх по відношенню до об'єкта. Ця установка надає тому більшу цінність суб'єкту, ніж об'єкту. Відповідно цьому об'єкт завжди знаходиться на більш низькому рівні цінності, він має другорядне значення, він іноді є тільки зовнішнім об'єктивним знаком суб'єктивного змісту, як би втіленням ідеї, причому, однак, істотним є саме ідея; або ж він є предметом емоції, причому, однак, найголовніше - це емоційне переживання, а не об'єкт в його реальній індивідуальності. Екстравертована точка зору, навпаки, ставить суб'єкт нижче об'єкта, причому об'єкту належить переважаюча цінність. Суб'єкт користується завжди другорядним значенням, суб'єктивне явище здається іноді тільки заважаючим і непотрібним придатком до об'єктивно того, що відбувається. Ясно, що психологія, що виходить з цих протилежних точок зору, повинна розпастися на два абсолютно різні орієнтування. Одна розглядає все під кутом зору свого розуміння, а інша - під кутом зору об'єктивно того, що відбувається.

Ці протилежні установки є насамперед тільки протилежними механізмами: діастолічний рух у напрямку до об'єкта і сприйняття об'єкта, систоличне концентрування та відокремлення енергії від сприйнятого об'єкта. Кожна людина володіє обома механізмами, як виразом свого природного життєвого ритму, який Гете, звичайно, не випадково позначив фізіологічними поняттями, що характеризують діяльність серця. Ритмічна зміна обох форм психічної діяльності мала б відповідати нормальному перебігу життя. Складні зовнішні умови, за яких ми живемо, і, можливо, ще більш складні умови нашого індивідуального психічного схильності рідко, однак, допускають абсолютно не порушений перебіг психічної діяльності. Зовнішні обставини і внутрішнє упередження дуже часто сприяють одному механізму і обмежують і ставлять перешкоди іншому. Звідси природно відбувається перевага одного механізму. Якщо цей стан якимось чином стає хронічним, то внаслідок цього і виникає тип, тобто звична установка, в якій один механізм постійно панує, не будучи в змозі, звичайно, повністю придушити інший, так як він необхідно належить до психічної діяльності життя. Тому ніколи не може існувати чистий тип у тому сенсі, що він повністю володіє одним механізмом при повній атрофії іншого. Типова установка завжди означає тільки відносну перевагу одного механізму.

Констатуванням інтроверсії та екстраверсії вперше дана була можливість розрізняти дві великі групи психологічних індивідуумів. Але все - таки ці угруповання такої поверхневої і загальної властивості, що вони допускають тільки таке загальне розрізнення. Більш точне дослідження психології тих індивідуумів, які входять в ту чи іншу групу, відразу показує великі відмінності між окремими індивідуумами, які, незважаючи на це, належать до однієї і тієї ж групи. Тому ми повинні зробити ще один крок, щоб бути в змозі визначити, звідки відбуваються відмінності індивідуумів, що відносяться до однієї і тієї ж групи. Мій досвід показав мені, що індивідуумів можна розрізняти загальним чином не тільки за універсальною відмінністю екстраверсії та інтроверсії, а й за окремими основними психологічними функціями. А саме в такій же мірі, як зовнішні обставини і внутрішнє схильність викликають панування екстраверсії та інтроверсії, вони сприяють також пануванню в індивідуумі певної основної функції. Основними функціями, тобто функціями, які суттєво відрізняються від інших функцій, є, з мого досвіду, мислення, емоції, відчуття та інтуїція. Якщо звично панує одна з цих функцій, то з'являється відповідний тип. Тому я розрізняю мислювальний, емоційний, сенсорний та інтуїтивний типи. Кожен з цих типів, крім того, може бути інтровертованим або екстравертованим, дивлячись по своїй поведінці по відношенню до об'єкта, так, як це було описано вище. У двох попередніх повідомленнях про психологічні типи я не дотримувався викладеного тут розрізнення, але ототожнював уявний тип з інтровертованим і емоційний тип з екстравертованим. Це змішання виявилося неспроможним при глибшій обробці проблеми. Щоб уникнути непорозумінь я просив би тому читача мати на увазі проведене тут розрізнення. Щоб забезпечити необхідну ясність у таких складних питаннях, я присвятив останній розділ цієї книги визначенню моїх психологічних понятій2.

Загальний опис типів

А. Введення

Я хочу спробувати дати загальний опис психології типів. Спочатку це потрібно зробити для обох загальних типів, які я позначив як інтровертований і екстравертований. Потім, на додаток, спробую дати ще деяку характеристику тих спеціальних типів, своєрідність яких визначається тим, що індивідуум пристосовується і орієнтується головним чином за допомогою найбільш розвиненої у нього функції. Я б позначив перші як загальні залежні від установки типи, що відрізняються один від одного напрямком їх інтересів і рухом їх лібідо, а останні - як функціональні типи.

Загальні залежні від встановлення типи розрізняються своєю своєрідною установкою по відношенню до об'єкта. Інтровертований відноситься до об'єкта абстрагуюче, він, узятий у своїй підставі, завжди стурбований тим, щоб відняти лібідо у об'єкта, як якщо б він повинен був запобігти перевазі об'єкта. Екстравертований, навпаки, ставиться позитивно до об'єкта. Він затверджує значення об'єкта тим, що свою суб'єктивну установку він постійно орієнтує на об'єкт і відносить до нього. Прийнятий за підставу об'єкт ніколи не має для нього достатньої цінності, і тому значення його необхідно підвищити. Обидва типи настільки різні, їх протилежність так зрозуміла, що існування їх стає очевидним навіть для профану в психології, якщо коли-небудь звернути на це його увагу. Усякому відомі ті замкнуті, насилу сором'язливі, часто сором'язливі натури, які становлять сильну протилежність іншим - відкритим, обхідним, часто веселим або принаймні привітним і доступним характерам, які з усіма уживаються або якщо навіть сперечаються, то все-таки знаходяться у відносинах, що дозволяють на всіх впливати або допускати їх вплив на себе. Зазвичай розглядаються такі відмінності тільки як індивідуальні випадки своєрідного складу характеру. Але хто мав випадок ґрунтовно вивчити багатьох людей, легко зробить відкриття, що при цій протилежності справа зовсім не йде про ізольовані індивідуальні випадки, але швидше про типові установки, які набагато більш загальні, ніж це можна припустити при обмеженому психологічному досвіді. Насправді справа йде про основну протилежність, яка більш-менш виразна, але завжди помітна в індивідуумах з вираженою певною мірою особистістю. Таких людей ми зустрічаємо не тільки серед освічених, але взагалі у всіх верствах населення, внаслідок чого наші типи можна виявити як серед робітників і селян, так і серед високо диференційованих людей якоїсь нації. Точно також і статеві відмінності нічого не змінюють в цьому факті. У всіх жінок виявляються ті ж самі протилежності. Настільки велике поширення навряд чи могло б мати місце, якби справа йшла про акт свідомості, тобто про свідому і навмисно обрану установку. У цьому випадку, звичайно, певний, пов'язаний з однаковим вихованням і освітою і відповідно цьому просторово-обмежений клас населення був би переважним носієм такої установки. Справа, однак, йде зовсім не так, але абсолютно навпаки - типи поділяються явно без розбору. В одній родині одна дитина є інтровертованим, а інша - екстравертованим. Оскільки відповідно до цих фактів залежний від встановлення тип, як загальний і явно випадково поширений феномен, не може бути наслідком свідомого судження або усвідомленого наміру, то він своїм існуванням повинен бути зобов'язаний несвідомою, інстинктивною основою. Тому протилежність типів як загальний психологічний феномен повинна мати якимось чином свою біологічну передумову.

Ставлення між суб'єктом і об'єктом, що розглядається біологічно, є завжди пристосуванням, так як всяке відношення між суб'єктом і об'єктом передбачає змінюючі впливу одного на інший. Ці зміни складають пристосування. Типові параметри об'єкта є процесами пристосування. Природа знає два, в основі різних, шляхи пристосування і обумовленої цим можливості постійного існування живого організму: один шлях - це підвищена плодовитість при порівняно меншій силі захисту і тривалості життя окремого індивідуума, другий шлях - це постачання індивідууму різноманітними засобами самозбереження при відносно меншій плодовитості. Ця біологічна протилежність, як мені здається, є не тільки аналогією, але і загальною підставою обох наших психологічних модусів пристосування. Тут я міг би обмежитися загальною вказівкою, з одного боку, на властивість екстравертованого постійно розтрачувати себе і в усьому поширюватися і, з іншого боку, на тенденцію інтровертованого захищатися від зовнішніх впливів, по можливості утримуватися від всяких витрат енергії, які відносяться безпосередньо до об'єкта, щоб цим створити самому собі можливо більш забезпечену і сильну позицію. Тому Блек інтуїтивно добре позначив обидва типи як profilic (родючий) і devouring type (ненажерливий тип). Як показує загальна біологія, обидва шляхи можливі і по-своєму успішні; те ж саме можна сказати і про типові установки. Те, що один здійснює масовими відносинами, інший досягає монополією.

Той факт, що іноді навіть діти в перші роки життя з точністю виявляють типову установку, змушує припустити, що до певної установки примушує не боротьба за існування, як її зазвичай розуміють. Звичайно, можна було б з достатніми підставами заперечити, що маленька дитина і навіть грудне немовля повинні вже виконати психологічну роботу пристосування несвідомого характеру, оскільки своєрідність материнського впливу особливо веде у дітей до специфічних реакцій. Цей аргумент може послатися на незаперечні факти, але стає, однак, хитким, якщо згадати про той, також безперечний факт, що двох дітей однієї і тієї ж матері вже дуже рано можна віднести до протилежних типів, причому не можна довести ні найменшої зміни в установці матері. Хоча я ні в якому разі не хочу недооцінювати нескінченну можливість батьківського впливу, але все ж цей досвід примушує мене до висновку, що вирішальний фактор слід шукати в схильності дитини. Нарешті, саме індивідуальному схильності потрібно приписати те, що за самих однакових за можливості зовнішніх умов одна дитина утворює один тип, а інша - інший тип. При цьому, звичайно, я маю на увазі лише ті випадки, які знаходяться в нормальних умовах. За ненормальних умов, тобто там, де справа йде про вкрай сильні і при цьому ненормальні установки у матерів, дітям може бути нав'язана відносно однорідна установка насильством над їх індивідуальним схильністю, яке, можливо, обрало б інший тип, якби не завадили цьому ненормальні зовнішні умови. Там, де має місце таке обумовлене зовнішнім впливом збочення типу, індивідуум надалі здебільшого стає невротичним, і його виліковування можливе тільки через виявлення природно відповідної індивідууму установки.

Що стосується своєрідного схильності, то про це я можу тільки сказати, що, очевидно, існують індивідууми, які володіють більшою легкістю або здатністю або які з більшою користю пристосовуються одним, а не іншим чином. Для цього потрібно було б поставити питання про останні фізіологічні підстави, недоступні нашому пізнанню. Те, що такі підстави можливі, здається мені ймовірним з досвіду, який показує, що зміна типу за відомих обставин завдає великої шкоди фізіологічному благополуччю організму і часто є причиною сильного виснаження.

В. Екстравертований тип

Для короткості і ясності викладу необхідно при описі цього і наступних типів відокремити психологію свідомого від психології несвідомого. Ми звертаємося тому спочатку до опису феноменів свідомості.

I. Загальна установка свідомості

Як відомо, кожен орієнтується на дані, які йому доставляє зовнішній світ; але ми бачимо, що це може відбуватися більш-менш вирішальним чином. Один, внаслідок того, що на вулиці холодно, вважає за необхідне надіти пальто, інший знаходить це зайвим для цілей свого загартовування; один захоплюється новим тенором тому, що всі ним захоплюються; інший не захоплюється ним не тому, що він йому не подобається, а тому, що він тримається думки, що те, чим всі захоплюються, далеко ще не гідне здивування; один підпорядковується цим відносинам, тому що, як показує досвід, ніщо інше неможливо, інший же переконаний, що якщо вже тисячу разів сталося так, то в тисяча перший раз може статися інакше і по-новому і т. д. Перший орієнтується на дані зовнішні факти, другий залишається при думці, яка стає між ним і об'єктивно даним. Коли орієнтування на об'єкт або на об'єктивні дані переважує до того, що найбільш часті і найголовніші рішення і вчинки обумовлені не суб'єктивними поглядами, а об'єктивними відносинами, то говорять про екстравертований тип. Коли хтось так мислить, відчуває і чинить, одним словом, так живе, як це безпосередньо відповідає об'єктивним відносинам і їх вимогам, в хорошому або поганому сенсі, то він екстравертований. Він живе так, що об'єкт як детермінуюча величина явним чином відіграє в його свідомості більшу роль, ніж його суб'єктивна думка. Звичайно, він має суб'єктивні погляди, але їх детермінуюча сила менше, ніж сила зовнішніх об'єктивних умов. Тому він ніколи не думає зустріти якийсь безумовний фактор всередині самого себе, так як такі йому відомі тільки поза ним. Подібно до Епіметея, його душа підкоряється зовнішнім вимогам, звичайно, не без боротьби; але справа закінчується завжди на користь зовнішніх умов. Вся його свідомість дивиться назовні, оскільки головне і вирішальне визначення завжди приходить до нього ззовні. З цієї основної установки слідують, так би мовити, всі особливості його психології, якщо тільки вони не засновані на приматі певної психологічної функції або на індивідуальних особливостях.

Інтерес і увага слідують за об'єктивними подіями, і насамперед за тими з них, які тісно його оточують. Не тільки особи, а й речі привертають інтерес. Відповідно цьому і вчинки ґрунтуються на впливі осіб і речей. Вони прямо обумовлені об'єктивними даними і визначальними факторами і з них, так би мовити, вичерпно пояснимі. Вчинки явним чином обумовлені об'єктивними обставинами. Якщо навіть вчинки не є простою реакцією на роздратування навколишнього середовища, то все-таки вони мають характер застосування до реальних відносин і знаходять в рамках об'єктивно даного достатній і відповідний простір. Вони абсолютно позбавлені серйозних тенденцій вийти за ці межі. Те ж стосується і інтересів: об'єктивні події являють собою невичерпне джерело роздратування, так що інтерес нормально не вимагає нічого іншого. Моральні закони вчинків покриваються відповідними вимогами суспільства resp. панівними моральними поняттями. Якби панівні погляди були іншими, то були б іншими і суб'єктивні моральні напрямні тенденції, без того, щоб що-небудь змінилося в загальному психологічному habitus'e. Ця сувора обумовленість об'єктивними факторами не означає, як це могло б здатися, повне або навіть ідеальне пристосування до умов життя. Звичайно, екстравертованому погляду таке застосування повинно здаватися повним пристосуванням, так як такому погляду не дано іншого критерію. Але вища точка зору ще не говорить, що об'єктивно дане за всіх обставин є нормальним. Об'єктивні умови можуть бути історично або просторово ненормальними. Індивідуум, який застосовується до цих відносин, хоча наслідує ненормальний характер навколишнього середовища, але в той же час разом з усім його оточуючим знаходиться в ненормальному положенні по відношенню до загальнообов'язкових законів життя. Одинична людина може, звичайно, при цьому процвітати, але тільки до тих пір, поки він з усім його оточуючим не загине за гріхи проти загальних законів життя. У цій загибелі він повинен взяти участь з такою ж вірністю, з якою раніше він застосовувався до об'єктивних даних. У нього є застосування, але не пристосування, так як пристосування вимагає більшого, ніж не викликає тертя слідування будь-яким умовам безпосередньо навколишнього (я посилаюся на Епіметея Шпітелера) (Spitteler). Воно вимагає дотримання тих законів, які більш загальні, ніж місцеві та історичні умови. Просте застосування - це обмеженість нормального екстравертованого типу. Своєї нормальності екстравертований тип зобов'язаний, з одного боку, тією обставиною, що він відносно без тертів застосовується до даних відносин і, природно, не має інших претензій, крім виконання об'єктивно даних можливостей, наприклад, обрати I, професію, яка в даному місці і в даний час представляє багатообіцяючі можливості, або робити або виробляти те, чого в даний момент потребує навколишнє середовище і чого воно чекає від нього, або утримуватися від всяких нововведень, якщо тільки вони вже самі собою не напрошуються, або як-небудь інакше перевершити очікування навколишнього. Але, з іншого боку, його нормальність заснована ще на тій важливій обставині, що екстравертований вважається з реальністю своїх суб'єктивних потреб і потреб. Його слабкий пункт полягає саме в тому, що тенденція його типу в такій мірі спрямована зовні, що з усіх суб'єктивних фактів навіть найбільш пов'язаний з почуттями, а саме тілесне здоров'я, як занадто мало об'єктивний, як занадто мало «зовнішній», недостатньо приймається в міркування, так що необхідне для фізичного добробуту задоволення елементарних потреб більше не має місця. Внаслідок цього страждає тіло, не кажучи вже про душу. Екстравертований зазвичай мало помічає цю останню обставину, але вона тим помітніша для близьких, оточуючих його домашніх.Втрата рівноваги стає для нього чутливою лише тоді, коли з'являються ненормальні тілесні відчуття.

На цей відчутний факт він не може не звернути уваги. Природно, що він розглядає його як конкретний і «об'єктивний», так як для характеристики власного складу розуму у нього не існує нічого іншого. В інших він негайно помічає «уяву». Занадто екстравертована установка може в такій мірі не рахуватися з суб'єктом, що останній може бути весь принесений в жертву так званим об'єктивним вимогам, наприклад постійному збільшенню підприємства, тільки тому, що є замовлення і що необхідно виконати можливості, що представляються.

Небезпека екстравертованого полягає в тому, що він втягується в об'єкти і сам в них зовсім втрачається. Функціональні (нервові) або дійсні тілесні розлади, що відбуваються звідси, мають компенсаторне значення, оскільки вони примушують суб'єкта до мимовільного самообмеження. Якщо симптоми функціональні, то вони можуть своїми особливостями символічно висловлювати психологічну ситуацію, наприклад у співака, слава якого швидко досягає небезпечної висоти, що вимагає від нього невідповідної витрати енергії, внаслідок нервової затримки раптово зникають високі тони. У людини, яка, почавши дуже скромно, швидко досягає впливового і багатообіцяючого соціального стану, психогенно з'являються всі симптоми гірської хвороби. Людина, яка має намір одружитися з жінкою з дуже сумнівним характером, яку вона боготворить і дуже сильно переоцінює, хворіє на спазми горла, що примушують її обмежитися двома чашками молока на день, кожну з яких вона повинна пити три години. Це сильно перешкоджає йому відвідувати свою наречену, і він може займатися тільки харчуванням свого тіла. У людини, яка не доріс до важкої роботи в надзвичайно розрослій, завдяки її власним заслугам, підприємстві, з'являються нервові припадки спраги, внаслідок яких вона скоро захворює нервовим алкоголізмом. Як мені здається, істерія - найбільш поширений невроз екстравертованого типу. Класичний істеричний випадок завжди характеризується надмірними зносинами з навколишніми особами; характерною рисою є також прямо наслідувальне застосування до обставин. Основна риса істеричного характеру - це постійна тенденція бути цікавим і справляти враження на оточуючих. Корелятом до цього є значність, що увійшла в приказку, доступність впливу інших осіб. Явна екстраверсія проявляється у істеричних і в спільності, яка іноді доходить до розповідей суто фантастичного змісту, звідки і відбуваються звинувачення в істеричній брехні. Істеричний характер є насамперед перебільшення нормальної установки; але потім він ускладнюється з боку несвідомого компенсаторними реакціями, які тілесними розладами примушують до інтроверсії перебільшену проти психічної енергії екстраверсію. Завдяки реакціям несвідомого виникає інша категорія симптомів, які мають більш інтровертований характер. Сюди насамперед ставиться болісно підвищена діяльність фантазії. Після цієї загальної характеристики екстравертованої установки звернемося тепер до опису змін, які відбуваються в основних психологічних функціях завдяки екстравертованій установці.

II. Встановлення несвідомого

Може здатися дивним, що я говорю про «встановлення несвідомого». Як я це в достатній мірі пояснив, я мислю собі ставлення несвідомого до свідомого як компенсаторне. Згідно з таким поглядом, несвідоме так само може мати установку, як і свідоме.

У попередній главі я згадав про тенденцію екстравертованої установки до деякої односторонності, а саме про переважне становище об'єктивного фактора протягом психічного акту. У екстравертованого типу завжди є спокуса (уявно) пожертвувати собою на користь об'єкта, асимілювати свій суб'єкт з об'єктом. Я вичерпно вказав на наслідки, які можуть вийти з перебільшення екстравертованої установки, саме на шкідливе придушення суб'єктивного фактора. Тому слід очікувати, що психічна компенсація до свідомої екстравертованої установки особливо підкреслить суб'єктивний момент, тобто ми повинні будемо довести сильну егоцентричну тенденцію в несвідомому. Дійсно, цьому доказу пощастило в сенсі фактів у практичному досвіді. Тут я не вдаюся в казуїстику, а відсилаю до наступних голів, де я намагаюся зобразити характерну установку несвідомого у кожного функціонального типу. Оскільки в цій главі справа йде тільки про компенсацію загальної екстравертованої установки, то я обмежуюся загальною характеристикою компенсуючої установки несвідомого. Встановлення несвідомого для дійсного доповнення свідомої екстравертованої установки має властивість інтровертуючого характеру. Вона концентрує енергію на суб'єктивному моменті, тобто на всіх потребах і спонуканнях, які пригнічені або витіснені занадто екстравертованою свідомою установкою. Легко зрозуміти, як це вже повинно було бути ясно з попередньої глави, що орієнтування на об'єкт і на об'єктивно дане ґвалтує безліч суб'єктивних спонукань, думок, бажань і потреб і позбавляє їх тієї енергії, яка природно повинна належати ім. людина не машина, яку в кожному даному випадку можна перебудувати для зовсім іншої мети і яка тоді, зовсім іншим чином, буде так само правильно функціонувати, як і раніше. Людина завжди носить з собою всю свою історію та історію людства. Але історичний фактор висловлює життєву потребу, якій повинна йти назустріч мудра економія. Все, що було досі, повинно якось позначитися в новому і стиснутися з ним. Тому повна асиміляція з об'єктом зустрічає протест вже раніше колишнього і існуючого з самого початку. З цього досить загального міркування легко зрозуміти, чому несвідомі вимоги екстравертованого типу мають власне примітивний та інфантильний, егоїстичний характер. Коли Фрейд говорить про несвідоме, що воно може «тільки бажати», то це значною мірою стосується несвідомого екстравертованого типу. Застосування до об'єктивно даного та асиміляція з ним заважають усвідомленню відсутніх суб'єктивних спонукань. Ці тенденції (думки, бажання, афекти, потреби, відчуття і т. д.) приймають відповідно ступеня їх витіснення, регресивний характер, тобто чим менш вони усвідомлені, тим більше вони стають інфантильними і архаїчними. Свідоме встановлення позбавляє їх того розподілу енергії, яким вони можуть відносно розташовувати, і залишає їм лише ту енергію, яку вона не може відняти. Цей залишок, силу якого все-таки не слід недооцінювати, є те, що потрібно позначити як початковий інстинкт. Інстинкт не можна змінити довільними заходами окремого індивідуума; навпаки, для цього знадобилася б повільна органічна зміна багатьох поколінь, так як інстинкт є енергетичний вираз певної органічної нахили. Таким чином, у кожної пригніченої тенденції врешті-решт залишається значна частка енергії, яка відповідає силі інстинкту; ця тенденція зберігає свою дійсність, хоча б вона стала несвідомою завдяки позбавленню е