Теорія соціального навчання Роттера детальніше

У той час, кінець 1940-х - початок 1950-х років, коли Джуліан Роттер почав створювати свою теорію, найбільш значущими напрямками були психоаналітична і феноменологічна теорії особистості. На думку Роттера, обидва ці підходи містили концепції, недостатньо визначені, і тому він вирішив ввести ясну і точну термінологію. Він намагався розвинути концептуальну структуру, що включає чітко визначені терміни і гіпотези, які можна перевірити. Він також мав намір побудувати теорію, яка підкреслювала б роль мотиваційних і когнітивних факторів у навчанні людини. Нарешті, Роттер хотів створити теорію, яка підкреслювала б розуміння поведінки в контексті соціальних ситуацій. Його теорія соціального навчання - це спроба пояснити, як навчаються поведінці шляхом взаємодії з іншими людьми та елементами оточення. Говорячи словами Роттера: "Це теорія соціального навчання, тому що вона підкреслює той факт, що головним або основним типам поведінки можна навчитися в соціальних ситуаціях, і ці типи поведінки складним чином поєднані з потребами, що вимагають задоволення в посередництві з іншими людьми" "(Rotter, 1954, р. 84).

Зосередивши увагу на тому, як навчаються поведінці в соціальному контексті, Роттер, крім того, вважав, що в основному поведінка визначається нашою унікальною здатністю думати і передбачати. За його твердженням, пророкуючи, що люди будуть робити в певній ситуації, ми повинні взяти до уваги такі когнітивні змінні, як сприйняття, очікування і цінності. Також в теорії Роттера існує положення, що поведінка людини цілеспрямована, тобто люди прагнуть рухатися до очікуваних цілей (Rotter, 1982). За Роттером, поведінка людини визначається очікуванням, що дана дія призведе, зрештою, до майбутніх заохочень. Об'єднання концепцій очікування і підкріплення в рамках однієї і тієї ж теорії - унікальна властивість системи Роттера. Подібно до Бандури, Роттер розвинув теорію функціонування людини, яка стоїть на позиціях, абсолютно відмінних від радикального біхевіоризму Скіннера.

ТЕОРІЯ СОЦІАЛЬНОГО НАВЧАННЯ: ОСНОВНІ КОНЦЕПЦІЇ ТА ПРИНЦИПИ

У центрі уваги теорії соціального навчання Роттера лежить прогноз поведінки людини в складних ситуаціях. Роттер вважає, що потрібно ретельно проаналізувати взаємодію чотирьох змінних. Ці змінні включають в себе потенціал поведінки, очікування, цінність підкріплення і психологічну ситуацію.

Потенціал поведінки

Роттер стверджує, що ключ до передбачення того, що людина буде робити в даній ситуації, лежить у розумінні потенціалу поведінки. Під цим терміном розуміється ймовірність цієї поведінки, що "зустрічається в якійсь ситуації або ситуаціях у зв'язку з якимось одним підкріпленням або підкріпленнями" "(Rotter et al., 1972, p. 12). Уявімо, наприклад, що хтось образив вас на вечірці. Як ви відреагуєте? З точки зору Роттера, є кілька відповідних реакцій. Ви можете сказати, що це переходить всі межі, і вимагати вибачення. Ви можете не звернути уваги на образу і перевести розмову на іншу тему. Ви можете вдарити кривдника по обличчю або просто піти. Кожна з цих реакцій має свій потенціал поведінки. Якщо ви вирішуєте не звертати уваги на образителя, це означає, що потенціал цієї реакції сильніший, ніж у будь-якої іншої можливої реакції. Очевидно, що потенціал кожної реакції може бути сильним в одній ситуації і слабким в іншій. Пронизливі крики і крики можуть мати високий потенціал у боксерському матчі, але дуже слабкий - на похороні (принаймні в американській культурі).

Концепція поведінки Роттера включає в себе фактично всі види людської активності у відповідь на ситуацію-стимул, які тільки якимось чином можна виявити і виміряти. Сюди входять пронизливі крики, надутий вигляд, плач, сміх і бійка. Планування, аналізування, навчання, логічне обґрунтування і зволікання оцінюються так само. Коротше кажучи, поведінка складається «» з моторних акцій, пізнання, вербальної поведінки, невербально вираженої поведінки, емоційних реакцій і так далі «» (Rotter, Hochreich, 1975, p. 96).

Очікування

За Роттером, очікування належить до суб'єктивної ймовірності того, що певне підкріплення матиме місце в результаті специфічної поведінки. Наприклад, перш ніж ви вирішите, йти вам на вечірку чи ні, ви, мабуть, спробуєте обчислити ймовірність того, що добре проведете час. Також, вирішуючи, чи готуватися до іспиту у вихідні дні, ви, швидше за все, запитаєте себе, чи допоможуть вам ці заняття краще скласти іспит. З точки зору Роттера, величина сили очікування може варіювати від 0 до 100 (від 0% до 100%) і в цілому заснована на попередньому досвіді такої ж або подібної ситуації. Таким чином, якщо ви ніколи не насолоджувалися вечіркою, очікування, що ви отримаєте від неї задоволення, дуже мало. Також, якщо заняття у вихідні дні завжди допомагали вам краще скласти іспит, ймовірно, у вас буде високе очікування того, що ви знову отримаєте хорошу позначку.

Концепція очікування Роттера ясно говорить про те, що якщо в минулому люди за поведінку в даній ситуації отримували підкріплення, вони найчастіше повторюють цю поведінку. Наприклад, якщо ви завжди чудово проводили час на вечірках, то, ймовірно, ви погодитеся прийняти запрошення на вихідний день. Але як може очікування пояснити поведінку в ситуації, з якою ми зіткнулися вперше? Щодо Роттера, в цьому випадку очікування ґрунтується на нашому досвіді в схожій ситуації. Недавній випускник коледжу, який отримав похвалу за те, що у вихідні дні працював над семестровою контрольною, ймовірно, чекає, що буде заохочений, якщо у вихідні дні закінчить доповідь для свого начальника. Цей приклад показує, як очікування може призвести до постійних форм поведінки, незалежно від часу і ситуацій. Фактично Роттер говорить про те, що стабільне очікування, генералізоване на основі минулого досвіду, дійсно пояснює стабільність і єдність особистості. Однак слід зауважити, що очікування не завжди відповідає реальності. У деяких людей, наприклад, можуть бути нереально високі очікування щодо своїх успіхів, незалежно від ситуації. А інші можуть бути настільки невпевненими, що постійно недооцінюють свої шанси на успіх в даній ситуації. У будь-якому випадку, Роттер стверджує, що якщо ми хочемо точно прогнозувати поведінку Севастополя, нам слід покладатися на його власну суб'єктивну оцінку успіху і невдачі, а не на оцінку когось іншого.

Роттер робить відмінність між тими очікуваннями, які специфічні для однієї ситуації, і тими, які є найбільш загальними або застосовними до ряду ситуацій (Rotter, 1966). Перші, звані специфічними очікуваннями, відображають досвід однієї конкретної ситуації і непримінні до прогнозу поведінки. Останні, звані генералізованими очікуваннями, відображають досвід різних ситуацій і дуже підходять для вивчення особистості в роттерівському розумінні. Пізніше в цьому розділі ми розглянемо генералізоване очікування, зване інтернально-екстернальний локус контролю.

Цінність підкріплення

Роттер визначає цінність підкріплення як ступінь, з якою ми при рівній ймовірності отримання віддаємо перевагу одному підкріпленню іншому. Використовуючи цю концепцію, він стверджує, що люди розрізняються за своєю оцінкою важливості тієї чи іншої діяльності та її результатів. При можливості вибору для деяких подивитися баскетбол по телебаченню важливіше, ніж пограти з друзями в бридж. Також одні люблять довгі прогулянки, а інші - ні.

Як і очікування, цінність різних підкріплень заснована на нашому попередньому досвіді. Більш того, цінність підкріплення певної діяльності може змінюватися від ситуації до ситуації і з плином часу. Наприклад, соціальний контакт, ймовірно, матиме більшу цінність, якщо ми самотні, і меншу, якщо ми не самотні. Проте Роттер стверджує, що існують відносно стійкі індивідуальні відмінності в нашій перевазі одного підкріплення іншому. Деякі люди завжди беруть безкоштовні квитки в кіно, а не на оперний спектакль. Відповідно форми поведінки також можна простежити у відносно стійких емоційних і когнітивних реакціях на те, що становить основну заохочувану діяльність у житті.

Слід підкреслити, що в теорії Роттера цінність підкріплення не залежить від очікування. Інакше кажучи: те, що людина знає про цінність окремого підкріплення, жодною мірою не показує ступінь очікування цього підкріплення. Студент, наприклад, знає, що хороша успішність має високу цінність, і все ж очікування отримати високі оцінки може бути низьким через відсутність у нього ініціативи або здібностей. За Роттером, цінність підкріплення співвідноситься з мотивацією, а очікування - з пізнавальними процесами.

Психологічна ситуація

Четвертою і останньою змінною, яку використовує Роттер для прогнозу поведінки, є психологічна ситуація з точки зору індивідуума. Роттер стверджує, що соціальні ситуації такі, якими їх представляє спостерігач. У цьому сенсі його точка зору дуже близька до феноменологічного підходу Карла Роджерса, який буде обговорюватися в главі 11. Як і Роджерс, Роттер усвідомлює, що якщо ці обставини оточення сприймаються людиною певним чином, то для нього ця ситуація буде саме такою, якою він її сприймає, незалежно від того, наскільки дивним здасться його трактування іншим.

Роттер підкреслює важливу роль ситуаційного контексту і його вплив на поведінку людини. Він будує теорію про те, що сукупність ключових подразників в даній соціальній ситуації викликає у людини очікування результатів поведінки - підкріплення. Так, студентка може очікувати, що вона погано виступить на семінарі з соціальної психології, і в результаті викладач поставить їй низьку оцінку, а колеги будуть насміхатися над нею. Отже, ми можемо прогнозувати, що вона кине навчання або зробить якісь інші дії, спрямовані на те, щоб запобігти очікуваному неприємному результату.

Тема взаємодії людини зі значущим для неї оточенням глибоко закладена в роттерівському баченні особистості. Як інтеракціоніст, він стверджує, що психологічну ситуацію потрібно розглядати поряд з очікуваннями і цінністю підкріплення, прогнозуючи можливість будь-якого альтернативного варіанту поведінки. Він приєднується до думки Бандури, що особистісні фактори і події оточення у взаємодії найкраще пророкують поведінку людини.

Основна формула прогнозу поведінки

Для того, щоб передбачити потенціал цієї поведінки в специфічній ситуації, Роттер (Rotter, 1967) пропонує наступну формулу:

Потенціал поведінки = очікування + цінність підкріплення

З цього рівняння видно, що, коли ми передбачаємо ймовірність цієї поведінки в якійсь ситуації, нам слід використовувати дві змінні: очікування і цінність підкріплення. Розгляньмо наступний приклад. Перед вами стоїть вибір: йти вранці в неділю в комп'ютерний центр або залишитися в гуртожитку дивитися по телевізору чемпіонат Національної футбольної ліги. Можливо, ми зуміємо передбачити, який вибір ви зробите, якщо ми знаємо: 1) цінність підкріплень, пов'язаних з кожною можливістю; 2) очікування того, що кожна з можливостей призведе до відповідних підкріплень. Однак слід зауважити, що основна формула Роттера являє собою швидше гіпотетичний, а не прагматичний засіб прогнозу поведінки. Фактично він передбачає, що чотири змінні, які ми тільки що розглянули (потенціал поведінки, очікування, підкріплення, психологічна ситуація), застосовні тільки для прогнозу поведінки в умовах ретельного контролю, наприклад, в психологічному експерименті. Як ми побачимо пізніше, Роттер використовує більш загальну формулу для прогнозу цілеспрямованої поведінки в різних ситуаціях, з якими люди стикаються щодня.

Потреби

Нагадаємо, що Роттер розглядає людей як цілеспрямованих індивідуумів. Він вважає, що люди прагнуть максимізувати заохочення і мінімізувати або уникати покарання. Більш того, він стверджує, що цілі визначають напрямок поведінки людини в пошуках задоволення основних потреб. Отже, за твердженням Роттера, усвідомлення цілей і потреб людини передбачає більш генералізований прогноз, ніж прогноз, який дозволяють робити чотири змінні, описані вище.

Роттер припускає, що специфічні цілі зазвичай тісно пов'язані з більш широкими категоріями, що розуміються як потреби. Концептуально потребу можна описати як набір різних типів поведінки, які схожим чином набувають ті ж або подібні набори підкріплень. Роттер розглядає наступні шість категорій потреб, застосовних до прогнозу поведінки людини.

Статус визнання. Це поняття відноситься до нашої потреби відчувати себе компетентним у широкому спектрі областей діяльності, таких як школа, робота, фізична культура або громадська діяльність. Бажання, щоб інші визнали вас інтелектуально обдарованим, - приклад потреби, включеної в цю категорію.

Захист-залежність. Це поняття включає в себе потребу, щоб хтось захистив нас від неприємностей і допоміг досягти значущих цілей. Прохання до членів сім "ї подбати про нас, коли ми хворі, - приклад такої потреби.

Домінування. Це поняття включає в себе потребу впливати на життя інших людей і мати можливість організовувати наслідки на основі такого контролю. Звернення до друзів і сусідів із закликом сприяти нашій улюбленій благодійній установі ілюструє потребу домінування.

Незалежність. Це поняття стосується нашої потреби приймати самостійні рішення і досягати мети без допомоги інших. Випускник середньої школи, який відмовляється від порад, який коледж обрати, таким чином висловлює потребу незалежності. Будь-яка поведінка, що передбачає бажання покладатися на свої власні сили, відображає цю категорію потреб.

Любов і прихильність. Це поняття включає в себе потребу, щоб вас приймали і любили інші люди. Яскравим прикладом є молода жінка, яка витрачає багато часу і зусиль на турботу про друга-чоловіка, сподіваючись, що він зізнається їй у коханні.

Фізичний комфорт. Ця остання категорія включає в себе задоволення, пов'язане з фізичною безпекою, хорошим здоров'ям і свободою від болю. Роттер вказує, що всі інші потреби набуваються в результаті їх асоціації з основними потребами фізичного здоров'я і задоволення. Поведінка, яка веде до статевого задоволення, ілюструє потребу фізичного комфорту.

Компоненти потреби

Роттер передбачає, що кожна категорія потреб складається з трьох основних компонентів: потенціал потреби, цінність потреби і свобода діяльності (включаючи мінімальну мету). Ці три компоненти аналогічні більш специфічним концепціям потенціалу поведінки, цінності підкріплення та очікування. У поєднанні вони також створюють основу роттерівської формули загального прогнозу (обговорюваної далі).

Потенціал потреби. Потенціал потреби стосується ймовірності того, що ця поведінка призведе до задоволення певної категорії потреб, такої як любов і прихильність. Прикладом потенціалу потреби людини в любові і прихильності може служити ситуація, коли людина приносить своїй дружині солодощі, щоб заслужити її схвалення, або дзвонить матері, щоб дізнатися, як у неї справи у відповідь на вираження її прихильності. Функціонально кожна така поведінка сконцентрована на отриманні любові і прихильності від значущих інших.

Цінність потреби. Поняття цінності потреби визначається Роттером як середня цінність набору підкріплень. Нагадаємо, що цінність підкріплення належить до відносного переваги певного підкріплення при рівній ймовірності всіх підкріплень. Цінність потреби розширює це поняття, включаючи в нього відносну перевагу різних підкріплюючих стимулів, пов'язаних з шістьма категоріями потреб, описаними раніше. Розгляньмо, наприклад, студента, який закінчив середню школу і повинен вирішити, чи відвідувати йому коледж, чи шукати роботу, чи вступити в армію або протягом року подорожувати країною. Якщо найбільш цінним підкріплюючим стимулом для студента є соціальний статус і думка інших, що підтверджує його компетентність, можна сказати, що його цінність потреби вище всього для підкріплень, пов'язаних з визнанням. Роттер вважає, що більшість людей демонструють розумний рівень сталості у своїй перевазі підкріплень, що відносяться до якоїсь з шести категорій потреб. Таким чином, для однієї людини найбільш кращою категорією є потреба завоювати любов і прихильність; для другого - потреба бути вільним від контролю інших; для третього - потреба проявляти владу над іншими.

Свобода діяльності і мінімальна мета. Роттерівська концепція свободи діяльності належить до очікування людини, що певна поведінка призведе до підкріплень, пов'язаних з однією з шести категорій потреб. Це відображає суб'єктивну ймовірність того, що задовольняючі підкріплення з'являться в результаті вибудовування поведінки. Наприклад, якщо людина вважає, що дружина найімовірніше не виявить радості, коли вона принесе цукерки, а її мати відреагує негативно на телефонний дзвінок, то можна сказати, що в цей момент у неї низька свобода діяльності по відношенню до любові і прихильності. З точки зору Роттера, низька свобода діяльності разом з високою цінністю потреби призводить до сильної фрустрації Севастополя, який відчуває себе неефективним у досягненні важливих цілей. У більш широкому сенсі Роттер стверджує, що погана адаптація має місце, коли людина присвоює високу цінність задоволенню окремої потреби, але має дуже низьку свободу діяльності, тобто невисоке очікування успіху поведінки, яке могло б привести до задоволення цієї потреби.

Рівень мінімальної мети відноситься до нижчої точки, в якій підкріплення продовжує сприйматися людиною позитивно. Інакше кажучи, мінімальна мета встановлює розділову лінію між тими заохоченнями, які є позитивними підкріплюючими стимулами, і тими, які певною мірою є покаранням. Так, для деяких студентів «» трійка «» може розглядатися як підкріплення - їх мінімальні цілі низькі у сфері потреби академічної успішності. І навпаки, для інших тільки оцінка «» п'ять «» буде підкріпленням - можна сказати, що вони мають вищу мінімальну мету, ніж перші студенти. За Роттером, за відсутності компетентності або навичок надзвичайно високий рівень мінімальної мети збільшує можливість невдачі. Також і надзвичайно низький рівень мінімальної мети зменшує ймовірність вибудовування поведінки, яка підвищить компетентність або зміцнить навичку. З іншого боку, Роттер зазначає, що цінність потреби стає настільки високою, що вона має переважаючий вплив на життя людини, виключаючи все інше. Це може призвести або до спотворення дійсності, або до нездатності розрізняти ситуації. Наприклад, у людини може бути настільки непереборна потреба подобатися, що вона нерозбірливо дарує дорогі подарунки всім знайомим. Безсумнівно, така поведінка буде розглядатися іншими як досить дивна.

Важливо повторити концепцію поганої адаптації Роттера. Для нього поєднання високої цінності потреби і низької свободи діяльності - це загальна причина поганої адаптації. Тенденція встановлювати явно завищені цілі сприяє високій цінності потреби і веде до неминучої фрустрації і невдачі. У людей з поганою адаптацією також низька свобода діяльності, тому що вони помилково вважають, що у них немає навичок або інформації, необхідної для досягнення їх цілей. Роттер вважає, що люди з поганою адаптацією часто шукають досягнення цілей у фантазіях або намагаються захиститися від ризику зазнати невдачі або уникнути його.

Загальна формула прогнозу

Як вказувалося вище, Роттер вважає, що його основна формула обмежена прогнозом специфічної поведінки в контрольованих ситуаціях, де підкріплення і очікування щодо прості. Прогноз поведінки в повсякденних ситуаціях, з його точки зору, вимагає більш узагальненої формули. Тому Роттер пропонує наступну модель прогнозу (Rotter, 1982):

Пошук Потенціал потреби = свобода діяльності + цінність потреби

Це рівняння показує, що два окремих фактори визначають потенціал вибудовування поведінки, спрямованої на задоволення певних потреб. Перший фактор - свобода діяльності людини або спільне сподівання, що ця поведінка призведе до задоволення потреби. Другий фактор - цінність, яку людина надає потреби, пов'язаної з очікуванням або досягненням якихось цілей. Простіше кажучи, роттерівська загальна формула прогнозу означає, що людина схильна прагнути до цілей, досягнення яких буде підкріплено, і очікувані підкріплення будуть мати високу цінність. На думку Роттера, за умови, що ми знаємо ці факти, можливий точний прогноз щодо того, як буде вести себе людина.

Загальна формула прогнозу також підкреслює вплив генералізованого очікування, що підкріплення буде мати місце в результаті певної поведінки в різних ситуаціях. Роттер визначив два таких генералізованих очікування: локус контролю і міжособистісна довіра. Локус контролю, обговорюваний далі, це основа інтернально-екстернальної шкали Роттера, один з найбільш широко використовуваних параметрів самовідрахунку в дослідженні особистості.

Інтернальний та екстернальний локус контролю

Велика частина досліджень, які були проведені відповідно до теорії Роттера, зосереджувалася на особистісній змінній, званій локус контролю (Rotter, 1966, 1975). Будучи центральним конструктом теорії соціального навчання, локус контролю являє собою узагальнене очікування того, якою мірою люди контролюють підкріплення у своєму житті. Люди з екстернальним локусом контролю вважають, що їхні успіхи і невдачі регулюються зовнішніми факторами, такими як доля, удача, щасливий випадок, впливові люди і непередбачувані сили оточення. «» Екстернали «» вірять у те, що вони заручники долі. Навпаки, люди з інтернальним локусом контролю вірять у те, що удачі і невдачі визначаються їх власними діями і здібностями (внутрішні, або особистісні фактори). «» Інтернали «» тому відчувають, що вони більшою мірою впливають на підкріплення, ніж люди з екстернальною орієнтацією локусу контролю.

Хоча віру в екстернальний або інтернальний контроль можна розглядати як межу особистості в сенсі індивідуальних відмінностей, Роттер (Rotter, 1982) ясно показує, що екстернали та інтернали не є «» типи «», оскільки кожен має характеристики не тільки своєї категорії, але і, в невеликій мірі, іншої. Конструкт слід розглядати як континуум, що має на одному кінці виражену «» екстернальність «», а на іншому - «» інтернальність «», переконання ж людей розташовані на всіх точках між ними, здебільшого в середині. Інакше кажучи, якісь люди дуже екстернальні, якісь дуже інтернальні, а більшість знаходиться між двома крайніми полюсами. З огляду на це, ми можемо звернутися до вимірювання локусу контролю і деяких важливих психосоціальних характеристик, пов'язаних з індивідуальними відмінностями за цією важливою величиною.

Вимірювання локусу контролю. Хоча існує кілька способів вимірювання орієнтації контролю, застосовних до дітей і дорослих, дослідниками в цій області найчастіше використовується «» Шкала І-Е «», створена Роттером (Rotter, 1966). Вона складається з 23 пар тверджень вимушеного вибору, з шістьма додатковими питаннями для того, щоб замаскувати цілі цього тесту. Деякі з тверджень представлені в табл. 8-3. Результати оброблялися на комп'ютері, і за кожну відповідь, що вказує на екстернальну орієнтацію, випробовуваний отримував один бал, і так по всіх 23 парах. Результати ранжуються від нуля до 23, причому найвищий результат відображає високу екстернальність. Дослідники, які використовують шкалу І-Е, зазвичай визначали випробовуваних, чиї результати знаходилися за крайніми межами розподілу (наприклад, понад 75 або нижче 25 відсотків). Ці випробовувані класифікувалися або як екстернали, або як інтернали, а ті, чиї результати займали проміжне положення, виключалися з подальшого дослідження. Потім дослідники продовжували шукати відмінності між двома крайніми групами шляхом вимірювання інших показників самовідрахунку та/або поведінкових реакцій.

Таблиця 8-3

Приклад тверджень вимушеного вибору інтернально-екстернальної шкали Роттера:

а) Часто виявляється, що те, що має статися, трапляється. (Е)

б) Я ніколи не покладаюся на долю, приймаючи рішення про те, чи робити мені певним чином. (І)

а) Як би ви не старалися, хтось все одно вас не любить. (Е)

б) Люди, яким не вдається подобатися іншим, просто не розуміють, як поводитися з ними. (І)

а) Зрештою, до людей ставляться так, як вони цього заслуговують. (І)

б) На жаль, як би людина не старалася, часто її гідності залишаються невизнаними. (Е)

(Джерело: Rotter, 1966, р. 11.)

Характеристики екстерналів та інтерналів

Дослідження, засновані на роттерівській шкалі І-Е, показують, що екстернали та інтернали розрізняються не тільки на своє переконання щодо того, де знаходиться джерело контролю їх поведінки (Strickland, 1989). Одна з ключових відмінностей, що відрізняють екстерналів від інтерналів - це способи, якими вони шукають інформацію про оточення. У декількох дослідженнях було показано, що інтернали з більшою ймовірністю, ніж екстернали, будуть активно шукати інформацію про можливі проблеми здоров'я (Strickland, 1979; Wallston, Wallston, 1981).

Інтернали також більшою мірою, ніж екстернали роблять запобіжні заходи, щоб зберегти або поправити своє здоров'я, наприклад, кидають палити, починають займатися фізичними вправами і регулярно показуються лікарю (Strickland, 1978; Wallston, Wallston, 1982). Пояснення таких послідовних фактів можна знайти в ранньому сімейному досвіді людей, коли вони були дітьми. А саме, Ло (Lau, 1982), порівнюючи екстерналів та інтерналів, виявив, що останні більшою мірою заохочувалися батьками, якщо стежили за своїм здоров'ям - дотримувалися дієти, добре чистили зуби, регулярно показувалися стоматологу та терапевту. У результаті цього раннього досвіду інтернали більше, ніж екстернали, знають про те, що може послужити причиною захворювання, і більшою мірою піклуються про своє здоров'я і благополуччя.

Дослідження також показують, що у людей з екстернальним локусом контролю частіше бувають психологічні проблеми, ніж у людей з інтервальним локусом контролю (Lefcourt, 1982, 1984; Phares, 1978). Наприклад, Фарес (Phares, 1976, 1978) повідомляє, що тривога і депресія у екстерналів вище, а самоповага нижче, ніж у інтерналів. Також ймовірність появи психічних захворювань у інтерналів нижча, ніж у екстерналів. Було навіть показано, що рівень самогубств позитивно корелює (r = 0,68) із середнім рівнем екстернальності населення (Boor, 1976). Чому екстернальність пов'язується з поганою адаптацією? Ми можемо тільки міркувати про те, що люди здатні більшого домогтися в житті, якщо вони вірять, що їхня доля знаходиться в їхніх власних руках. Це, у свою чергу, веде до кращої адаптації в інтерналів, що було відзначено в багатьох дослідженнях (Parkes, 1984).

І нарешті, численні дослідження показують, що екстернали набагато сильніше схильні до соціального впливу, ніж інтернали (Phares, 1978; Strickland, 1977). Дійсно, Фарес (Phares, 1965) виявив, що інтернали не тільки опираються сторонньому впливу, але також, коли видається можливість, намагаються контролювати поведінку інших. Також інтерналам зазвичай подобаються люди, якими вони можуть маніпулювати, і не подобаються ті, на кого вони не можуть вплинути (Silverman, Shrauger, 1970). Коротше, інтернали, мабуть, більш впевнені у своїй здатності вирішувати проблеми, ніж екстернали, і тому незалежні від думки інших.

Заключні коментарі

Акцент Роттера на важливості соціальних і когнітивних факторів у поясненні навчання людини розширює межі традиційного біхевіоризму. Його теорія виходить з того, що найбільш важливі аспекти особистості пізнаються в рамках соціального контексту. Теорія Роттера також доповнює теорію Бандури, підкреслюючи обопільну взаємодію людини і її оточення. Обидва теоретики відкидають скінерівську точку зору про те, що люди пасивно реагують на зовнішні підкріплення. Як ми переконалися, Роттер стверджує: люди здатні усвідомлювати, що певна поведінка саме в певній, а не якійсь іншій ситуації, ймовірно, буде заохочена. До того ж, він розглядає людей як когнітивні створіння, які активно домагаються своїх цілей і створюють стратегії поведінки протягом життя. І нарешті, теорія Роттера пропонує економну і послідовну структуру для організації того, що відомо про поведінку людини. Зосереджені на обмеженому числі цілком певних концепцій і принципів функціонування особистості, його ідеї, безсумнівно, сприятимуть розвитку персонології. З іншого боку, за винятком дослідження локусу контролю теорія Роттера не дала початку ніяким емпіричним дослідженням, яких вона цілком заслуговує.