Воля (У. Джеймс)

Вільям Джеймс

Вольові акти. Бажання, хотіння, воля суть стану свідомості, добре знайомі всякому, але не піддаються будь-якому визначенню. Ми бажаємо випробовувати, мати, робити всілякі речі, яких в дану хвилину ми не відчуваємо, не маємо, не робимо. Якщо з бажанням чогось у нас пов'язане усвідомлення того, що предмет наших бажань недосяжний, то ми просто бажаємо; якщо ж ми впевнені, що мета наших бажань досяжна, то ми хочемо, щоб вона здійснилася, і вона здійснюється або негайно, або після того, як ми зробимо деякі попередні дії.

Єдині цілі наших хотінь, які ми здійснюємо відразу ж, безпосередньо, - це рух нашого тіла. Які б відчуття ми не бажали випробувати, яких би володінь ми не прагнули, ми можемо досягти їх не інакше, як зробивши для нашої мети кілька попередніх рухів. Цей факт занадто очевидний і тому не потребує прикладів: тому ми можемо прийняти за вихідний пункт нашого дослідження волі те положення, що єдині безпосередні зовнішні прояви - тілесні рухи. Нам належить тепер розглянути механізм, за допомогою якого здійснюються вольові рухи.

Вольові акти суть довільні функції нашого організму. Рухи, які ми досі розглядали, належали до типу автоматичних, або рефлекторних, актів, і притому актів, значення яких не передбачається виконуючою їх особою (принаймні особою, яка виконує їх перший раз у житті). Рухи, до вивчення яких ми тепер приступаємо, будучи навмисними і складаючи свідомо об'єкт бажань, звичайно, здійснюються з повним усвідомленням того, якими вони повинні бути. Звідси випливає, що вольові рухи представляють похідну, а не первинну функцію організму. Це - перше положення, яке слід мати на увазі для розуміння психології волі. І рефлекс, і інстинктивний рух, і емоційне суть первинні функції. Нервові центри так влаштовані, що певні стимули викликають у відомих частинах їх розряд, і істота, яка вперше відчуває подібний розряд, переживає абсолютно нове явище досвіду.

Якось раз я перебував на платформі з маленьким сином в той час, коли до станції з гуркотом під'їхав кур'єрський потяг. Мій хлопчик, який стояв недалеко від краю платформи, при гучній появі поїзда злякався, затремтів, став переривчасто дихати, зблід, заплакав, нарешті, кинувся до мене і сховав своє обличчя. Я не сумніваюся, що дитина була майже настільки ж здивована власною поведінкою, як і рухом поїзда, і у всякому разі більш здивована своєю поведінкою, ніж я, що стояв біля неї. Зрозуміло, після того як ми випробуємо на собі кілька разів подібну реакцію, ми самі навчимося очікувати її результатів і почнемо передбачати свою поведінку в таких випадках, навіть якщо дії залишаються при цьому настільки ж мимовільними, як і раніше. Але якщо у вольовому акті ми повинні передбачати дію, то звідси випливає, що тільки істота, що володіє даром передбачення, може зробити відразу вольовий акт, ніколи не зробивши рефлекторних або інстинктивних рухів.

Але ми не володіємо пророчим даром передбачати, які рухи ми можемо зробити, так само, як ми не можемо передбачити відчуття, які нам належить випробувати. Ми повинні чекати появи невідомих відчуттів; точно так само ми повинні зробити ряд мимовільних рухів, щоб з'ясувати, в чому будуть полягати рухи нашого тіла. Можливості пізнаються нами за допомогою дійсного досвіду. Після того як ми справили якийсь рух випадковим, рефлекторним або інстинктивним шляхом і він залишив слід в пам'яті, ми можемо побажати знову провести цей рух і тоді зробимо його навмисно. Але неможливо зрозуміти, яким чином могли б ми бажати зробити відомий рух, ніколи перед тим не роблячи його. Отже, першою умовою для виникнення вольових, довільних рухів є попереднє накопичення ідей, які залишаються в нашій пам'яті після того, як ми неодноразово зробимо відповідні їм рухи мимовільним чином.

Два різні ідеї про рухи

Ідеї про рухи бувають двоякого роду: безпосередні та опосередковані. Інакше кажучи, у нас може виникати або ідея про рух в самих рухомих частинах тіла, ідея, що усвідомлюється нами в момент руху, або ідея про рух нашого тіла, оскільки цей рух мабуть, чути нами або оскільки він чинить відому дію (удар, тиск, подряпання) на яку-небудь іншу частину тіла.

Безпосередні відчуття руху в рухомих частинах називаються кінестетичними, спогади про них - кінестетичними ідеями. За допомогою кінестетичних ідей ми усвідомлюємо пасивні рухи, які повідомляють члени нашого тіла один одному. Якщо ви лежите з закритими очима, а хтось тихенько змінює положення вашої руки або ноги, то ви усвідомлюєте, яке положення додано вашої кінцівки, і можете потім іншою рукою або ногою відтворити зроблений рух. Подібним же чином людина, яка прокинулася раптово вночі, лежачи в темряві, усвідомлює, в якому положенні знаходиться його тіло. Так буває принаймні в нормальних випадках. Але коли відчуття пасивних рухів і всі інші відчуття в членах нашого тіла втрачені, то перед нами патологічне явище, описане Штрюмпеллем на прикладі хлопчика, у якого збереглися тільки зорові відчуття в правому оці і слухові в лівому вусі (in: Deutsches Archiv fur Klin. Medicin, XXII).

"Кінцівками хворого можна було рухати найбільш енергійним чином, не привертаючи його уваги. Тільки при виключно сильному ненормальному розтягненні зчленувань, особливо колін, у хворого виникало неясне тупе почуття напруги, але і воно рідко локалізувалося точним чином. Нерідко, зав'язавши очі хворого, ми носили його по кімнаті, клали на стіл, надавали його рукам і ногам найбільш фантастичні і, мабуть, вкрай незручні пози, але пацієнт нічого цього навіть не підозрював. Важко описати здивування на його обличчі, коли, знявши з його очей хустку, ми показували йому ту позу, в яку було приведено його тіло. Тільки коли голова його під час досвіду звішувалася вниз, він починав скаржитися на запаморочення, але не міг пояснити його причину.

Згодом за звуками, пов'язаними з деякими нашими маніпуляціями, він іноді починав здогадуватися, що ми над ним проробляємо щось особливе... Почуття втоми м'язів було абсолютно невідомо йому. Коли ми, зав'язавши йому очі, попросили підняти вгору руки і тримати їх у такому становищі, він без зусиль виконав це. Але через хвилину або дві його руки почали тремтіти і непомітно для нього самого опустилися, причому він продовжував стверджувати, що тримає їх в тому ж положенні. Чи знаходяться пальці його в пасивно-нерухомому стані чи ні - цього він не міг помітити. Він постійно уявляв, що стискає і розтискає руку, між тим як насправді вона була абсолютно нерухома «».

Немає підстав припускати існування будь-якого третього роду моторних ідей

Отже, щоб здійснити довільний рух, нам потрібно викликати в свідомості або безпосередню (кінестетичну), або опосередковану ідею, що відповідає майбутньому руху. Деякі психологи припускали, що, понад те, в даному випадку потрібна ідея про ступінь іннервації, необхідної для скорочення м'язів. На їхню думку, нервовий струм, що йде при розряді з рухового центру в руховий нерв, породжує відчуття sui generis (своєрідне), що відрізняється від усіх інших відчуттів. Останні пов'язані з рухами центростремчих струмів, між тим як з відцентровими струмами пов'язане почуття іннервації і жоден рух не передується нами подумки без того, щоб це почуття не передувало йому. Іннерваційне почуття вказує ніби на ступінь сили, з якою має бути зроблено даний рух, і на те зусилля, за допомогою якого його всього зручніше виконати. Але багато психологів відкидають існування іннерваційного почуття, і, звичайно, вони мають рацію, оскільки не можна привести міцних доводів на користь його існування.

Різноманітні зусилля, які ми дійсно відчуваємо, коли робимо той же рух, але по відношенню до предметів, що надають неоднакову силу опору, всі обумовлені центростремними струмами, що йдуть від наших грудей, щелеп, черевної порожнини та інших частин тіла, в яких відбуваються симпатичні скорочення м'язів, коли докладається нами зусилля велика. При цьому немає ніякої потреби усвідомлювати ступінь іннервації відцентрового струму. Шляхом самоспостереження ми переконуємося тільки в тому, що в даному випадку ступінь спожитої напруги цілком визначається нами за допомогою центростремних струмів, що йдуть від самих м'язів, від їх прикріплень, від сусідніх суглобів і від загальної напруги ковтки, грудей і всього тіла. Коли ми уявляємо собі відомий ступінь напруги, цей складний агрегат відчуттів, пов'язаних з центростремними струмами, складаючи об'єкт нашої свідомості, точним і виразним чином вказує нам, з якою саме силою ми повинні зробити даний рух і як великий опір, який нам потрібно подолати.

Нехай читач спробує направити свою волю на певний рух і постарається підмітити, в чому полягав цей напрямок. Чи входило в нього що-небудь, крім уявлення тих відчуттів, які він випробує, коли зробить даний рух? Якщо ми подумки виділимо ці відчуття з області нашої свідомості, то чи залишиться в нашому розпорядженні якийсь чуттєвий знак, прийом або керівний засіб, за допомогою яких воля могла б з належним ступенем інтенсивності іннервувати належні м'язи, не направляючи струму безладно в які потрапило м'язи? Виділіть ці відчуття, що передують кінцевому результату руху, і, замість того щоб отримати ряд ідей про ті напрямки, за якими наша воля може направити струм, ви отримаєте в свідомості абсолютну порожнечу, воно виявиться не заповненим ніяким змістом. Якщо я хочу написати Петро, а не Павло, то рухам мого пера передують думки про деякі відчуття в пальцях, про деякі звуки, про деякі значки на папері - і більше нічого. Якщо я хочу вимовити Павло, а не Петро, то промові передують думки про звуки мого голосу і про деякі м "язові відчуття в мові, губах і горлянці. Всі зазначені відчуття пов'язані з центростремними струмами; між думкою про ці відчуття, яка повідомляє вольовому акту можливу визначеність і закінченість, і самим актом немає місця для якогось третього роду психічних явищ.

До складу вольового акта входить деякий елемент згоди на те, щоб акт здійснився, - рішення «» так буде! «». І для мене, і для читача, без сумніву, саме цей елемент і характеризує сутність вольового акту. Нижче ми розглянемо детальніше, в чому полягає рішення «» так буде! «». У дану хвилину ми можемо залишити його осторонь, так як воно входить до складу всіх вольових актів і тому не вказує на відмінності, які можна встановити між ними. Ніхто не стане стверджувати, що при русі, наприклад, правою рукою або лівою воно якісно різне.

Отже, шляхом самоспостереження ми знайшли, що попередній рух психічний стан полягає тільки в передують руху ідеях про ті відчуття, які він спричинить за собою, плюс (в деяких випадках) наказ волі, згідно з яким рух і пов'язані з ним відчуття повинні здійснитися; припускати ж існування особливих відчуттів, пов'язаних з відцентровими нервовими струмами, немає ніяких підстав.

Таким чином, весь зміст нашої свідомості, весь складовий його матеріал - відчуття руху, так само як і всі інші відчуття, - мають, мабуть, периферичне походження і проникають в область нашої свідомості насамперед через периферичні нерви.

Кінцевий привід до руху

Назвемо кінцевим приводом до руху ту ідею в нашій свідомості, яка безпосередньо передує руховому розряду. Питається: служать приводами до руху тільки безпосередні моторні ідеї або ними можуть бути також і опосередковані моторні ідеї? Не може бути сумніву в тому, що кінцевим приводом до руху можуть бути рівним чином і безпосередні, і опосередковані моторні ідеї. Хоча на початку нашого знайомства з відомим рухом, коли ми ще вчимося виробляти його, безпосередні моторні ідеї і виступають на перший план у нашій свідомості, але згодом це буває не так.

Взагалі кажучи, можна вважати за правило, що з плином часу безпосередні моторні ідеї все більше відступають у свідомості на задній план і чим більше ми навчаємося виробляти якийсь рух, тим частіше кінцевим приводом до нього є опосередковані моторні ідеї. В області нашої свідомості панівну роль відіграють ідеї, від усього іншого ми норовимо відбутися якомога швидше. Але, взагалі кажучи, безпосередні моторні ідеї не представляють ніякого істотного інтересу. Нас цікавлять головним чином ті цілі, на які спрямований наш рух. Ці цілі здебільшого суть опосередковані відчуття, пов'язані з тими враженнями, які даний рух викликає в оці, у вусі, іноді на шкірі, в носі, в нібі. Якщо ми тепер припустимо, що уявлення однієї з таких цілей міцно асоціювалося з відповідним їй нервовим розрядом, то виявиться, що думка про безпосередні дії іннервації з'явиться елементом, так само затримує виконання вольового акта, як і те почуття іннервації, про яке ми говоримо вище. Наша свідомість не потребує цієї думки, для нього достатньо уявлення кінцевої мети руху.

Таким чином, ідея мети прагне все більше і більше заволодіти областю свідомості. У всякому разі якщо кінестетичні ідеї і виникають при цьому, то вони настільки поглинуті живими кінестетичними відчуттями, які їх негайно наздоганяють, що ми не усвідомлюємо їх самостійного існування. Коли я пишу, я не усвідомлюю попередньо виду літер і м'язової напруги в пальцях як чогось відокремленого від відчуттів руху мого пера. Перш ніж написати слово, я чую як би його звучання в моїх вухах, але при цьому не виникає жодного відповідного відтвореного зорового або моторного образу. Відбувається це внаслідок швидкості, з якою рухи йдуть за їх психічними мотивами. Визнавши відому мету такою, що підлягає досягненню, ми відразу ж іннервуємо центр, пов'язаний з першим рухом, необхідним для її здійснення, і потім весь інший ланцюг рухів відбувається як би рефлекторно (див. с. 47).

Читач, звичайно, погодиться, що ці міркування цілком справедливі щодо швидких і рішучих вольових актів. У них тільки на самому початку дії ми вдаємося до особливого рішення волі. Людина каже сама собі: «» Треба переодягнутися «» - і негайно мимоволі знімає сюртук, пальці його звичним чином починають розстібати ґудзики жилета тощо; або, наприклад, ми говоримо собі: «» Треба спуститися вниз «» - і відразу ж встаємо, йдемо, беремося за ручку дверей і т. д., керуючись виключно ідеєю мети, пов'язаної з низкою послідовно виникаючих відчуттів, що ведуть прямо до неї.

Мабуть, потрібно припустити, що ми, прагнучи до відомої мети, вносимо неточність і невизначеність у наші рухи, коли зосереджуємо увагу на пов'язаних з ними відчуттях. Ми тим краще можемо, наприклад, ходити по колоду, чим менше звертаємо увагу на становище наших ніг. Ми більш влучно кидаємо, ловимо, стріляємо і рубаємо, коли в нашій свідомості переважають зорові (опосередковані), а не обов'язкові і моторні (безпосередні) відчуття. Направте на мету наші очі, і рука сама доставить до мети предмет, що кидається вами, зосередьте увагу на рухах руки - і ви не потрапите в ціль. Саутгард знайшов, що він міг більш точно визначати на дотик кінчиком олівця положення невеликого предмета за допомогою зорових, ніж за допомогою обережних мотивів до руху. У першому випадку він поглядав на невеликий предмет і, перед тим як доторкнутися до нього олівцем, закривав очі. У другому він клав предмет на стіл із закритими очима і потім, відвівши від нього руку, намагався знову доторкнутися до нього. Середні помилки (якщо вважати тільки досліди з найбільш сприятливими результатами) дорівнювали 17,13 мм у другому випадку і тільки 12,37 мм у першому (при зору). Висновки ці отримані шляхом самоспостереження. За допомогою якого фізіологічного механізму вчиняються описані дії, невідомо.

У XIX розділі ми бачили, як велика різноманітність у способах відтворення у різних індивідів. У осіб, що належать до «тактильного» (згідно з виразом французьких психологів) типу відтворення, кінестетичні ідеї, ймовірно, відіграють більш видатну роль порівняно з зазначеною мною. Ми взагалі не повинні очікувати занадто великого одноманітності в цьому відношенні у різних індивідів і сперечатися про те, який з них типовий представник даного психічного явища.

Сподіваюся, я з'ясував тепер, у чому полягає та моторна ідея, яка повинна передувати руху і обумовлювати його довільний характер. Вона не є думкою про іннервацію, необхідною для того, щоб провести даний рух. Вона є уявне передування чуттєвих вражень (безпосередніх або опосередкованих - іноді довгим рядом дій), які з'являться результатом даного руху. Це уявне попередження визначає принаймні, якими вони будуть. Досі я міркував, як ніби воно визначало також, що даний рух буде зроблено. Без сумніву, багато читачів не погодяться з цим, бо часто у вольових актах, мабуть, необхідно ще до мисленого передування руху приєднати особливе рішення волі, згоду її на те, щоб рух було зроблено. Це рішення волі я досі залишав осторонь; аналіз його складе другий важливий пункт нашого дослідження.

Ідеомоторна дія

Нам належить відповісти на питання, чи може до настання руху ідея про чуттєві його результати сама по собі служити достатнім до нього приводом, або руху повинен ще передувати деякий додатковий психічний елемент у вигляді рішення, згоди, наказу волі або іншого аналогічного стану свідомості? Я даю на це наступну відповідь. Іноді такої ідеї буває достатньо, іноді ж необхідне втручання додаткового психічного елемента у вигляді особливого рішення або наказу волі, що передує руху. У більшості випадків у найпростіших актах це рішення волі відсутнє. Випадки більш складного характеру будуть докладно розглянуті нами пізніше.

Тепер же звернемося до типового зразка вольової дії, так званої ідеомоторної дії, в якій думка про рух викликає останнє безпосередньо, без особливого вирішення волі. Кожен раз, як ми при думці про рух негайно, не вагаючись виробляємо його, ми здійснюємо ідеомоторну дію. У цьому випадку між думкою про рух і її здійсненням ми не усвідомлюємо нічого проміжного. Зрозуміло, в цей проміжок часу відбуваються різні фізіологічні процеси в нервах і м'язах, але ми абсолютно не усвідомлюємо їх. Тільки що ми встигли подумати про дію, як вона вже зроблена нами, - ось все, що дає нам тут самоспостереження. Карпентер, який вперше вжив (наскільки мені відомо) вислів «» ідеомоторна дія «», відносив його, якщо я не помиляюся, до числа рідкісних психічних явищ. Насправді ж це просто нормальний психічний процес, не замаскований жодними сторонніми явищами. Під час розмови я помічаю булавку на підлозі або пил у себе на рукаві. Не перериваючи розмови, я піднімаю булавку або стираю пил. У мені не виникає ніяких рішень з приводу цих дій, вони здійснюються просто під враженням відомого сприйняття і моторної ідеї, що проноситься в свідомості.

Подібним же чином я вчиняю, коли, сидячи за столом, час від часу простягаю руку до тарелки, що стоїть переді мною, беру горіх або пензлик винограду і їм. З обідом я вже покінчив і в запалі післяобідньої бесіди не усвідомлюю того, що роблю, але вид горіхів або ягід і швидкоплинна думка про можливість взяти їх, мабуть, фатальним чином викликають у мені відомі дії. У цьому випадку, звичайно, діям не передує ніякого особливого рішення волі, так само як і у всіх звичних діях, якими сповнений кожну годину нашого життя і які викликаються в нас притягуючими ззовні враженнями з такою швидкістю, що нерідко нам важко буває вирішити чи віднести ту чи іншу подібну дію до числа рефлекторних або довільних актів. За словами Лотце, ми бачимо,

«» коли пишемо або граємо на роялі, що безліч дуже складних рухів швидко змінюють одне інше; кожен з мотивів, що викликають у нас ці рухи, усвідомлюється нами не довше секунди; цей проміжок часу занадто малий для того, щоб викликати в нас якісь вольові акти, крім загального прагнення виробляти послідовно один за одним рухи, що відповідають тим психічним приводам для них, які так швидко змінюють один одного в нашій свідомості. Таким шляхом ми робимо всі наші щоденні дії. Коли ми стоїмо, ходимо, розмовляємо, нам не потрібно ніякого особливого рішення волі для кожної окремої дії: ми робимо їх, керуючись однією тільки течією наших думок «» («Medizinische Psychologie»).

У всіх цих випадках ми, мабуть, діємо безупинно, не вагаючись за відсутності в нашій свідомості протидіючого уявлення. У нашій свідомості або немає нічого, крім кінцевого приводу до руху, або є що-небудь, що не перешкоджає нашим діям. Ми знаємо, що таке встати з ліжка в морозний ранок у нетопленій кімнаті: сама натура наша обурюється проти такого болісного випробування. Багато хто, ймовірно, лежить щоранку цілу годину в ліжку, перш ніж змусити себе піднятися. Ми думаємо лежачи, як ми пізно встаємо, як від цього постраждають обов'язки, які ми повинні виконати протягом дня; ми говоримо собі: Це чорт знає що таке! Повинен же я нарешті встати! «» - і т.д. Але тепла постіль надто приваблює нас, і ми знову відтягуємо настання неприємної миті.

Як же ми все-таки встаємо за таких умов? Якщо мені дозволено судити про інших з особистого досвіду, то я скажу, що здебільшого ми піднімаємося в подібних випадках без жодної внутрішньої боротьби, не вдаючись до жодних рішень волі. Ми раптом виявляємо, що вже піднялися з ліжка; забувши про тепло і холод, ми в полудремоті викликаємо в своїй уяві різні уявлення, що мають якесь відношення до наступаючого дня; раптом серед них миготіла думка: «Баста, досить лежати!» Ніякого протидіючого міркування при цьому не виникло - і негайно ж ми здійснюємо відповідні нашої думки руху. Жваво усвідомлюючи протилежність відчуттів тепла і холоду, ми тим самим викликали в собі нерішучість, яка паралізувала наші дії, і прагнення піднятися з ліжка залишалося в нас простим бажанням, не переходячи в бажання. Як тільки затримувальна дія ідея була усунена, початкова ідея (про необхідність вставати) відразу ж викликала відповідні рухи.

Цей випадок, мені здається, полягає в собі в мініатюрі всі основні елементи психології хотіння. Адже все вчення про волю, що розвивається в справжньому творі, по суті, обґрунтоване мною на обговоренні фактів, почерпнутих з особистого самоспостереження: ці факти переконали мене в істинності моїх висновків, і тому ілюструвати вищенаведені положення будь-якими іншими прикладами я вважаю зайвим. Очевидність моїх висновків підривався, мабуть, тільки тією обставиною, що багато моторних ідей не супроводжуються відповідними діями. Але, як ми побачимо нижче, у всіх, без винятку, подібних випадках одночасно з даною моторною ідеєю у свідомості є якась інша ідея, яка паралізує активність першою. Але навіть і тоді, коли дія внаслідок затримки не відбувається цілком, вона все-таки відбувається частково. Ось що каже Лотце з цього приводу:

«» Стежачи за граючими на білліарді або дивлячись на фехтуючих, ми виробляємо руками слабкі аналогічні рухи; люди маловиховані, розповідаючи про щось, безперервно жестикулюють; читаючи з цікавістю живий опис якоїсь битви, ми відчуваємо легке тремтіння з усією м'язовою системою, ніби ми були присутні при описуваних подіях. Чим живіше ми починаємо уявляти собі рухи, тим помітніше починає виявлятися вплив моторних ідей на нашу м'язову систему; воно слабшає в міру того, як складний комплекс сторонніх уявлень, заповнюючи область нашої свідомості, витісняє з нього ті моторні образи, які починали переходити у зовнішні акти «». «» Читання думок «», що так увійшло в моду останнім часом, є в сутності відгадування думок щодо м'язових скорочень: під впливом моторних ідей ми робимо іноді проти нашої волі відповідні м'язові скорочення «».

Отже, ми можемо вважати цілком достовірним наступне положення. Всяке уявлення руху викликає певною мірою відповідний рух, який всього різкіше проявляється тоді, коли його не затримує ніяке інше уявлення, що знаходиться одночасно з першим в області нашої свідомості.

Особливе рішення волі, її згода на те, щоб рух було зроблено, є в тому випадку, коли необхідно усунути затримуючий вплив цього останнього подання. Але читач може тепер переконатися, що у всіх простіших випадках у цьому рішенні немає ніякої потреби. <...> Рух не є деяким особливим динамічним елементом, який повинен бути доданий до виниклого в нашій свідомості відчуття або думки. Кожне сприймане нами чуттєве враження пов'язане з деяким збудженням нервової діяльності, за яким неминуче має послідувати відомий рух. Наші відчуття і думки являють собою, якщо так можна висловитися, пункти перетину нервових струмів, кінцевим результатом яких є рух і які, ледь встигнувши виникнути в одному нерві, вже перебігають в інший. Ходяча думка; ніби свідомість не є по суті своєму передування дії, але ніби останнє має бути результатом нашої «» сили волі «», являє собою природну характеристику того приватного випадку, коли ми думаємо про відомий акт невизначено довгий проміжок часу, не приводячи його у виконання. Але цей приватний випадок не є загальна норма; тут затримання акта здійснюється протидіючим перебігом думок.

Коли затримка усунена, ми відчуваємо внутрішнє полегшення - це і є той доданий імпульс, то рішення волі, завдяки якому і здійснюється вольовий акт. У мисленні - вищого порядку подібні процеси здійснюються постійно. Де немає цього процесу, там звичайна думка і руховий розряд безперервно йдуть один за одним, без будь-якого проміжного психічного акту. Рух є природний результат чуттєвого процесу, незалежно від його якісного змісту і при рефлексі, і при зовнішньому прояві емоції, і при вольовій діяльності.

Таким чином, ідеомоторна дія не виняткове явище, значення якого доводилося б применшувати і для якого треба підшукувати особливе пояснення. Воно підходить під загальний тип свідомих дій, і ми повинні приймати його за вихідний пункт для пояснення тих дій, яким передує особливе рішення волі. Зауважу, що затримання руху, так само як і виконання, не потребує особливого зусилля або наказу волі. Але часом і для затримання, і для виконання дії необхідно особливе вольове зусилля. У найпростіших випадках наявність у свідомості відомої ідеї може викликати рух, наявність іншої ідеї - затримати його. Випрямите палець і водночас намагайтеся думати, ніби ви згинаєте його. Через хвилину вам почудиться, ніби він трохи зігнувся, хоча в ньому і не виявилося помітним чином ніякого руху, так як думка про те, що він насправді нерухомий, також входила при цьому до складу вашої свідомості. Викиньте її з голови, подумайте тільки про рух пальця - миттєво без будь-якого зусилля він вже зроблений вами.

Таким чином, поведінка людини під час пильнування - результат двох протилежних нервових сил. Одні неймовірно слабкі нервові струми, пробігаючи по мозкових клітинах і волокнах, збуджують рухові центри; інші настільки ж слабкі струми втручаються в діяльність перших: то затримують, то підсилюють їх, змінюючи їх швидкість і напрямок. Зрештою всі ці струми рано чи пізно повинні бути пропущені через відомі рухові центри, і все питання в тому, через які саме: в одному випадку вони проходять через одні, в іншому - через інші рухові центри, в третьому вони так довго врівноважують один одного, що сторонньому спостерігачеві здається, ніби вони зовсім не проходять через рухові центри. Однак не можна забувати, що з точки зору фізіології жест, зрушення брови, подих - такі ж рухи, як і переміщення тіла. Зміна у виразі обличчя короля може робити іноді на підданого таку ж приголомшливу дію, як смертельний удар; і зовнішні наші рухи, що є результатом нервових струмів, які супроводжують дивовижний невагомий потік наших ідей, не повинні неодмінно бути різкі і поривісти, не повинні кидатися в очі своїм грубим характером.

Обдумані дії

Тепер ми можемо приступити до з'ясування того, що відбувається в нас, коли ми діємо обдумано або коли перед нашою свідомістю є кілька об'єктів у вигляді протидіючих або одно сприятливих альтернатив. Один з об'єктів думки може бути моторною ідеєю. Сам по собі він викликав би рух, але деякі об'єкти думки в дану хвилину затримують його, а інші, навпаки, сприяють його виконанню. У результаті виходить своєрідне внутрішнє почуття занепокоєння, яке називається нерішучістю. На щастя, воно занадто добре знайоме всякому, описати ж його абсолютно неможливо.

Поки воно триває і увага наша коливається між кількома об'єктами думки, ми, як кажуть, обмірковуємо: коли, нарешті, початкове прагнення до руху бере гору або остаточно придушене протидіючими елементами думки, то ми вирішуємося, приймаємо те чи інше вольове рішення. Об'єкти думки, що затримують остаточну дію або сприятливі йому, називаються підставами або мотивами даного рішення.

Процес обмірковування нескінченно ускладнений. У кожну його мить наша свідомість є надзвичайно непростим комплексом взаємодіючих між собою мотивів. Вся сукупність цього складного об'єкта зізнається нами дещо смутно, на перший план виступають то одні, то інші його частини в залежності від змін у напрямку нашої уваги і від «» асоціаційного потоку «» наших ідей. Але як би різко не виступали перед нами панівні мотиви і як би не було близько настання моторного розряду під їх впливом, смутно зізнавані об'єкти думки, що знаходяться на задньому плані і утворюють те, що ми назвали вище психічними обертонами (див. главу XI), затримують дію весь час, поки триває наша нерішучість. Вона може тягнутися тижні, навіть місяці, по часах оволодіваючи нашим розумом.

Мотиви до дії, ще вчора здавалися настільки яскравими, переконливими, сьогодні вже представляються блідими, позбавленими живості. Але ні сьогодні, ні завтра дія не відбувається нами. Щось підказує нам, що все це не грає вирішальної ролі; що мотиви, які здавалися слабкими, посиляться, а уявно сильні втратять всяке значення; що у нас ще не досягнута остаточна рівновага між мотивами, що ми в даний час повинні їх зважувати, не віддаючи переваги будь-якому з них, і по можливості терпляче чекати, поки не дозріє в розумі остаточне рішення. Це коливання між двома можливими в майбутньому альтернативами нагадує коливання матеріального тіла в межах його пружності: в тілі є внутрішня напруга, але немає зовнішнього розриву. Подібний стан може тривати невизначений