Наскільки великий шанс, що навколо - Матриця, а ми насправді живемо в симуляції?

Чи є все, що ми знаємо і переживаємо, включаючи саму реальність, симуляцією, створеною якоюсь невидимою і непізнаваною сутністю? Ця ідея, відома як «гіпотеза симуляції», була вперше висунута професором Оксфордського університету Ніком Бостромом у 2003 році. Але наскільки вона ґрунтовна?

Чи пропонує «гіпотеза симуляції» переконливі аргументи, чи це просто цікава їжа для роздумів? Астрофізик Пол Саттер розповів, наскільки реальною може бути подібна концепція.

Не займайтеся самолікуванням! У наших статтях ми збираємо останні наукові дані і думки авторитетних експертів у сфері здоров'я. Але пам'ятайте: поставити діагноз і призначити лікування може тільки лікар.

Давайте припустимо, що наші комп'ютери будуть продовжувати ставати все більш потужними, ефективними і здатними. Припустимо, що в якийсь момент в далекому-далекому майбутньому (для того, щоб цей аргумент працював, не має значення, коли саме це станеться) ми створимо комп'ютер розміром з планету - настільки потужний, що він зможе змоделювати весь наш Всесвіт, відтворюючи всю фізику, хімію і біологію, з якими ми стикаємося в світі природи.

Якщо ми також припустимо, що свідомість є свідомістю, незалежно від того, де вона знаходиться (в органічному мозку або в цифровому), то будь-які змодельовані сутності всередині комп'ютера, що знаходять свідомість, будуть сприймати симуляцію як світ, невідгульований від нашого.

Тобто, грубо кажучи, настане тотальна Матриця.

Як тільки наші нащадки побудують такий комп'ютер, вони неминуче створять незліченну кількість змодельованих на ньому істот. Просто спробуйте підрахувати, скільки таких істот з'явилося і зникло в одних тільки відеоіграх з тих пір, як ми вперше розробили цю технологію. Дуже скоро кількість змодельованих свідомих «мізків», що живуть у комп'ютері, значно перевищить кількість органічних мізків, що живуть у реальному всесвіті. Якщо це в кінцевому підсумку станеться, у нас залишається три можливості:

1. Наші нащадки (або інші розумні істоти у Всесвіті) ніколи не зможуть розвинути технологічні здібності для точного моделювання космосу.
2. Наші нащадки (або інші розумні істоти у всесвіті) розроблять технологію, але вирішать не моделювати космос.
3. Переважна більшість усіх свідомих сутностей, включаючи вас, вже живуть у симуляції.

Аргумент про симуляцію є останнім у давній традиції філософського мислення, яке ставить під сумнів абсолютну природу реальності, яку ми переживаємо. Протягом століть філософи задавалися питанням, чи є наша реальність створенням злісного демона або ми живемо в чиємусь сні. Це вища форма скептицизму, і вона корисна, щоб нагадати собі, що існують межі емпіричного вивчення природи.

Що стосується філософських аргументів, то гіпотеза симуляції хороша. Але гіпотеза закінчується трилеммою - трьома твердженнями, одне з яких має бути вірним (якщо прийняти всі допущення в аргументі), але ми не можемо сказати, яке саме.

Можете підняти руки і сказати, що не знаєте, який з варіантів з найбільшою ймовірністю виявиться вірним. Ви також можете відстоювати один варіант замість іншого. Наприклад, ви можете сказати, що комп'ютери ніколи не будуть достатньо потужними, щоб точно моделювати Всесвіт, або що передові цивілізації завжди будуть вважати морально поганим моделювання свідомості. Або ви могли б сказати, що все це неминуче, і ми дійсно живемо в чиєїсь чужій симуляції всесвіту.

Однак незалежно від того, який варіант ви виберете, вам необхідно навести додаткові аргументи крім вихідної гіпотези моделювання. Або ви можете піддати сумніву припущення, що лежать в основі самого аргументу.

Можливо, найбільшим припущенням у гіпотезі симуляції є те, що симульовані мізки швидко перевершать число органічних мізків. Припускаючи, що між досвідом симульованої та органічної свідомості немає відмінностей (ще одне важливе допущення), саме це дозволяє вам розрахувати ймовірність того, що ви живете в симуляції. Наприклад, у далекому майбутньому на кожен мільярд органічних істот може припадати 99 мільярдів змодельованих свідомих істот. Це означало б, що з імовірністю 99% ви самі перебуваєте серед подібних «штучних» розумів.

Але в 2017 році Браян Егглстон, студент бакалаврату з системного аналізу в Стенфордському університеті, виявив серйозну ваду в бухгалтерському обліку Бострома. Аргумент симуляції ґрунтується на тому, що наші нащадки будують надсучасні комп'ютери, тому що ми - єдиний відомий вид, який взагалі створював комп'ютери. Як тільки наші нащадки побудують такі комп'ютери, ми будемо точно знати, що самі живемо у вільному від симуляції середовищі - просто тому, що самі зможемо вивчити їх і зрозуміємо принципи їх роботи.