Упередженість підтвердження

З певною часткою впевненості можна сказати, що всі люди люблять бути правими. При цьому об'єктивно правим залишитися можна далеко не завжди - зате завжди можна вдатися до суб'єктивних суджень, які, при правильній їх інтерпретації, зіграють вам на руку і підтвердять сформовану у вас думку (або ж спростують думку вашого опонента). Про те, чому люди схильні шукати доводи на користь власних суджень, а також про те, навіщо по-різному інтерпретувати один і той же факт, читайте в нашому новому блозі про когнітивні спотворення.

Упередженістю підтвердження (в англомовній літературі використовується термін'confirmation bias') прийнято називати прагнення людини до доказу власної думки. Влаштовано це когнітивне спотворення досить складно: в його рамках діють - роздільно або спільно - три механізми упередженого судження про дійсність.

Перший - упереджений пошук інформації. Серед тих, хто схильний до такого пошуку, помітне місце належить конспірологам. Так, прихильники так званої «місячної змови» впевнені, що космічна програма «Аполлон» була повністю фальсифікована, висадка на Місяць ніколи не проводилася, а всі існуючі матеріали-докази були відзняті на Землі. Незважаючи на те, що багато хто (в тому числі і радянські - і це при наборі обертів космічних перегонів) вчені і космонавти висловлювали скепсис з приводу можливості такої змови - дійсно, організувати фальсифікацію такого рівня мало не так само складно, як і саму космічну експедицію, - його прихильники постійно оперують незаперечними, на їхню думку, доказами начебто розвівається у вакуумі американського прапора.

Другий аспект упередженості підтвердження - упереджена інтерпретація. Зрозуміло, що практично будь-яку інформацію, а також результат будь-якої події можна інтерпретувати двояко: варто згадати, наприклад, відомий казус із синіми фіранками, які «символізують глибоку депресію головного героя» для вчителя літератури, але насправді - за задумом автора - просто сині. Людина, яка має власну усталену думку з певного питання, під впливом упередженості підтвердження витлумачить нову інформацію на користь того, що вона думає. Причому від самої інформації це залежить мало.

Як приклад такої ситуації можна провести недавнє дослідження, під час якого вчені вивчали вплив інформації про роботу опозиційної партії на політичні настрої американців. Протягом місяця учасники-республіканці читали твіти, які в їх стрічку додають боти-демократи, а демократи, навпаки, отримували інформацію про роботу опозиційної республіканської партії.

Після закінчення експерименту політичні погляди кожної сторони не змінилися, а, навпаки, посилилися: отримуючи інформацію про те, як йдуть справи у політичної опозиції, учасники, судячи з усього, переконувалися в тому, що їхні погляди - єдині правильні, трактуючи будь-яку - навіть позитивну інформацію - в негативному ключі. Цікаво, що боти-опозиціонери сильніше вплинули на республіканців, які стали ще консервативнішими. З цього можна зробити висновок, що частота виникнення упередженості підтвердження може бути обумовлена деякими факторами, наприклад особистісними характеристиками, такими як впевненість у собі і своїй правоті.

Третій аспект - упередженість пам'яті: люди, які прагнуть довести свою точку зору, будуть згадувати і використовувати докази на свою користь.

Як приклад можна навести дослідження, проведене американськими дослідниками Марком Снайдером (Mark Snyder) і Ненсі Кентор (Nancy Cantor) наприкінці 70-х років. Під час їхнього експерименту учасникам надали докладний опис з життя дівчини на ім'я Джейн, а потім - розділивши добровольців на дві групи - попросили їх пред'явити доводи на користь і проти того, щоб дівчину взяли на роботу бібліотекарем або ріелтором. Ті учасники, яким необхідно було «влаштувати» Джейн в бібліотеку, відзначали, що дівчина - тихий інтроверт, а ті, кому необхідно було зробити Джейн успішним ріелтором, частіше відзначали ті якості, які показують її загальним екстравертом.

Що стосується факторів, що впливають на упереджене використання спогадів, то серед них вчені насамперед виділяють емоції: з часом емоційна реакція на конкретні події слабшає (недарма часто говорять, що час лікує), тому люди можуть помилково оцінювати свою вже минулу реакцію або як слабшу, або сильнішу порівняно з тим, якою вона була насправді.

Пояснюють виникнення упередженості підтвердження зазвичай з оглядкою на дві різні стратегії мислення: когнітивну і мотивовану. Перша полягає в тому, що розумові ресурси людини досить обмежені і, замість того, щоб зважувати всі плюси і мінуси двох протилежних підходів, він вибирає один - той, який здається йому найбільш осмисленим і доводи на користь (а не проти!) якого підібрати найлегше. Друга стратегія діє багато в чому з оглядкою на емоції, а точніше - на бажання: людина схильна шукати і знаходити доводи на користь того, виконання чого (часом несвідомо) їй би дуже хотілося.

На відміну від багатьох когнітивних спотворень, упередженість підтвердження не така нешкідлива. Інтерпретація інформації на догоду власній вигоді і думці негативно відображається, наприклад, на багатьох наукових сферах, зокрема в соціальних науках. Збираючи дані для перевірки певної гіпотези, вчені зазвичай сподіваються на те, що вона підтвердиться, тому дані, які цьому суперечать, часто вважаються невдалими, а результати таких робіт залишаються неопублікованими. В результаті виходить, що певне поле залишається погано вивченим, а дослідники можуть натрапити на досить поширену проблему: нерелевантність використовуваних для перевірки гіпотези методів вже підтвердилася, але про це ніхто не знає, тому що публікувати роботу з негативними результатами мало кому хочеться. Більш того, навіть готові такі роботи можуть просто не прийняти до публікації: упереджено мислити може і комісія рецензентів.

На позбавленні від упередженості підтвердження, до речі, засновані деякі принципи когнітивно-поведінкової психотерапії (і це також говорить про те, що це когнітивне спотворення аж ніяк не нешкідливо). Автор цього методу, американський психіатр Аарон Бек (йому і його колегами також належить і ідея створення знаменитої шкали депресії Бека, яку використовують у діагностиці психічних розладів уже понад півстоліття), стверджував, що схильність до підтвердження власної думки може бути одним із симптомів депресії.

Якоюсь мірою це дійсно так: схильні до депресії люди найчастіше налаштовані на песимістичні думки і негативну інтерпретацію подій, і найменші невдачі служать для них доказом безпросвітності майбутнього, в той час як успіхи, навпаки, відкидаються. Те ж саме стосується і людей з тривожним розладом: зібравши трохи інформації на користь реальності своєї тривоги, людина зациклюється на них, ігноруючи інформацію, потенційно здатну спростувати нездорове судження. Когнітивно-поведінкова терапія вчить інтерпретувати інформацію неупереджено і, по можливості, обмежувати негативні оціночні судження (які в разі психічних розладів часто переважають при двоякій інтерпретації).

Втім, як би небезпечні не були негативне мислення і песимізм для психічного здоров'я людини, упереджене підтвердження може бути небезпечно і в позитивному ключі. Наприклад, люди, впевнені у власній правоті і невідпорності, можуть запросто ігнорувати адекватну критику на свою адресу. Так що як би здорово не було завжди виявлятися правим, набагато виграшніше бути реалістами, тверезо оцінювати ситуацію і неупереджено інтерпретувати всю відому інформацію. Принаймні, наскільки це можливо.