Експерти розкритикували статтю про побічні ефекти CRISPR/Cas9

Експерти компаній Intellia Therapeutics і Editas Medicine, що розробляють технологію редагування генома CRISPR/Cas9, піддали різкій критиці недавню публікацію в журналі, в якій йдеться про численні нецільові мутації при використанні цієї технології. Свої доводи вони наводять у двох незалежних заявах (раз і два).

Автори оригінальної публікації провели секвенування повного геному двох мишей, яким вони раніше на стадії зіготи за допомогою CRISPR/Cas9 виправили генетичний дефект, що призводить до сліпоти. Отримані результати вони зіставили з даними повногеномного аналізу контрольної тварини, якій редагування геному не проводили. За підсумками дослідження вчені дійшли висновку, що застосування технології призвело до виникнення безлічі нецільових мутацій: 1397 однонуклеотидних замін і 117 інсерцій і делецій, що істотно перевищує попередні оцінки побічних ефектів CRISPR/Cas9.

Ця публікація і присвячений їй прес-реліз Колумбійського університету в Нью-Йорку викликали чималий ажіотаж ЗМІ, що призвело до падіння цін на акції компаній, що займаються розробками в області редагування геному, в тому числі Intellia і Editas.

У відповідних заявах експерти компаній звертають увагу на численні недоліки в дизайні проведеного дослідження. Зокрема, вони вказують, що його автори не проводили секвенування геному батьків тварин, у яких застосовували CRISPR/Cas9, а саме це дозволило б з достатньою точністю оцінити внесок технології у виявлені генетичні відмінності. Також критики відзначають, що попередні аналогічні дослідження із застосуванням повногеномного аналізу не виявили подібного числа побічних ефектів технології, а генетичні відмінності експериментальних тварин від контрольного укладаються в діапазон природних відмінностей між мишами однієї лінії. Більш того, деякі з зареєстрованих мутацій виходять за рамки можливостей CRISPR/Cas9. Таким чином, отримані результати не дозволяють говорити про чіткий зв'язок виявлених мутацій із застосуванням технології. Серед недоліків публікації вказані також помилки в ідентифікації генів і недостатнє для отримання статистично достовірних результатів число піддослідних тварин.

Як пише MIT Technology Review, аналогічні претензії до роботи висували і багато інших вчених.

«На нашу думку, висновки дослідження не обґрунтовані результатами проведених експериментів», - йдеться в заяві Editas. Один з його авторів, співзасновник компанії і гарвардський професор Джордж Черч (George Church) заявив, що публікацію, можливо, варто відкликати, або, як мінімум, доповнити коментарем про основні невраховані проблеми.

Виконавчий директор Intellia Нессан Бермінгем (Nessan Bermingham) зайняв більш жорстку позицію: "Ця публікація привернула пильну увагу преси і публіки, що призвело до істотної шкоди. Враховуючи питання до дизайну [дослідження] та інтерпретації [результатів], думаю, що редколегії належить відкликати статтю ".

Представник Springer Nature - видавця журналу - заявив, що редакція вже отримала ряд листів, що стосуються публікації, і в даний час проводить власний розгляд, залучаючи до обговорення її авторів.

Ретельне вивчення потенційних побічних ефектів від застосування CRISPR/Cas9 набуває все більшого значення, враховуючи те, що її клінічні випробування вже проводяться в Китаї і заплановані на 2018 рік в США.

Докладніше про суть і принцип дії технології CRISPR/Cas9 можна почитати тут.